Das Spiel wird nach der HZ von der Heimmannschaft mit dem Anstoß fortgesetzt. Allerdings übersieht der SR, dass von der Gastmannschaft der Tw noch nicht auf dem Spilefeld ist. Der Ball wird direkt auf das Tor geschossen und ein Tor wird erzielt.
Wie muss entschieden werden?
Regelfrage
-
Kein Tor, Wiederholung des Anstoßes.
-
Falsch, sehe ich anders.
Der Schiedsrichter beging einen elementaren Fehler: Er überprüfte vor dem Anstoß nicht, ob sich auch der Torwart auf dem Spielfeld befand. Trotz dieser zwingenden Regelbestimmung ist mit dem Anstoß das Spiel fortgesetzt worden, der Ball kam korrekt ins Spiel. Somit muss das Tor anerkannt werden. Vor dem Anstoß muss der Torwart wieder das Feld betreten haben.
Zeitung 4/07, Frage 12
-
Sorry, aber wir sitzen hier gerade mit ein paar anderen SR zusammen und gehen unseren Regeltest gemeinsam durch.
Ich habe zu der gestellten Frage mittlerweile eine Antwort in der SR-Zeitung des DFB (4/07) erhalten.
Demnach ist auf Seite 23 das Tor anzuerkennen und mit Anstoß fortzuführen. Vorher muss der Tw aber im Spiel sein.
Ich hätte auch auf Anstoßwiederholung getippt! So kann man sich irren
@ Ingo: Sorry, aber ich wollte Dich wirklich nicht vorführen!
-
Kein Problem, Thomas. Ich lasse mich sehr gerne eines besseren belehren. Dann hat mich in diesem Fall mein Bauchgefühl getäuscht. Ich sollte wohl mal wieder das Regelwerk komplett durchlesen!
-
-
Ich fürchte nur, dass das Spiel wiederholt wird. Die Mannschaft wird Protest einlegen, und wegen eines Regelverstoßes wird es neu angesetzt.
Wieso überzeugt der Trottel sich auch nicht vor dem Anpfiff, ob alle auf dem Platz sind.
-
Wie kommst du auf eine Wiederholung, Udo? Es geht hier um eine theoretische Frage und nicht um einen Spielbericht.
-
Antwort zur gleichen Fragestellung in "Die Fußballregeln - In Fragen und Antworten" 8/2007:
"Das Tor wird anerkannt. Vor dem Anstoß muß der TW das Spielfeld betreten haben." -
Ist schon klar Ingo, ich habe aber geschrieben, dass ich fürchte dass das Speil wiederholt wird, weil es ein Regelverstoß ist.
-
Mal angenommen, das wäre ein realer Fall, den ein reales Sportgericht entscheiden müsste, weil ein realer Verein gegen das reale Tor einen realen Einspruch eingelegt hätte....
.... selbst dann würdest Du falsch liegen, Udo, wie die vorherigen Post ja auch schon belegen
-
Richtig, das Sportgericht wird sagen: Einspruch abgewiesen. Das Tor ist regulär erzielt worden. Allerdings kann der Schiedsrichter trozdem eins auf der Mütze kriegen. Aber von seinem KSO.
-
Ich denke auch, dass das Spiel nicht wiederholt werden würde, aber der SR sicher eins auf die Mütze kriegt
-
Obwohl ich mich schon mal geirrt habe in diesen Thread, glaube ich auch das das Spiel wiederholt wird!
Ich muss ja auch einen nicht spielberichtigten Spieler spielen lassen und das Sportgericht würde dann für den Gegner werten!
Wiederum glaube ich auch das ich wenn das Tor gefallen wäre ich dann auf Wiederholung des Anstosses bestehen würde!
MAnche Regeln sind echt fürn A....
-
Wir haben gerade so einen Fall in München. Der Schiedsrichter lies nach Protest den Anstoß wiederholen. Die Mannschaft, die das Tor erzielte und mit 1:2 verlor, legte Protest ein. Das Sportgericht wies diesen mit der Begründung ab, dass das Spiel noch nicht fortgesetzt war.
-
Puh. Also da hat das Sportgericht aber gegen jede DFB-Regelauslegung entschieden.
Ob das nicht wieder kassiert wird? -
Ich finde es aber ehrlich gesagt auch logischer, wenn der Fehler wieder rückgängig gemacht wird und man kein Tor gibt. Was für mich gar nicht geht, ist das man verlangt das Tor zu geben, aber der Schiedsrichter dann dadurch einen Regelverstoß begeht und das Spiel wiederholt werden soll. Das paßt gar nicht zusammen, widerspricht sich total.
