Regeländerungen zum 1.7.2014

Zitat von amfa

Denn es [Schweißband] geht klar gegen die aufgeschriebenen Regeln.

Finde ich nicht:

Weitere Ausrüstungsteile
Die Verwendung weiterer Ausrüstungsgegenstände ist zulässig, sofern sie einzig dem Zweck dienen, den Spieler zu schützen, und weder den Spieler selbst noch andere Spieler gefährden.

Da passt das Schweißband gut herein- denn das Abwischen von Schweiß im Gesicht ist bei stark schwitzenden Sportlern für eine gute Sicht erforderlich. Und eine gute Sicht wiederum schützt alle Beteiligten.

Manchmal muss man sich die ein oder andere Regel etwas hinbiegen- aber ein Problem gibt es an dieser Stelle wirklich nicht.

Aber eine gute Sicht dient auch dazu, den Pass besser beim Mitspieler anzubringen. Damit ist es nicht "nur Schutzgegenstand".

Ich werde die trotzdem immer erlauben, aber das ist eben das Gegenargument.

Ein guter Schuh dient auch nicht nur dem Schutz, sondern ebenso dazu einen Pass besser beim Mitspieler anzubringen. Verbieten wir jetzt alle Schuhe, die einen bestimmten Preis gekostet haben?

Schuhe sind Grundausrüstung und daher ein verschiedenes Paar Schuhe...

Dann nenne das Schweißband eben Handgelenkschoner und schon bist Du wieder sauber:

Moderne Schutzgegenstände wie Kopfschutz, Gesichtsmaske, Knie- und Ellenbogen schoner aus weichem, leichtem und gepolstertem Material gelten als nicht gefährlich und sind deshalb erlaubt.

amfa

Zitat

Ich könnte das ja nicht, Anweisungen einfach immer so hinnehmen und nicht nachfragen warum und auf welcher Grundlage man etwas macht. (Vielleicht wäre ich deshalb ja auch kein guter SR )

Dann müsstest du aber auch bspw. die Straßenverkehrsordnung oder das Grundgesetz hinterfragen oder im Job wenn der CHEF ne Anweisung raushaut

Mit Verlaub, ich bin da bei BRiT - ein Schweißband als Ausrüstungsgegenstand ist für mich in jedweder Hinsicht zulässig

Mist, ich habe gerade festgestellt,
dass mein Schweißband nicht zu meiner neuen Sommerfrisur und
zu meinem neuen Trikotsatz passt, da es einfach nur schwarz ist.

Zitat von max_hb

amfa
Dann müsstest du aber auch bspw. die Straßenverkehrsordnung oder das Grundgesetz hinterfragen oder im Job wenn der CHEF ne Anweisung raushaut

Das tue ich ja auch
Zumindest hinterfrage ich oft genug auf welcher Grundlage eine Anweisung gegeben wird.
Du glaubst gar nicht wie oft Straßenverkehrsbehörden gegen die StVO (oder andere relevante Regelungen) verstoßen.

Ich bin seit über 10 jahren im Verkehrsportal als user angemeldet

Aber es geht auch nicht darum, das Gesetz zu hinterfragen, sondern Anweisungen die aufgrund dessen gemacht werden (bzw auf Grund der Regeln).
Genauso wenn die Anweisung vom Chef gegen irgendwelche (internen) Regelungen verstößt, dann frage ich schon nach und dann soll er explizit sagen, das wir diese Regelung jetzt mal eben weglassen.

Nur darum gehts doch.
Man kann Schweißbändern ja durchaus (auch per Anweisung) erlauben, aber dann soll man dazu bitte explizit sagen, dass es mit dem Regeltext (zumindest meiner Meinung nach) nicht zusammen passt,
dass man sich aber an dieser Stelle dafür entschieden hat es so zu machen.

Es würde mir ja reichen, wenn jemand sagt "Ja das passt nicht 100%ig in den Regeltext aber wir legen das so aus"
Das passiert mit anderen Gesetzen und Regelungen ja durchaus auch.
Mir reicht halt ein "Schweißbändern sind erlaubt, weil sie erlaubt sind" irgendwie nicht aus.

Aber ich seh schon ich steh relativ allein mit meiner Meinung da

Zitat von amfa

Aber ich seh schon ich steh relativ allein mit meiner Meinung da

amfa, wärst Du Schiedsrichter würdest Du Dir schnell angewöhnen möglichst nichts zu hinterfragen, sondern einfach nach den Anweisungen zu handeln. Die "Chefs" sehen das gar nicht gerne, wenn man sich selbst Gedanken macht.

Vielleicht ist SR dann doch keine Option für nach meiner Spieler"karriere"

Zitat von amfa

Es würde mir ja reichen, wenn jemand sagt "Ja das passt nicht 100%ig in den Regeltext aber wir legen das so aus"

Erledigt. Siehe hier .

Zitat

Aber ich seh schon ich steh relativ allein mit meiner Meinung da

Überhaupt nicht. Ich finde es es zum Kotzen wenn man von mir auf der einen Seite erwartet, 5mm herauslukende andersfarbige Radlerhosen und andersfarbige Stutzentapes zu verbieten aber mir gleichzeitig keine Asisstenten gibt und keinen Ordnungdienst vorhält. Das passt alles nicht zusammen.

Deshalb begrüße ich es, wenn wir das Regelheft bis zum letzten Konjunktiv sezieren. So schlecht ist es nämlich gar nicht- im Gegenteil- ich bin immer wieder erstaunt, wie schlüssig viele Regeln aufeinander aufbauen.

Schweißband: Du kannst es als "eigentlich verboten aber keiner kräht danach" bewerten oder eben wie hier . Unsauber in der Regel ist der Passus "die Verwendung weiterer Ausrüstungsgegenstände ist zulässig, sofern sie einzig dem Zweck dienen, den Spieler zu schützen, ..". Du kannst zig andere, allgemeinhin tolerierte Ausrüstungsgegenstände finden, die nicht einzig zum Schutz dienen. Den Anspruch habe ich an die Regel nicht, dass sie diesbezüglich allumfassend jeden denkbaren Gegenstand reglementiert. Die Regel ist an dieser Stelle nur deshalb angefasst worden, da es bezüglich des Tragens von Kopftüchern einen konkreten Regelungsbedarf gab. Dass es hier auch wieder Ausnahmen und Sonderlocken gibt (Schildmützen, tolerierbare Farbunterschiede bei -5°C in der KK)- so what.

Du solltest in jedem Fall wenigstens eine Saison als SR fungieren, finde ich!

Zitat von Pfeifekopp

Doch es gibt eine klare Ansage für Hessen! Dann frag halt nochmal deinen Lehrwart. Wenn er sich nicht erinnern kann, soll er den VLW oder beim VLS nach fragen. Da ich deinen Lehrwart schon viele Jahre kenne, würde mich das aber sehr wundern.
In Hessen ist dem Torwart das Tragen von Schirmmützen erlaubt. Punkt - Ende. Darüber müssen wir in Hessen nicht weiter diskutieren.

Noch eine weitere Aussage zu diesem Thema: Letzte Woche war im Kreisverband (Fußballverband Stadt Leipzig) der erste Lehrabend der neuen Saison, wobei auch diese Regeländerungen angesprochen wurden. Dabei kam erwartungsgemäß aus dem Publikum die Rückfrage nach Basecaps beim Torwart, die vom Lehrwart folgendermaßen beantwortet wurde: Basecaps sind nicht länger zulässig.
Mit dieser klaren Vorgabe wird's bei uns im Kreis also schwer, die Käppis zu "übersehen".

So wurde es bei uns ebenso gelehrt. Basecaps dürfen Torhüter zum Schutz vor der sonne weiterhin tragen.

Zitat von Libero

Basecaps sind nicht länger zulässig.
Mit dieser klaren Vorgabe wird's bei uns im Kreis also schwer, die Käppis zu "übersehen".

Halte ich laut Regeltext auch für die einzig mögliche Option.
Auch wenn die Regel evtl anders gedacht war verbietet sie explizit abstehende Teile von der Kopfbedeckung.

Damit sind Basecaps nun mal voll drin.

Ich halte die Anweisungen das die weiterhin erlaubt sind deshalb für falsch.
Da müsste erst der Regeltext angepasst werden.

Dieses Chaos ist das, was die Probleme erzeugt. Das Argument "steht so in den Regeln" zieht nicht, da einige Regeln "eigenmächtig" von SR (so sieht es zumindest für die Akteure aus) ignoriert werden und andere ohne erkennbaren Nutzen konsequent bis in die letzte Amateurklasse durchzogen werden.

Mein Reden, in mittlerweile sehr viele Threads hier im Forum

Und daran sieht man, der größte Feind des Schiedsrichters ist der Schiedsrichter.

Beim Heutigen 3. Liga Spiel Kiel-Bielefeld stand der TW. mit grünem Trikot im Tor. Wegen der Sonne trug er eine Schirmmütze diese aber war in der Farbe Blau. Hier denke ich will man klar stellen das es ein Funktionsgegenstand ist und nach Kontrolle des SR für in Ordnung zu erklären ist.

Unabhängig vom Funktionsgegenstand oder nicht, wie soll das denn mit dem neuen Regeltext vereinbar sein (strenge Lesart natürlich vorausgesetzt. In der Kreisliga sollte sowas gar keine Diskussion notwendig machen).