30. Spieltag

Genau!

Nur leider kann Herr Merk auch nicht alles sehen...
das wäre wunderbar wennalle SR alles sehenw ürden;)

aber sonst versteh ich den kontrollausscuss auchnit

Also dass der DFB bei van Bommel nicht tätig wird, kann ich nicht nachvollziehen.
Oder gibt es doch den Bayern Bonus?
Somit verliert der Kontrolli jegliche Glaubwürdigkeit!

Niggo: Stimmt Fernshebeweis ist positiv!

Wegen Dr.Dress, das ist keine Regerlausleugng mehr, das ist blamabel.
Dem sollen Punkte dafür abgezogen werden. Denn er verliert so jegliche Autorität und macht alen Sr das Leben schwer

Sven: Auch wenn ich ein Freund der Ermessensspielräume bin, ist sowas einfach nicht hinnehmbar. Hoffe, es wird dazu was in der nächsten Sr-Zeitung stehen. Zumal der Vogel an Dress noch deutlicher war als der 2 wochen zuvor an Gagelmann.

Fernseh beweis wie oben von mir schon genannt find ich ne gute Sache.

-----

Falls es die genannte Regelung für Vogelzeigen gibt, dass es im Ermessen des SR sei, dann kann es auch - falls sich Dr. Drees dadruch nicht verbal "beleidigt" seht - in Ordnung sein mit der Gelben Karte.

Steht jedoch in den Regeln/Auslegungen, dass der Vogel zur SR Beleidigung gehört und dies strikt mit der Roten Karte zu bestrafen ist, dann war es natürlich falsch mit der Gelben Karte.

Wie gesagt, wenn es dann doch Dr. Drees so für richtig hielt und sic nicht beleidigt fühlte, dann geht die sicher in Ordnung.

Thema "Van Bommel"....

Im Videotext stand auch nochmals, dass der DFB.Kontrollausschuss den Spieler M. Van Bommel von Strafe freispricht und keine weiteren Konsequenzen drohen.
Jedoch habe ich diese Situation auch selbst nirgends gesehen, deshalb möchte ich mich auch nicht soweit darein vertiefen, sondern überlasse es denen, die die Situation auch gesehen haben. Laut beschreibung hätte der Kontrollausschuss aber einschreiten sollten.

Das ist hahnebüchen dnen gerade BuliSr müssen Vorbild sein und Dr.Drees, war für mich kommender FIFA Sr. bis letzten samstag!

wie erkläre ich nun am Wocheende einem Spieler dies, der dafür rot bkeommt?

Wie bei meinem vorherigen Beitrag schon geschrieben, kommt es halt nun darauf an, wie es laut Regelwerk heißt.

Es gibt die möglichkeit

a) die Entscheidung liegt im Ermessen des SR und falls er sich nicht dafür stark Beleidigt fühlt kann er Gelb oder falls es für ihn starke Beleidigung war Rot geben.

oder

b) Allg. für diese Aktion generell Rot zu geben.

Je nachdem wie es im Regelwerk festgehalten ist.

Zitat von Udo;10577

Und das gegen v. Bommel nicht ermittelt wird, verstehe ich nicht. Natürlich hat er seinen Gegenspieler nicht getroffen, aber in der Regel steht, wer seinen Gegenspieler schlägt, oder versucht ihn zu schlagen. Da könnte ich schon wieder Wenn Merk es gesehen hätte, wäre er mit Sicherheit duschen gegangen.

Ich denke, es gibt andere Gründe, warum van Bommel keine Strafe vom DFB bekommt:

Stellt euch mal vor, wenn ein weiterer Leistungsträger gesperrt werden würde, und dadurch der FC Bayern nicht mehr in der Lage wäre, im
UEFA-Cup zu spielen ??

Ich denke, im Fall v. Bommel muss man schon sehen, dass der SR diese Situation nicht gesehen hat (was nach sich gezogen hätte) und somit der Kontrollausschuß tätig werden könnte. Dieser erhebt aber nur nachträglich Anklage, wenn er der Meinung ist, dass es sich um ein krass sportwidriges Verhalten handelt.
Bommel hat eine Tätlichkeit angedeutet, hat aber den Versuch selbstständig abgebrochen.
Nun kann man streiten, ob dies eine krass sportwidrigen Handlung ist. Ich finde beide Entscheidungen wären vertretbar gewesen.

Noch eine Bitte: Hört auf von einem Bayern-Bonus zu reden, ansonsten bekomme ich das

Aber auffällig ist es schon dass die Spieler generell etwas besser wegkommen, zumnistestausneutraler Sicht!

Zitat von refereebremen;10633

Das ist hahnebüchen dnen gerade BuliSr müssen Vorbild sein und Dr.Drees, war für mich kommender FIFA Sr. bis letzten samstag!

wie erkläre ich nun am Wocheende einem Spieler dies, der dafür rot bkeommt?

Ich habe die Situation leider nicht im TV gesehen, aber wenn er gezogen hat, hat er die Situation ja zumindest beurteilt. Wir werden sehen, ob Jochen in den nächsten Wochen pfeift oder eine Denkpause erhält. Er hat das Ganze sicherlich intensiv mit dem Beobachter und den SR-Häuptlingen des DFB nachbearbeitet ....

Im Fall van Bommel kann ich die Entscheidung schon verstehe. Dieser Ausschuss wird doch normalerweise nur bei krass sportwidrigen Verhalten aktiv. Anscheinend haben sie dies nicht als erwiesen angesehen.

Für den Vogel muss es auch meiner Meinung nach eine geben. Dies ist doch eine klare Beleidigung. Und wenn man sieht der Spieler auf den SR noch eingebrüllt hat. Wer weiß, was er da noch gesagt hat. Hier sehe ich auch keinen Ermessensspielraum, Beleidigung ist Beleidigung.

Generell ein Wort zu Herrn v. Bommel: Ich finde er ist einer der unfairsten Spieler, welche ich seit langem in der Bundesliga gesehen habe. Er ist mir schon des Öfteren durch viele Fouls und teilweise auch harte Fouls aufgefallen, dazu sein Benehmen wie in der CL gegen Madrid. Daher hätte er meiner Meinung nach gesperrt gehört, da dies auf keinen Fall eine natürliche Bewegung war und hier auch schon der Versuch strafbar ist und der Ellenbogen klar Richtung Gegenspieler ging. Muss denn erst der Spieler getroffen werden und möglicherweise eine Verletzung davon tragen, so dass der Spieler gesperrt wird? Da wurde in letzter Zeit so viel mit dem Fernsehbeweis gearbeitet, wieso dann nicht hier?

Zitat von djjayb;10702

Muss denn erst der Spieler getroffen werden und möglicherweise eine Verletzung davon tragen, so dass der Spieler gesperrt wird?

Das ist leider wie im Straßenverkehr, sofern irgendwas schlimmes passiert werden sofort alle möglichen Schilder aufgestellt, aber präventiv wird leider nichts gemacht und so ist es auch hier, erst wenn der van Bommel wirklich einen Gegner niederstreckt, dann würde sofort reagiert werden, aber präventiv wird nichts getan und nächstes Wochenende werden wieder viele SR in den unteren Ligen mit diesen Problemen zu kämpfen haben!!!

Ähnliche Sache mit Vogelzeichen:

Oberliga RW Erfurt II - ZFC Meuselwitz

Auszug aus der Vereinsseite

.......Der Unparteiische hatte Gema nach einem Foul die gelbe Karte gegeben. Daraufhin bedeutete der Georgier mit dem Finger, dass es das erste Foul gewesen sei. Doch der Schiedsrichter ahndete dies als Vogel-Zeigen und zückte die Gelb-Rote Karte...........

Dort gab es dann für den Vogel auch nur Gelb.

Sprich: Dann muss es doch langsam mal Zeit werden, dass dieses "Vergehen" in dem Regelwerk genau festgelegt wird, wie es zu ahnden ist. Sodass es wenigstens mal "einheitlich" geahndet wird und nicht manche Gelb und manche Rot.

Auszug aus Vereinsseite

Die Erklärung des SPielers war:
..............„Das war richtig blöde. Der Schiedsrichter hat auf meinen Finger reagiert. Dabei habe ich ihm nur gezeigt, dass es mein erstes Foul war. Und dieses Foul war nicht einmal gelbwürdig. Der Unparteiische dachte, ich hätte ihm den Vogel gezeigt. Ich habe mit ihm danach gesprochen, da erklärte er mir: Es sei eine Situation mit vielen Fouls gewesen, da hatte er handeln müssen. Dann meinte er weiter: Vogel zeigen macht man nicht. Doch ich hatte doch gar nichts gemacht.............

Zitat von djjayb;10702

Generell ein Wort zu Herrn v. Bommel: Ich finde er ist einer der unfairsten Spieler, welche ich seit langem in der Bundesliga gesehen habe. Er ist mir schon des Öfteren durch viele Fouls und teilweise auch harte Fouls aufgefallen, dazu sein Benehmen wie in der CL gegen Madrid. Daher hätte er meiner Meinung nach gesperrt gehört, da dies auf keinen Fall eine natürliche Bewegung war und hier auch schon der Versuch strafbar ist und der Ellenbogen klar Richtung Gegenspieler ging. Muss denn erst der Spieler getroffen werden und möglicherweise eine Verletzung davon tragen, so dass der Spieler gesperrt wird? Da wurde in letzter Zeit so viel mit dem Fernsehbeweis gearbeitet, wieso dann nicht hier?

Er ist HOLLÄNDER, mehr muss man nicht sagen

Man kann dieses "Vogel Zeigen" verschieden auslegen. Einerseits - klar - als Beleidigung, andererseits auch als Kritik am SR, was gelb nach sich zieht!

Der Drees hätte ziehne MÜSSEN!

Aber ich glaube, wenn man jetzt nur auf diesem Vogelzeigen rumhackt inkl. Dr. Drees, das hilft dann auch nicht weiter.

Wenn er es nicht als Beleidigung an seiner Person gesehen hat, oder wie auch immer, dann ist auch okay. Wie schon im vorherigen Antworten geschrieben wurde, ist das ja Ermessenssache.

Aber als Fehler denk ich kann man das definitiv nicht werten

Zitat von Niggo;12134

Wenn er es nicht als Beleidigung an seiner Person gesehen hat, oder wie auch immer, dann ist auch okay. Wie schon im vorherigen Antworten geschrieben wurde, ist das ja Ermessenssache.

Aber als Fehler denk ich kann man das definitiv nicht werten

Wir sollten uns aber im klaren sein, dass das eigentliche Ziel doch eine einheitliche Regelauslegung ist und diese wird mit Sicherheit nicht erreicht, wenn Herr Gagelmann für "das Vogelzeigen" rot zeigt und Herr Drees für das selbe Vergehen nur ein paar Spiele später gelb!!!

Hier sollte doch schon eine gewisse Tranparenz in den Entscheidungen vorhanden sein, sodass jeder Spieler weiß welche Strafe auf welches Vergehen im allgemeinen folgt!!!

Der nächste Spieler der den "Vogel zeigt", welche Strafe soller nun erhalten???
Die gelbe Karte oder doch rot, eventuell wird er nur ermahnt!?
Nicht sehr glücklich gelaufen, denn eine endgültige Aufklärung ist immer noch nicht vorhanden, oder gab es von offizieller Seite schon eine Stellungnahme???

Zitat von Toboss;12137

Wir sollten uns aber im klaren sein, dass das eigentliche Ziel doch eine einheitliche Regelauslegung ist und diese wird mit Sicherheit nicht erreicht, wenn Herr Gagelmann für "das Vogelzeigen" rot zeigt und Herr Drees für das selbe Vergehen nur ein paar Spiele später gelb!!!

Hier sollte doch schon eine gewisse Tranparenz in den Entscheidungen vorhanden sein, sodass jeder Spieler weiß welche Strafe auf welches Vergehen im allgemeinen folgt!!!

Der nächste Spieler der den "Vogel zeigt", welche Strafe soller nun erhalten???
Die gelbe Karte oder doch rot, eventuell wird er nur ermahnt!?
Nicht sehr glücklich gelaufen, denn eine endgültige Aufklärung ist immer noch nicht vorhanden, oder gab es von offizieller Seite schon eine Stellungnahme???

Das Problem ist einfach nur, dass der DFB noch keine genaue bzw. festgelegte Anweisung gestellt hat. Somit bleibt es weiterhin im Schiedsrichters ermessen.
Wenn jedoch nun der DFB eine Anweisung stellt, dass Vogel zeigen mit Rot bestraft werden soll, dann wird dies auch füpr jeden Schiedsrichter unumgänglich sein.

Aber bisher kann man halt noch keinem SR einen Fehler damit vorwerfen. Wie auch in meinem Link wo ich vor längerem mal reingestellt hab, gabes ja auch eine Gelbe Karte für Vogelzeigen, in der Betonliga.

Jedoch wäre ich auf jedenfall dafür, dass es bald eine Anweisung gibt, wie das Vogelzeigen zu ahnden ist. Sprich: Eine feste Anweisung.

Aber trotzalldem kann man nun doch nicht dem Herrn Dr. Drees einen "Vorwurf" machen, dass er bei Vogel nur Gelb zeigte.
Wie ja schon gesagt, ist es eine Ermessenssache.... -leider-

Ich glaube, dem Spieler ist es -wenn er auf dem Feld steht- in dem moment egal, ob er Vogel zeigt oder nicht.
Wenn er dafür Gelb bekommt, hat er glück und wenn er Rot bekommt, dann pech!

Dann wird er es halt mit der Sperre zu spüren bekommen.

Es mag auch sein, dass sich vllt. Kießling nun ein bisschen verarscht gefühlt hat, weil ein anderer nur Gelb bekommen hat. Nunja... wie oben gesagt .. Ermessenssache