Was ist bloß auf den Sportplätzen los?
Es gibt mehr rote Karten, das scheint Fakt zu sein. Das wird aber schnell (nach 4-6 Wochen) wieder weniger, wenn die Schiedsrichter konsequent bei dieser Linie bleiben. Es wird halt derzeit eher regel- und anweisungsgemäß gepfiffen. Und das ist auch gut so.
Erklärung von TimBalsiger:
"Als ich ihn nach dem Prozedere darauf ansprach, ob ihm bewusst sei, dass dies sowieso erfolglos sein wird, da alles vom Tatsachenentscheid gedeckt ist und dies einfach ein Loch in die Vereinskasse fresse, meinte er nur. "500 Franken, ich weiss. Ich hoffe du bekommst dadurch wenigstens eine Busse und pfeiffst und nicht mehr."
Es ist absolut nicht Aufgabe des Schiedsrichters einem Spieler oder Offiziellen den möglichen Ausganges eines Protestes zu erklären. Und darum brauchen wir auch hier nicht darüber zu diskutieren, ob der Protest, so er denn überhaupt eingelegt wurde, zielführend sein würde. Das ist Aufgabe der Sportgerichtsbarkeit. Ich denke, das wird in der Schweiz nicht anders sein.
Klar und eindeutig: Nein!
Der Haargummi gehört, wie der Name schon sagt, in die Haare - dort übt er seine Funktion als Funktionsgegenstand aus -, so einfach ist das oder anders: In die Haare oder weg damit, am Arm sieht das aus wie Schmuck und ist entsprechend zu bewerten, sonst kommen wir wieder in Diskussionen, welcher Schmuck dann doch erlaubt wäre. Wobei ich dem Spieler augenzwinkernd mit auf den Weg gebe, er könne das meinetwegen in den Stutzen stecken.
Manfred ist also der Meinung, dass ein Haargummi ein Funktionsgegenstand ist und somit im Haar erlaubt ist. Wie ist es dann mit einem Steckkamm oder einem Haarreif in den Haaren, besonders bei den Frauen durchaus üblich? Das sind zweifelsfrei auch Funktionsgegenstände, für mich aber dennoch nicht erlaubt. Oder wird das anders gesehen? 
Diese Information haben wir soeben von unserem Lehrwart im Fußball Kreis Berg (FVM), zusammen mit den bereits bekannten Infos und FAQs des DFB, erhalten:
Kapitänsregelung
- Bitte informiert vor jeder Spielleitung die zum Teil noch unwissenden Mannschaften über diese Regelung! Sollte die Mannschaft den Torwart als Spielführer außerwählt, haben muss ein Feldspieler ernannt werden
- "Kapitänsregelung" heißt nicht, dass kein Spieler mehr mit dem Schiedsrichter sprechen darf. Sondern vor allem, dass der Schiri in Stress-Situationen nach wichtigen Entscheidungen durch das Ausstrecken des Arms signalisieren kann: Stopp, alle auf Distanz, ich erkläre die Entscheidung nur dem Kapitän. Wer den Schiedsrichter dann bedrängt, wird verwarnt.
- Der Spielführer hat weiterhin keinen Sonderstatus zum Reklamieren
- Wird das Reklamieren als unsportlich wahrgenommen, ist jederzeit die Verwarnung auszusprechen!
Die Einschränkung unter dem Punkt zwei halte ich für den Fehler im Paket. Bei der EM gab es diese Einschränkung nicht. "Stresssituationen in wichtigen Entscheidungen"? Das ist auslegungsbedürftig. Diese Einschränkung hätte es nicht gebraucht und sie ist kontraproduktiv. So macht man eine vernünftige Regelung schon wieder im Ansatz kaputt. Aber so ist es halt beim DFB und den Schiedsrichtergremien.
Kleiner Einwurf:
Das ist gerade keine Regel - oder steht das irgendwo im Regelbuch? Diese eigenständigen - oder eher eigensinnigen - Auslegungen sind Teil des Problems. Noch einmal zur Erinnerung: Nach dem Regelwerk ist jeder Spieler, der gegen Entscheidungen des SR protestiert, zu verwarnen - also eigentlich ganz einfach ...
Wären alle Schiedsrichter konsequent und hielten sich an die Regeln, so bräuchte es keine so unsinnigen Anweisungen wie zur Zeit mit dem Kapitänsdialog. Wurde zunächst recht gut von der UEFA eingesetzt und dann vom DFB wieder total verwässert. Dann kann man das doch gleich lassen. Wieder grandioses Pfuschwerk vom DFB und seinen Regelhütern.
Wie wäre es mit einer Verwarnung für den foulenden Abwehrspieler wegen Unsportlichkeit und einem indirekten Freistoß an der sich der Ball befand als der Schiedsrichter pfiff?
Erinnert sich noch jemand an Aytekin und Dahoud? So wird das auch enden. Spätestens wenn in der Bundesliga eine der Meckerziegen
bekommt, oder eine Gelbsperre, heißt es wieder blablabla kein Fingerspitzengefühl blablabla, und alles bleibt beim Alten.
Genau so wird das wieder enden. Alle bisherigen Anweisungen liefen doch ins Leere. Die Schiedsrichter sind noch immer vor den Medien, bzw. den Zuschauern eingeknickt. Zudem gibt es auch eine größere Zahl von Schiedsrichtern für die ein Austausch mit ALLEN Spielern wichtig ist.
Die Vereine, bzw. die DFL profitieren ganz gewaltig davon, dass gerade bei Hochrisikospiele deutlich mehr Polizei eingesetzt wird; denn ohne dieses Mehr an Polizeipräsenz würden ganz sicher deutlich weniger Zuschauer zu den Stadien kommen. Und da geht es nicht darum, ob die Vereine nur für den Stadienbereich verantwortlich sind. Im übrigen ist die Polizei auch in den Stadien präsent um Straftaten zu verhindern und um einzuschreiten, wenn der Ordnungsdienst das Hausrecht nicht ausüben kann.
Alles anzeigenNichts davon verhindert die Probleme die so ein Risikospiel hat.
In den Stadien passiert doch fast gar nichts. Stadien sind mit die sichersten Orte wo man sein kann und das liegt nicht an der Polizei. In Köln z.B. fahren die Straßenbahnen halt an den Köln Fans entlang, wenn da eine Bahn mit gegnerischen Fans vorbei fährt fliegen da Gegenstände.. da sind vermutlich sehr viele Chaoten die evtl sogar schon Stadionverbot haben. Wieso sollte die DFL jetzt dafür bezahlen, dass die Polizei die Anreise der Fans sichert.
Natürlich distanziert sich jeder Verein und die DFL von den Hooligans und Chaoten. Auch ein Alkoholverbot im Stadion hilft doch nichts, dann wird vorher gesoffen selbst wenn man dann nicht ins Stadion kommt.
Die allermeisten Probleme finden doch vor oder nach dem Spiel statt. Also ein Zeitpunkt (und Ort) an dem die DFL nichts mehr machen kann.
Pyrotechnik ist für mich übrigens etwas ganz anderes und sollte auch nicht vermengt werden.
https://www.t-online.de/sport/…00-fans-in-gewahrsam.html
So was ist ein Problem, das war aber am Abend vor dem Spiel. Soll dafür jetzt auch die DFL zahlen?
Was noch viel älteres
https://www.spiegel.de/panoram…dbach-fans-a-1053019.html
Oder auch hier (auch 10 Jahre alt ich war damals sogar in Köln im Stadion)
https://www.youtube.com/watch?v=DyqRZ3Wt404
Wie und was soll die DFL denn bitte dagegen machen? Und für so schlechte Arbeit will die Polizei auch noch Geld verlangen?
Ich kann mir vorstellen, dass das BVerfG die Abgabe als rechtens erachtet; denn die DFL als Veranstalter hat eindeutig einen Vorteil von der Gestellung einer erhöhten Zahl von Polizeibeamten bei Hochrisikospielen. Der Vorteil liegt darin, dass ziemlich sicher deutlich weniger Zuschauer zu den Stadien kommen würden, wenn deren Sicherheit nicht garantiert wäre. Das ist für mich ausreichend um die Abgabe für den Mehraufwand zu befürworten. 
Ich verstehe nicht, weshalb man dafür noch ein extra Zeichnen braucht. Das muss grundsätzlich gelten bzw. nur auf Zeichen sollten sich die Spieler nähern dürfen. Des Weiteren muss jeder Spieler des Feldes verwiesen werden, der sich auf weniger als eine Armlänge nähert.
Bei der Armlänge stellt sich aber die Frage, ob Kurzarm oder Langarm angesagt ist. Hängt das vom verwendeten Trikot des Schiedsrichters ab?
Die Regeln legen fest, dass der Abstoß aus dem Torraum ausgeführt werden muss und die Gegenspieler außerhalb des Strafraums stehen müssen. Häufig legen die Durchführungsbestimmungen für Kleinfeldspiele fest, dass der Torraum dem Strafraum entspricht. Wenn nun bezüglich Abstands nichts anderes festgelegt ist, heißt das, dass der Abstoß auf der Strafraumgrenze ausgeführt werden darf, und der Gegenspieler sich quasi direkt davorstellen kann. Die abstoßende Mannschaft kann allerdings auch von weiter hinten spielen.
Das sehe ich anders. Bei Freistößen und m.E. entspricht der Abstoß einem Freistoß muss (zumindest in Bayern) der Gegenspieler mindestens 5 Meter entfernt sein. Das ist auch logisch und wird sicher in den anderen Verbänden genauso sein. Wenn also der Abstoß, was legitim ist, auf der Torraumlinie (= Strafraumlinie) ausgeführt wird, dann kann der Gegner maximal auf 5 Meter heran.
Alles anzeigenWieso? Nur weil jemand (auch) der sportgerichtsbarkeit unterliegt, hat der doch keine strafrechtliche Immunität.
Würde doch auch nicht helfen. Dann wird halt wegen Geringfügigkeit eingestellt.
Und Grundsätzlich halte ich es für sinnvoll dass es sich um Antragsdelikte handelt (zumindest bei Beleidigung).
Vielleicht sollten Staatsanwälte einfach mal das öffentliche Interesse bejahen. Ich denke nämlich das ist tatsächlich vorhanden.
Replik: Mir geht es ja darum, dass die Straftatsbestände wie Beleidigungen oder einfache Körperverletzung gegen EHRENAMTLICHE als Offizialdelikte behandelt werden. Die Beleidigung gegen XY mag durchaus im Privatklageverfahren abgehandelt werden.
Aggression von Personen die NICHT der Sportgerichtsbarkeit unterliegen ist ein echtes Problem. Eigentlich Paradox, weil es bei denen ja viel früher zu einem strafrechtlich relevanten Tatbestand kommt. Ich denke es muss konsequenter Strafanzeige gestellt werden und dann auch berichtet werden. Weiss nicht ob es einen besseren Weg gibt damit umzugehen. Die jungen Schiris tun mir etwas leid in solchen Situationen. Ich hab schon gesehen, dass sich Menschen in solchen Situationen - überraschenderweise - von einem sehr lauten Pfeifen irritieren lassen. Dann hat man als Schiri allerdings das Problem, dass man im Mittelpunkt einer schon eskalierten Situation steht. Es ist echt schwierig.
Das mit dem konstequenten Stellen einer Strafanzeige ist in Deutschland so ein Problem; denn meistens führt es zu nichts. Bei Beleidigungen und einfachen Körperverletzungen betreffend einen Schiedsrichter wird so ziemlich jeder Staatsanwalt -wegen Arbeitsüberlastung- das Verfahren einstellen und den Anzeigeerstatter auf den Privatklageweg verweisen. Das birgt zum einen schon mal ein Kostenrisiko und zum andern auch ein nicht befriedigendes Ergebnis. Im Privatklageverfahren versucht der Strafrichter die beiden Kontrahenten zu "versöhnen", das heisst einen Ausgleich herbeizuführen. Oft endet das dann so mit einer Entschuldigung des "Täters" und einer geringen Geldauflage an eine gemeinnützige Organisation. Die Kosten tragen die Streitparteien selbst. Und weil viele diesen Weg als nichtzielführend erkennen, werden oft auch gar keine Anzeigen erstattet. Ziel der gesellschaftlichen Debatten muss sein, dass Straftaten (wie Beleidigungen und einfache Körperverletzungen) gegen Personen in Ausübung eines Ehrenamtes aus dem Status der Antragsdelikte herausgenommen werden und der Staatsanwalt nach Anzeigeerstattung ermitteln und anklagen muss. Nur so nimmt man jegliches Kostenrisiko vom Anzeigeerstatter. Aber bisher bewegt sich kein Politiker in diese Richtung. Vielleicht bräuchten die Ehrenamtler auch eine Demonstrationsfahrt nach Berlin; aber dafür haben sie meist keine Zeit; denn ihr Ehrenamt erfordert ihre Präsenz vor Ort. Aber jeder Ehrenamtler (z.B. Schiedsrichter) hat in seinem Umfeld einen gewählten Abgeordneten und den sollte er für dieses Vorhaben sensibilisieren. Mit einer entsprechend großen Kampagne lässt sich vielleicht doch etwas bewegen.
Bei einer verhängten Zeitstrafe würde ich all diejenige Zeit dazu rechnen, die auch zu einer Nachspielzeit führt. Das finde ich eine gerechte Lösung. 
Das wäre wiederum eine Regelzäsur, die ich durchaus interessant fände.
Hand am Ball (Egal warum, egal wie, keine Ausflüchte) -> immer idF am Kontaktort
Ich würde so weit gehen, dass es bei Foul- und Handspiel immer einen direkten Freistoß geben sollte. Nur wenn es sich dabei um die Verhinderung einer glasklaren Torchance handelt, dann sollte es
den Strafstoß aus 11 m Entfernung geben. Auf den Strafraum als solchen könnte man dann getrost verzichten.
In drei von vier Spielen bisher gesehen:
Schiedsrichter schafft es nicht mehr einem langen Abwehrschlag auszuweichen.
Klar gibt es SR-Ball doch die Form hat mich verwundert:
Er schickt Spieler der Mannschaft, die zuletzt am Ball war weg, und sagt zum Spieler des Gegner: "Spiel den doch einfach (hoch) zum anderen Torwart zurück."
Da hat der Schiri beim Lehrabend nicht aufgepasst. Gilt ja schon eine geraume Zeit und sollte sich schon rumgesprochen haben.
Die Vorgehensweise von SixthSCTF finde ich durchaus praktikabel. Auf jeden Fall besser als die derzeit praktizierte Auslegung von FIFA und DFB, nach der die Abwehrspieler die komischten Verrenkungen machen müssen um nicht doch irgendwie getroffen zu werden was einen Strafstoß nach sich zieht. Bitte, bitte, liebe Regelhüter: Zurück zur Vernunft!
"In SH besteht die Möglichkeit bis zur Oberliga und kann mir nicht vorstellen, dass selbst eine Nationalspielerin dort ab Kreisklasse A noch mithalten kann. Ich will solche Spiele auch gar nicht pfeifen und die Zweikämpfe bewerten müssen.
Im Breitensport mögen ausgeglichene Mixed-Teams Sinn ergeben, allerdings nicht im Leistungssport. Eine Frau, die einigermaßen kicken kann und will, muss dann eben auch ein paar km weiter zu einer höherklassigen Damenmannschaft fahren. Viele andere Sportarten kann man ebenfalls nicht vor der Haustüre spielen."
Natürlich wird es kein Problem sein, wenn du solche Spiele mit gemischten (m/w) Spielern nicht pfeifen willst. Aber weil du die Zweikämpfe nicht bewerten willst, das ist ein schwaches Argument. Denn die Zweikampfbewertung ergibt sich ganz eindeutig aus den Regeln und hat mit Mann oder/und Frau nichts zu tun.
Diesmal war ein Spieler der Betroffene. Genauso gut hätte es aber auch der Schiedsrichter sein können. Nur durch schärfste sportrechtliche Strafen kann dagegen gehalten werden. Zudem sollte auch in das Strafrecht aufgenommen werden, dass jegliche Angriffe gegen ehrenamtlich tätige Personen als Offizialdelikte (werden durch Staatsanwalt verfolgt!) abgehandelt werden.
Und spätestens das sollte ja jetzt mal ein Weckruf sein...
