Abseits die vierte

    Durch die bisherigen Fälle angeregt auch von mir ein kniffliges Beispiel, wobei das Schreiben länger dauert als die Situation.
    Angriff von Mannschaft A der Stürmer spielt an der Ecke des 5m Raumes den Torhüter (und letzen Abwehrspieler aus) der Torhüter bleibt liegen. Kurz vor der Grundlinie kommt die Flanke flach und scharf Richtung 11m Punkt, dort startete ein weiter Stürmer in Begleitung eines Abwehrspielers, der Stürmer verpasst und weiter hinten schießt ein dritter Stürmer nun aufs Tor.
    Der erste Stürmer steht immer noch fast an der Grundlinie, der Torhüter liegt immer noch verdutzt am 5m Raum. Der Verteidiger und der zweite Stürmer sind noch im Lauf und bereits im 5m Raum als der Ball dem Verteidiger an den Fuß springt und von dort aus ins Tor.

    Der Schilderung folgend, wäre für mich auf Tor und Anstoß zu entscheiden. Der einzige Spieler, der m. E. im Abseits stehen würde, nämlich der "Ausgangs"-Stürmer an der Torraumlinie, befindet sich ja wohl im passiven Abseits. Somit ein reguläres Tor.

    :ironie: "Weil, so schließt er messerscharf, nicht sein kann, was nicht sein darf.":ironie:
    Christian Morgenstern

    Da der Torwart aus welchen Gründen auch immer noch schlafend liegen bleibt und der Stürmer in der Nähe von der Grundlinie (Bei uns heißt die Torlinie :) ), steht und weder eingreift noch den Torhüter irritiert ist somit die passive Abseitsstellung nicht zu bestrafen.


    Spielfortsetzung: Tor, Anstoß.

    So habe ich das jedenfalls verstanden:


    [Blockierte Grafik: http://www.bilder-space.de/upload/Ma1EoYc7uPC16Ik.jpg]


    Blau - Angreifer
    Gelb - Verteidiger
    Weiß - Ball


    Der letzte Verteidiger stellt natürlich den Torhüter dar.


    Beim Schuss waren der zweite Verteidiger und Stürmer schon im Torraum, kann man leider sehr schlecht skizzieren. Zumindest ist das aber diesseble Abseitssituation.

    Ein sehr schönes Beispiel für eine "wait and see"-Situation. Wir haben zwar durchaus "Abseitsberechtigte", da aber von denen keiner den Ball berührt (sondern nur der Verteidiger) und vorher der Ball immer nur zurück gespielt wurde --> kein Abseits, Tor, Anstoß.

    Vllt. meinte Gebi ja, dass beim Torschuss der erste Stürmer noch auf der Linie steht und der zweite mit seinem Bewacher im Fünfer ist, während der TW noch auf der 5m-Linie leigt. Da also der 2.Stürmer auch (!) im Abseits steht und sein Gegenspieler durch seine Bewachung zum Eigentorschützen wird evtl. doch Abseits, weil ja der 2.Angreifer seinen Gegner beeinflusst hat (von Ball berühren ist da nicht zwingend die Rede und ob das dann passiv ist wäre vllt. zu diskutieren).
    Ich seh's nicht so aber vllt. wollte Gebi darauf hinaus?

    Also ich sage : Tor ,Anstoss
    Begründung: Am Anfang stand Stürmer Nr.1 nicht im Abseits dann läuft er bis zur Grundlinie und spielt zu Stürmer Nr.2 mit dem Verteidger Nr.1´ auf gleicher Höhe und hinter dem Ball also kein Abseits, und der Stürmer Nr. 3 auch nicht senn er steht hinter dem Ball.
    Dann schisst er den Verteidiger an , und der Stürmer Nr.2 irritiert vllt. steht aber nicht im Abseits.Und der St.Nr.1 steht im "nicht strafbaren" Abseits.

    Ich habe mich für Tor und Anstoß entscheiden, den Fall auch meinem Gruppen- und auch meinem Landeslehrwart geschildert, beide gaben mir Recht.
    Die Entscheidung hat aber reichlich Proteste beim Trainer und dem sogenannten "sachkundigen Publikum" hervorgerufen. Sie meinten - Goldie hats erfasst - der zweite Stürmer sei im Abseits und hätte durch seine Vorwärtsbewegung den Verteidiger zum Mitlaufen gezwungen, also somit ins Spiel eingegriffen.
    Ganz nebenbei: wäre der Verteidiger stehen geblieben wäre der Ball entweder am Tor vorbei oder durch den zweiten Stürmer ins Tor gegangen. Im letzteren Fall hätte es natürlich Abseits gegeben.
    Ausserdem passierte das Ganze innerhalb von etwa 2-3 Sekunden vom Pass des ersten Stürmers bis zur unfreiwilligen Torerzielung durch den Verteidiger.
    (Wenn meine künstlerischen Fähigeiten ausreichen, mach ich mal ne Skizze)

    Zitat von gebi;63319

    der zweite Stürmer sei im Abseits und hätte durch seine Vorwärtsbewegung den Verteidiger zum Mitlaufen gezwungen, also somit ins Spiel eingegriffen.


    Nicht unbedingt. Wäre der Verteidiger stehen geblieben, würde der Angreifer trotzdem im Abseits stehen. Dann hätte man genauso danach urteilen müssen, ob er sich dort passiv oder aktiv verhält. Das hängt dann nur noch davon ab, ob er mit dem Ball in Kontakt kommt oder nicht => wait & see.


    Mit den Regelunkenntnissen der Vereinsverantwortlichen muss man halt als SR leben. ;)

    Und wenn wie bei Fussirichter der Verteidiger stehen bleibt und damit der zweite Angreifer im Abseits steht, dieser Spieler den aufs Tor zurollenden Ball abschirmt. Ein Verteidiger könnte den Ball mittels Tackling rausgrätschen, das geht aber nicht, weil er zuvor den Stürmer (der Abseits steht und den Ball abschirmt)umgrätscht. Da gibt's doch wohl den Abseitspfiff ohne dass der Ball vom Angreifer berührt wurde oder entscheidet man da auf Strafstoß?

    Wenn er passiv war und denn Ball abschirmt, wird er aktiv und damit strafbar. Ind. FS gegen ihn. Denn das aktive Eingreifen ist das erste Vergehen, wenn ich dich richtig verstanden habe.

    @ Daniel,


    das meinte ich, finde es nur für den Abwehrspieler kompliziert, wenn dieser die Aktivität des Angreifers nur erzwingen kann indem er diesen weggrätscht. Gibt's für den Verteidiger in dem Fall auch 'ne pers. Strafe?

    Das kommt auf die Intensität des Foulspiels an. Für eine Verhinderung einer Torchance kann er in dem Moment nicht mehr bestraft werden.

    In einer Aktion prallten Grevelhörster und Gerick zusammen. Der FC-Stürmer blutete aus der Nase, aber Schiedsrichter Stefan Tendyck aus Gelsenkirchen konnte mit einem Taschentuch aushelfen. Gericks Torriecher wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen: Er markierte das 1:3.


    Westfalen-Blatt (29.5.2017) :D

    Ich bin auch für Tor und Anstoß!


    Der einzige Spieler der im Abseits steht, befindet sich auf der Torlinie. Er hat aber keinen Kontakt zum Ball und ist deshalb nicht strafbar im Abseits.


    Wir haben aber hier oft über den noch etwas offenen Punkt der Beeinflussung und Täuschung hier diskutiert, weil er nicht exakt im Regelwerk definiert ist.
    (Gesten oder Bewegungen, die nach Ansicht des Schiedsrichters den Gegner Beeinflussen oder Täuschen)
    Zu diesem Thema schreibt die FIFA: Der Gegner muss hier schon sehr nahe zum Spiel sein, dass Blocken, Täuschen und Ablenken eine Differenz ausmachen können!


    Ich hätte dazu auch noch ein tolles Video um es zu veranschaulichen, aber leider konnte mir noch keiner ein Video Rip Prog. zur Verfügung stellen.


    Bei dem Beispiel rennt unmittelbar vor dem Tormann (an der Torraumgrenze)ein Spieler an ihm vorbei und stört ihn, weil er deshalb den ballführenden Spieler an der Strafraumgrenze nicht ordentlich sieht. Als dieser etwa 1 Meter links von ihm positioniert ist, schießt nun der Ballführende Spieler aufs Tor. Zu diesem Zeitpunkt, hat der Tormann den Ball die ganze Flugbahn im Blickfeld und der Ball geht knapp rechts von ihm durch und ins Tor.
    Der vorhin beeinflussende Spieler bewegt sich immer noch knapp 1 Meter links von ihm.


    Sehr viele Schiedsrichter haben dabei auf Abseits entschieden. (Beeinflussung, Ablenkung) Die große Mehrheit der Assistenten aber auf Tor und Anstoß, wobei im Spiel das wohl nur durch Absprache mit dem Schiedsrichter erkannt werden kann, weil die seitliche Sicht des Assis wohl hier nicht zulässt eine Entscheidung zu treffen.


    Die Instructoren haben hier eindeutig auf Tor entschieden!


    Also Achtung mit dem Punkt der "Beeinflussung eines Gegners"! Wenn der Spieler nicht die Sicht des Tormanns behindert, muss er dabei schon fast Tuchfühlung haben, um ihn tatsächlich zu beeinflussen!


    So sehen es zumindest die "Chefs"

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

    So wie Du es beschreibst wird es auch bei uns gelehrt.
    Die Anforderungen an eine Beeinflussung/Täuschung sind sehr hoch.