Au backe, da hat der Kollege ja gleich einen ganzen Strauß an Regelverstößen begangen:
1. Der SR-Ball hätte zwingend angepfiffen werden müssen (nach der Beschreibung wurde der Torwart behandelt), siehe Regelbuch S. 143 ganz oben.
2. Der SR-Ball hätte zwingend mit dem Torwart ausgeführt werden müssen, alle anderen Spieler müssen mindestens 4 Meter entfernt stehen (Regel 08.2) - es ist schwer vorstellbar, wie der Spieler den Ball in die Hand nehmen konnte, wenn der TW da steht, der Spieler aber erst die 4 Meter zum Ball kommen muss.
3. Unklar bleibt, ob der Ball den Boden berührt hatte - sollte der Boden nicht berührt worden sein, wäre der Ball nicht im Spiel gewesen, ergo hätte es womöglich gar keinen Strafstoß geben dürfen; allerdings lässt der Bericht hier Interpretationsmöglichkeiten.
Ein bisschen knapp beschrieben, aber ansich halte ich es für regelkonform.Der Schiedsrichter hat den SR-Ball vor dem TW ausgeführt, was richtig ist. Aber dann geht der Verteidiger mit der Hand dran. Das ist ein Strafstoß nach sich zieht.
Man könnte natürlich die Frage nach dem Abstand stellen, aber das weiß man hier nicht.
MfS, hast Du mehr als 7,5 gegeben?
Ehrlich gesagt, habe ich immer gedacht:SR-Ball mit dem Torwart heißt automatisch, dass der Torwart als erstes berühren muss.
Ich hätte den SR-Ball wahrscheinlich wiederholt.
In den Regeln steht allerdings tatsächlich, dass der Ball im Spiel ist, sobald er den Boden berührt ohne Einschränkung.
Also hätte ich einen Regelverstoß begangen.
Anpfeifen bei SR-Ball: Da haben mittlerweile 3 Lehrwarte gesagt, dass "Ball fallen lassen" equivalent zum Pfiff ist und der Pfiff auch in Pflichtsituationen zusätzlich nicht erforderlich ist.
Demnach regeltechnisch richtig wie der Kollege entschieden hat. Abzüge wird es wohl wegen Kommunikation geben, die Spielfortsetzung kann man auch für Regelunkundige unmissverständlich klar machen.
MfS, hast Du mehr als 7,5 gegeben?
Vorsicht..... wir wissen über den tatsächlichen Ablauf der Situation (fast) gar nichts.
Eine Pressemeldung wie eine "qualifizierte Regelfrage" zu behandeln halte ich ebenfalls für gewagt. und mfs67227 zitiert hier auch nur den Inhalt der Pressemeldung in Kurzform.
Wer hier tatsächlich welchen Bockmist gebaut hat? Ich möchte mich nicht festlegen, weis aber aus eigener Erfahrung das der Ablauf und die Regeln des SR-Balls in den Köpfen vieler Spieler noch nicht angekommen sind.
Klassischer Fall für das irreführende „Kopfkino“. Wie von Kuba 16 beschrieben, enthält der Bericht keinerlei Hinweise bzw. Signalwörter für einen Regelverstoß des Schiedsrichters.
Sixth, ich hatte es so verstanden, dass er beobachtet hat.
Anpfeifen bei SR-Ball: Da haben mittlerweile 3 Lehrwarte gesagt, dass "Ball fallen lassen" equivalent zum Pfiff ist und der Pfiff auch in Pflichtsituationen zusätzlich nicht erforderlich ist.
Dann sollten mittlerweile 3 Lehrwarte wohl mal einen Blick ins Regelbuch werfen, bevor sie weiter lehren. Da steht nämlich genau das Gegenteil von der Aussage drin.
Die Regeln schreiben zwar den Pfiff beim SR-Ball nicht zwingend vor (sie verbieten ihn jedoch auch nicht).
Dagegen steht die zwingende (nicht optional, soll, kann oder im Ermessen sondern zwingend) Pflicht die Spielfortsetzung (welche auch immer es ist) nach einer Verletzungsunterbrechung mit Pfiff freizugeben.
Und die Verletzungsunterbrechung gab es nunmal laut der Pressemeldung. Daraus folgt, dass vor dem SR-Ball angepfiffen werden muss.
Ob das passiert ist oder nicht geht aus der Pressemeldung jetzt nicht hervor. Wenn der SR-Ball angepfiffen wurde, dann war alles in Ordnung.
Wenn aber nicht angepfiffenwurde, dann kann ich mir durchaus einen Regelverstoß vorstellen.
Die Diskussion zum Anpfeifen des SR-Balls ist uralt, siehe: Schiedsrichter-Ball: Anpfeifen?
Ich bin auch pro Anpfeifen. Und zwar jeden SR-Ball. Aber es gibt da halt ganz unterschiedliche Auslegungen. Ob ein nicht angepfiffener SR-Ball nach Verletzungsbehandlung ein Regelverstoß ist, würde ich gern mal ein Sportgericht überprüfen lassen und dafür wäre der genannte Spielbericht prädestiniert. @mfs, wenn es da zu einem Einspruch gegen die Spielwertung kommt, mit der Begründung dass der SR-Ball nicht angepfiffen wurde, wäre das höchst spannend zu verfolgen!
Ansonsten sehe ich aber keine (weiteren) Regelverstöße. Dass der Abwehrspieler vier Meter entfernt stehen muss, kann erfüllt sein (der TW wurde gerade behandelt und lässt den Ball vielleicht einen Moment liegen und zack - hat der Abwehrspieler den Ball plötzlich in der Hand).
Au backe, da hat der Kollege ja gleich einen ganzen Strauß an Regelverstößen begangen:
3. Unklar bleibt, ob der Ball den Boden berührt hatte - sollte der Boden nicht berührt worden sein, wäre der Ball nicht im Spiel gewesen, ergo hätte es womöglich gar keinen Strafstoß geben dürfen; allerdings lässt der Bericht hier Interpretationsmöglichkeiten.
Das ist ungefähr genauso unklar wie es unklar bleibt, ob das Spiel wegen starken Gewitters eh hätte unterbrochen sein müssen, es bleibt unklar ob Team Gast nicht mit 13 Mann auf dem Platz stand und ob der Torwart sich gerade die Unterhose ausgezogen hat.
Ernsthaft, gibt es irgendeinen Anlass zu glauben, dass der Ball den Boden nicht berührt hat? Und dass ein Oberliga-SR dann auf Strafstoß anstatt auf Wiederholung des SR-Ball entscheidet?
MfS, hast Du mehr als 7,5 gegeben?
Ich war nicht der Beobachter in diesem Spiel 
Die Diskussion zum Anpfeifen des SR-Balls ist uralt, siehe: Schiedsrichter-Ball: Anpfeifen?
Genau, die Diskussion ist uralt - und ist ein Klassiker der Änderung von Regeln, denn im Gegensatz zu damals sind die Vorgaben, wann beim Schiedsrichterball zu pfeifen ist, nunmehr an der genannten Stelle des Regelbuches nachlesbar; abweichende Lehrmeinungen sind also wahlweise veraltet oder im krassen Gegensatz zum Regelwerk.
Dass der Abwehrspieler vier Meter entfernt stehen muss, kann erfüllt sein (der TW wurde gerade behandelt und lässt den Ball vielleicht einen Moment liegen und zack - hat der Abwehrspieler den Ball plötzlich in der Hand).
Natürlich kann das erfüllt sein, sehr wahrscheinlich ist es aber nicht. Ich stelle mir gerade vor, der Abwehrspieler ist 4 Meter entfernt, der Schiri lässt den Ball fallen und der Abwehrspieler läuft da hin und nimmt ihn unbedrängt in die Hand - schwer vorstellbar. Wird es brenzlig, weil ein Angreifer naht, halte ich es für abwegig, dass der Torwart nicht nach dem Ball greift, sondern dem Abwehrspieler, der erst angelaufen kommt, diesen überlasst.
Ernsthaft, gibt es irgendeinen Anlass zu glauben, dass der Ball den Boden nicht berührt hat? Und dass ein Oberliga-SR dann auf Strafstoß anstatt auf Wiederholung des SR-Ball entscheidet?
Mein Kopfkino hat sofort einige Konstellationen, die es als gar nicht abwegig erscheinen lassen, dass der Abwehrspieler direkt daneben stand (siehe oben) und den Ball direkt fängt, weil er an eine Corona-konforme Übergabe des Balles glaubt. Und ich halte es ebenfalls - ligaunabhängig - für nicht ausgeschlossen, dass ein Schiri beim SR-Ball nicht so regelsicher ist, weil der einfach relativ selten vorkommt - und der eher wahrscheinliche Umstand (s.o.), dass sich der Abwehrspieler zu nah am Ausführungsort aufhielt, spricht eher dafür. Erinnern wir uns, dass sich die Regeln zum SR-Ball vor wenigen Jahren grundlegend verändert haben, aber selbst bei uns hier, die wir uns recht intensiv mit den Regeln beschäftigen, immer wieder Details unbekannt sind; sollte der Kollege in diesem Moment einfach nicht an diese Änderungen gedacht haben, wäre das menschlich mehr als verständlich - auch bei einem Oberliga-SR. Natürlich kann es, das hatte ich auch beschrieben, ganz anders gewesen sein, wenn ich aber etwas im Leben gelernt habe, dann ist es, dass Murphys Law gilt, d.h. wenn ein Fehler gemacht wird, ist es selten ein einzelner Fehler, sondern meist gleich eine Kette von Fehlern, weil der eine ohne den anderen Fehler kaum möglich ist.
MfS, hast Du mehr als 7,5 gegeben?
Wie kommst Du auf diese Note? 
Kenne aus meiner Zeit als Assistent Ansatz 8,2 normales Spiel. Abzüglich 0,2 bis 0,5 für den ausgebliebenen Pfiff (sofern gegeben) und Abzug wegen des resultierenden Elfmeter aufgrund des nicht ordnungsgemäß durchgeführten SR Ball.
Mittlerweile ist die Einstiegsnote im SWFV (und in ganz Deutschland soweit ich weiß) 8,4.
Einstiegsnote im SWFV (und in ganz Deutschland soweit ich weiß) 8,4.
Entweder nicht in ganz Deutschland oder der Begriff der Einstiegsnote wird unterschiedlich verwendet:
Für den HFV gilt die Einstiegsnote nach dem Spielcharakter.
Mit Einstiegsnote meinte ich auch bei einem normalen Spiel, wie hier in der Graphik dargestellt.
Entweder nicht in ganz Deutschland oder der Begriff der Einstiegsnote wird unterschiedlich verwendet:
... und dann stellst Du eine Grafik ein, aus der genau das hervorgeht. Einstiegsnote 8,4, bei steigendem Schwierigkeitsgrad wird die Einstiegsnote vom Standard (8,4) um ein oder mehrere Zehntel erhöht. Eine Einstiegsnote von 8,7 oder 8,8 habe ich persönlich aber noch nie gesehen.
