Ein Absatz weiter wird dies m.E. nach sogleich aufgelöst:
Zitat
Sämtliche Kleidungsstücke und Ausrüstungsteile, die nicht zur Grundausrüstung gehören, müssen vom Schiedsrichter geprüft und für ungefährlich befunden werden
Ein Schweißband ist meiner Meinung nach ein Kleidungsstück und weder für den Träger, noch für den Gegner gefährlich.
Ok, dann bleibt nur die Frage wie unterscheidet man Kleidungsstück und Ausrüstungsteil?
Denn letzteres darf nur getragen werden, wenn es mde Schutz des Spielers dient.
Wenn man nun hingeht, und Mützen und Schweißbänder einfach als Kleidungsstück definiert,
dann kann man diese natürlich problemlos zulassen.
Aber für mich irgendwie wieder unbefriedigend.
Vorallem wenn dann ein SR sagen würde "Ausrüstungsgegenstand, nicht erlaubt" und der nächste wieder
"Kleidungsstück, erlaubt"
wie unterscheidet man Kleidungsstück und Ausrüstungsteil?
Eine Unterscheidung ist nicht erforderlich. Lediglich für bestimmte Kleidungsstücke und Ausrüstungsteile gibt es bestimmte Vorgaben, die einzuhalten sind.
Beispiele Kleidungsstücke: Da gibt es u.a. Vorgaben zu Farben und zu dem Vorhandensein von Ärmeln an Trikots.
Beispiele Ausrüstungsgegenstände: Stutzentapes müssen bestimmte Farben haben, Schuhe und Schienbeinschützer müssen getragen werden.
Ausrüstungsteile (Schweißbänder, Knieschoner, Pflaster, Kinesio-Tapes) sind nicht weiter reglementiert und müssen lediglich vom SR geprüft und ungefährlich sein.
Sonderregelungen gibt es jetzt zu Kopfbedeckungen, die unter "weitere Ausrüstungsteile" geführt werden. Wie eng diese Kopfbedeckungs-Sonderregelungen umgesetzt werden (zum Beispiel in Hinblick auf die Farbgleichheit zu der Hauptfarbe des Hemdes oder in Hinblick auf die Schirme der Schirmmützen) ist Auslegungssache/ verbandsspezifisch. Da kann man nur auf eine pragmatische Umsetzung aller Kreise/ Lehrwarte hoffen- dem genauen Wortlaut der Regel nach sind Schirme und jegliche Aufschriften auf Kopfbedeckungen (Ausnahme: Herstellerbezeichnung/ Herstellerlogo) nicht erlaubt.
Frage zum Regeltext im Regelheft 2014/2015 Seite 24 unten: Was genau bedeutet "vorausgesetzt, die Spieler desselben Teams tragen dieselbe Farbe"?
Die Feldspieler tragen doch stets diesselbe Farbe. Wann also kommt es vor, dass sie nicht dieselbe Farbe tragen?!?
Nein, eine Mannschaft spielt in roten Trikots und hat nun die Wahl rote oder schwarze Mützen zu tragen.
Voraussetzung ist jedoch, dass alle die gleiche Farbe tragen.
So wird das auch schon bei Unterziehhemden gehandhabt, wenn diese z.B. gestreift sind. Trikot in rot/schwarz gestreift. Unterziehhemd in rot oder schwarz möglich. Aber alle Spieler einheitlich.
Ausrüstungsteile (Schweißbänder, Knieschoner, Pflaster, Kinesio-Tapes) sind nicht weiter reglementiert und müssen lediglich vom SR geprüft und ungefährlich sein.
Genau das ist aber Laut Regeltext nicht so:
Ich zitiere nochmal:
"Die Verwendung weiterer Ausrüstungsgegenstände ist zulässig, sofern sie einzig dem Zweck dienen, den Spieler zu schützen, und weder den Spieler selbst noch andere Spieler gefährden."
Bei Kleidung geht es darum das sie ungefährlich sind, bei Ausrüstung kommt (laut Regeltext) aber noch hinzu, dass diese einzig dem Zweck dienen den Spieler zu schützen.
Bei Knieschoner ok, Kinesio-Tapes mit viel gutem willen auch.
Aber wovor schützen Schweißbänder?
Ich sehe nicht wie man Schweißbänder, als Ausrüstungsgegenstand laut Regel erlauben könnte.
Es sei denn man zaubert den Schweißbändern irgendeine Schutzfunktion zu, nur halte ich "Schutz vor Schweiß" irgendwie doch etwas weit hergeholt.
Und nicht falsch verstehen ich will keine Schweißbänder verbieten (Ich trag die selber) aber sie passen meiner Meinung nach nicht ins Regelwerk.
Wir wissen doch alle sehr genau, wovor ein Schweißband schützt. 
Ist dann ein Schweißband ein unfairer Vorteil? Ein Haargummi, sonst könnten Haare in mein Gesicht kommen? Der Knieschoner, weil ich damit härter in den Zweikampf gehen könnte?
@Brit: Ein Schweißband schützt davor, dass der Schiedsrichter einen dazu verdonnert, die Festivalarmbänder abzuschneiden!
Auch im NFV bleiben, laut unserem Lehrwart, Schirmmützen für Torleute erlaubt.
Zu der einer weiteren Änderung hab ich noch ein Frage... (auch wenn es mich persönlich niemals treffen wird 
ZitatDie vorgeschriebene Grundaus-
rüstung darf keine politischen,
religiösen oder persönlichen Slo-
gans, Botschaften oder Bilder auf-
weisen.
Wir sprechen ja hier immer über die T-Shirts unter dem Trikot. Allerdings werden immer häufiger, gerade bei Buli-Spielern, die Schuhe mit irgendwelchen Namen oder Sprüchen versehen. Wird dies dann auch sanktioniert???
Persönlich kann ich das bei politischen oder religiösen Botschaften noch so gerade verstehen, allerdings finde ich es mehr als affig, dass man einen Spieler bestraft, der seine Familie grüßt, einen Heiratsantrag macht (Ja das hab ich persönlich schon gesehen!) oder einfach nur jemanden gedenken will.
Aber wovor schützen Schweißbänder?
Ich sehe nicht wie man Schweißbänder, als Ausrüstungsgegenstand laut Regel erlauben könnte.
Es sei denn man zaubert den Schweißbändern irgendeine Schutzfunktion zu, nur halte ich "Schutz vor Schweiß" irgendwie doch etwas weit hergeholt.
Schweißbänder schützen davor, das einem der Schweiß nicht in die Augen tropft, man deshalb vor den Torpfosten rennt und sich eventuell schwer verletzt.
Jetzt mal im Ernst, weißt du überhaupt über welchen völlig belanglosen Käse du hier eigentlich eine Diskussion führst?
ZitatJetzt mal im Ernst, weißt du überhaupt über welchen völlig belanglosen Käse du hier eigentlich eine Diskussion führst?
Die Frage, ob Schweißbänder zulässig sind oder nicht, ist nicht belanglos. Aber Hauptsache, man kann hier wieder einen herablassenden Spruch ablassen. Ätzend.
Jeder setzt halt andere Prioritäten, aber ich persönlich kann mich an keine belanglosere Diskussionen hier erinnern.
Davor, dass der Schweiß in die Augen tropft schützen normalerweise die Augenbrauen 
Und mag sein, dass das für dich belanglos ist.
Es geht mir auch mehr im die Theorie das mir vermutlich kein SR ein Schweißband verbieten wird ist mir auch klar.
Aber wenn niemand über solche Dinge redet, dann wird es niemals eine Änderung bzw klarstellung im Regelwerk geben.
Und ja mir ist auch bewusst, dass die Diskussion hier im Forum dazu auch nichts bringt.
Aber bitte, wenn das so belanglos ist, dann lass ich euch weiter über die schönsten Trikots, die Position der Karten und die schönsten Frisuren diskutieren.
Das scheint ja eher von belang zu sein.
Und ja mir ist auch bewusst, dass die Diskussion hier im Forum dazu auch nichts bringt.
Diese Diskussionen bringen mich dazu, im Regelheft zu blättern und wieder einmal zwischen Regel, Mundpropaganda (Gerücht) und praktischer Handhabung zu differenzieren. Das führt dazu, dass ich regeltechnisch up to date bin. Ist doch super!
Als die Schmuckregel verschärft wurde, hat man klar kommuniziert, dass Schweissbänder erlaubt sind.
Als die Schmuckregel verschärft wurde, hat man klar kommuniziert, dass Schweissbänder erlaubt sind.
Das bezweifle ich ja auch nicht, mich würde nur die Begründung dafür interessieren.
Denn es geht klar gegen die aufgeschriebenen Regeln.
Wenn demnächst kommuniziert wird, dass wenn der Angreifer den Ball ins gegnerische Toraus schießt es Ecke gibt, dann mag das so sein aber es wiederspricht trotzdem den Regeln,
wie sie niedergeschrieben und veröffentlicht sind.
Vielleicht ist ja jemand von euch in der lage diese Frage einfach mal "weiter nach oben" zu stellen.
Und wenn möglich nicht nur die Antwort "Schweißbänder sind erlaubt" zu akzeptieren, sondern explizit darauf hinweisen, dass diese nach Regeltext möglicherweise nicht so ist.
Ich könnte das ja nicht, Anweisungen einfach immer so hinnehmen und nicht nachfragen warum und auf welcher Grundlage man etwas macht. (Vielleicht wäre ich deshalb ja auch kein guter SR 
).
Man muss einfach akzeptieren, dass das Regelheft bereits in sich inkonsistent ist und es darüber hinaus haufenweise (oft dezentral kommunizierte, weil man möchte ja den klassischen Weg gehen) Anweisungen, nicht selten landesverbands- oder kreisspezifisch, gibt, die den Regeln eindeutig widersprechen. Eine Rechtsauslegung, die systematischen oder teleologischen Prinzipien folgt, ist leider nicht möglich und Nachfragen wie von Dir, amfa, werden nicht selten in genervtem Duktus abgeschüttelt oder mit persönlichen Beleidigungen erwidert. Muss man sich dran gewöhnen, klappt auch; Spaß macht's weniger.
Nachfragen wie von Dir, amfa, werden nicht selten in genervtem Duktus abgeschüttelt oder mit persönlichen Beleidigungen erwidert.
Das habe ich auch mehrfach erlebt. Grund: Die Antworten sind häufig unbefriedigend (weil wenig praktikabel und/oder widersprüchlich). Da wird die Stimmung beim widerholten Nachfragen irgendwann gereizt- auf beiden Seiten. Siehe auch die Endlosdiskussionen in diesem Forum.
