Das würde mich wundern. Sein Lehrwart saß nur wenige Meter von mir entfernt und die Aussage war ziemlich deutlich und unmissverständlich.
Tja, was soll ich dazu sagen ... Es darf nichts mehr hervorstehen, also seien auch die Schirme an Mützen nicht mehr erlaubt ... Warten wir doch mal ab, was nachher im Regelbuch steht.
Im Regelbuch wird das so stehen. Die Auslegung ist in Hessen trotzdem klar, Schildmützen beim Torwart bleiben erlaubt.
Warum waren denn Mützen vorher verboten? Ungefährlicher Funktionsgegenstand...
Sie gehörten nicht zur Ausrüstung eines Spielers. Ob er ungefährlich ist, lasse ich mal dahingestellt. Ich wollte jedenfalls das Schild beim Kopfballduell nicht auf die Nase bekommen.
Lieber als das ich direkt die Nase des Gegenüber abbekomme 
Ich sehe trotzdem nicht wo in dem Regeltext nun Kopfbedeckungen generell erlaubt werden.
Nur "Schutzausrüstung" wird erlaubt. Da fällt ein Kopftuch garantiert nicht drunter.
Mit genau dem oben zitierten Regeltext könnte ich (nach meiner Auslegung) von jedem Spieler der so ein "Piratentuch" trägt verlangen es abzunehmen.
Es sei denn er kann mir in irgendeiner Form beweisen, dass ihn das Ding schützt.
Ich bleib dabei: laut Regeltext sind jegliche Kopftücher nun verboten.
Der Regeltext erlaubt nun Kopfbedeckung explizit.
Gerade für Frauen wurde von 1 oder 2 Jahren das Tragen von Kopftücher explizit erlaubt. Nun hat man dies auch auf Männer ausgedehnt.
Also ich bin da auch eher amfas Meinung...
Der Regeltext VERBIETET jegliche Kopfbedeckung, es sei denn sie dient AUSSCHLIEßLICH(!) dem Schutz...
Würde mich trotzdem mal interessieren, aufgrund welcher Regelpassage das in Hessen offenbar erlaubt sein sollte...oder haben wir da einen Fall von angeordneter Regelbeugung wie bei der WM?
Im Regelheft 2013/2014 sind Kopftücher für Frauen explizit zugelassen (Seite 27).
Dass andere Ausrüstungsteile auf dem Kopf nicht zum Spaß (Ausnahme vielleicht die Piraten in Berlin) getragen werden ist auch klar. Ein Schirm zum Beispiel bewahrt den TW vor Sonnenblendung, wenn er dem Angreifer frontal entgegenläuft. Dies ist gemäß Sinn und Zweck des Fußballspiels dann und wann erforderlich. Und dann schützt so ein Schirm beide- Angreifer und Torwart.
Und besser einen (Papp-) Schirm abbekommen als direkt den Schädelknochen des Gegenspielers.
Sämtliche Wintermützen sind eindeutig Ausrüstungsgegenstände zum Schutz vor Kälte. Die Ausrüstungsgegenstände gefährden weder den Spieler selbst noch andere Spieler.
Jetzt könnten wir diese Diskussion noch über Stirnbänder, Schals, Handschuhe und Schweißbänder führen. Müssen wir aber nicht.
Die Wintermützen bieten aber AUSSCHLIEßLICH(!) Schutz gegen die Kälte.
Die Schirmmütze bietet dem Torwart jedoch zusätzlich zum Schutz einen zusätzlichen spielerischen Vorteil und erfüllt daher nichtmehr die AUSSCHLIEßLICHE Schutzfunktion.
Schauen wir doch mal in die DFB - Schiedsrichter Zeitung Ausgabe 4 / 2014 Seite 18. Dort wird die neue Regeländerung erklärt. http://www.dfb.de/uploads/media/DFB_SRZ_4-2014_web_01.pdf Und hier kann man auch noch mal das Rundschreiben der FIFA an die Mitgliedsverbände nachschlagen: http://de.fifa.com/mm/document…regeln20142015_german.pdf
Wenn ich mich gegen die Kälte schützen darf, darf ich mich auch gegen die Sonne schützen - vorausgesetzt es ist nicht gefährlich.
Schauen wir doch mal in die DFB - Schiedsrichter Zeitung Ausgabe 4 / 2014 Seite 18.
Und da steht: "dürfen keine Teile aufweisen, die von der Oberfläche abstehen (vorstehende Elemente)." - was anderes macht der Schirm einer Schirmmütze? Für meine Begriffe eine so nicht gewollte Regeländerung (ähnlich wie beim Abseits, als man den Spieler 30 Meter rennen ließ um beim Ballkontakt dann Abseits zu pfeifen), aber zunächst steht sie so im Raum.
Zitat"dürfen keine Teile aufweisen, die von der Oberfläche abstehen (vorstehende Elemente)."
Kann man in Bezug auf eine Schirmmütze auch so verstehen, dass die Sonnenblende kein abstehendes Element der Schirmmütze ist, sondern Bestandteil der Oberfläche.
Dann könnte man aber auch die spitzen Nieten auf den Fingeransätzen der Torwarthandschuhe als Teil der Oberfläche deklarieren...
Der Schirm ist durchaus ein von der Kopfbedeckung abstehendes Element...
Weiterhin ist der physische Schutz gegen die Sonne immer noch nicht die EINZIGE Funktion der Schirmmütze...da ist immer noch der Aspekt des Vorteils durch die verringerten Umwelteinflüsse (Blendwirkung der Sonne)...
Hier ist der Text der Regeländerungen. Ich verstehe nicht, wo ein Diskussionsgrund sein sollte - mit Ausnahme der Schildmütze beim Torwart!
Die Änderung ist vollkommen klar und deutlich gefasst. Der Teil mit der Mütze für den Torwart wurde ebenfalls kommuniziert, also wo soll das Problem sein?
Bei der zweiten Änderung der Regel 4 geht es um das Tragen einer Kopfbedeckung. Dies ist mittlerweile unter gewissen Voraussetzungen erlaubt.
Die Auslegung der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter wurde unter „Weitere Ausrüstungsgegenstände“ um einen neuen vierten Absatz erweitert, in dem die Voraussetzungen für solche Ausrüstungsgegenstände festgehalten sind. Dort heißt es:
Etwaige Kopfbedeckungen...
müssen schwarz oder in der Hauptfarbe des Hemdes gehalten sein (vorausgesetzt, die Spieler desselben Teams tragen dieselbe Farbe),
müssen der professionellen Erscheinung der Spielerausrüstung entsprechen,
dürfen nicht an das Hemd angemacht sein,
dürfen weder für den Träger noch für einen anderen Spieler eine Gefahr darstellen (z.B. Öffnungs-/Verschlussmechanismus um den Nacken),
dürfen keine Teile aufweisen, die von der Oberfläche abstehen (vorstehende Elemente).
Entscheidend ist hierbei, dass kein Unterschied mehr gemacht wird zwischen Spielerinnen und Spielern und dass keine Verletzungsgefahr sowohl für den tragenden Spieler als auch für die Gegenspieler besteht.
@ Pfeifekopp: Bist Du Dir sicher, dass das (bzgl. der Kopfbedeckung) der einzige Teil ist, der neu ins (deutsche) Regelheft übernommen wird? Im englischen Original stehen davor nämlich noch zwei Absätze, die die Kopfbedeckungen noch weiter als in den genannten Punkten eingrenzen und klar aussagen, dass die einzige Funkton der Kopfbedeckung der Schutz des Spielers sein darf. Und da fängt die Diskussion wieder an: Was ist mit den Schildmützen, die dem Torwart zusätzlich zum Schutz vor der Sonne einen taktischen Vorteil bieten? Was ist mit aus religiösen Motiven getragenen Kopftüchern, bei denen endgültig keine Schutzfunktion mehr zu erkennen ist?
Aber ich gebe Dir Recht: Bleibt es in der deutschen Version bei der Ergänzung, die Du zitiert hast, ist die Sachlage i.V.m. der Anweisung, dass Caps bei Torhütern erlaubt sind, ziemlich klar.
Nein, es geht bei der Regeländerung auch darum, Spielern welche aus religiösen Gründen mit Kopfbedeckung spielen möchten(müssen) dies zu ermöglichen und diese nicht vom Fußball auszuschließen. Ich glaube die Frauen-Nationalmannschaft des Iran war hier bei der letzten WM betroffen und spielte komplett mit Kopftüchern. Dies wurde bereits vor 1 oder 2 Jahren erlaubt und ist nun explizit auch Männern gestattet.
In den offiziellen englischsprachigen Regeln ist aber das Gegenteil festgehalten. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die deutschsprachige Version der Regeln im Regeltext von dem englischen Original derart abweicht, dass zwei Absätze einfach fehlen. Aber ich hoffe, dass Du Recht behälst.
Hier nochmal der Absatz aus den neuen Laws of the Game, die Kopfbedeckungen allein aus religiösen Gründen nicht zulassen (Hervorhebung durch mich):
ZitatA player may use equipment other than the basic equipment provided that its
sole purpose is to protect him physically and it poses no danger to him or any
other player.
Zu Deutsch: Zur Standardausrüstung zusätzliche Ausrüstung ist nur dann erlaubt, wenn ihr einziger Zweck es ist, den Spieler physisch zu schützen. Da Kopfbedeckungen ja ganz offenbar nicht zur Standardausrüstung zählen, trifft dieser Punkt auf sie zu – und religiöse Kopftücher haben nunmal nicht den einzigen Zweck, die Spieler physisch zu schützen. Wenn also die Intention der Regeländerung war, religiöse Kopftücher zuzulassen, war das ein Schuss in den Ofen ...
Es war eine Intention, nicht die.
Im Anhang findet Ihr die Regeländerungen in schriftlicher Form
Und hört doch bitte mal auf den englischen Text zu zitieren. Wir pfeifen nach dem Deutschen Regelwerk. Dass es nun genügend Übersetzungsfehler gab ist hinlänglich bekannt. Trotzdem ist für uns die Deutsche Version bindend. Wo kommen wir denn hin, wenn jeder aus dem Englischen übersetzt und dann auch noch selbst interpretiert. Wenn das jeder SR in Deutschland machen will, dann haben wir ein Problem.
Ich habs ja schon gesagt, aber nochmal:
ZitatUnd ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die deutschsprachige Version der Regeln im Regeltext von dem englischen Original derart abweicht, dass zwei Absätze einfach fehlen. Aber ich hoffe, dass Du Recht behälst.
Und von wem stammt dieses, ähm, "offzielle" Dokument? Kein Herausgeber, kein Datum, kein Ort. So sehen also offizielle Mitteilungen aus?
Das sind die Regeländerungen welche in Hessen an die SR verteilt werden. Ich habe es jetzt nicht noch geschafft mein Logo und meinen Namen drauf zu packen. Ab und zu muss ich auch mal was arbeiten. Man kann die Info zur Kenntnis nehmen, man kann es aber auch einfach sein lassen.
