TW will denn Ball vom Boden aufnehmen

Im ersten Moment sehe ich keinen Grund einzugreifen, könnte aber auch daran liegen, dass ich nicht genau weiß, wie der Torhüter die Hände hält. Es scheint der Ball spielbar zu sein, wenn der Stürmer es nicht tut, was kann dann der Torhüter dafür?

Kommt so eine Szene nicht an eigentlich jedem Spieltag vor? Meistens gibt es für mich da keinen Grund zu unterbrechen. Wenn du der Ansicht warst, dass der TW den Ball sperrt, dann wird das wohl richtig gewesen sein. Ich persönlich setze in dieser Szene das Maß sehr hoch an.

Wenn der TW die Hände auf dem Ball hat, kontrolliert er diesen. Dann gibt es die 6 Sek. und er bekommt seinen id. Freistoß gegen sich. Wobei ich nicht immer gleich zu zählen beginne.

Naja im Endeffekt braucht der Stürmer ja nur mit dem Fuß an den Ball und schon greift der TW zu. Bin etwas unentschlossen, nach dem ersten Lesen hätte ich wohl auch gepfiffen, nach dem zweiten ist der Stürmer eigentlich selber Schuld, es sei den der TW hat echt die Hände so dass der Stürmer nur spielen kann wenn er in Kauf nimmt die Hände zu treffen.

So eine Szene hatte ich noch nie, ist hier in der Gegend wohl nicht so verbreitet.

Wenn der TW den Ball mit den Händen - ohne ihn zu berühren - so abschirmte, dass der Angreifer ihn nicht ohne Verletzungsgefahr für die Hände des TW spielen konnte, hätte ich auf gefährliches Spiel erkannt, analog zu der Situation, dass ein Feldspieler im Liegen den Ball mit den Beinen oder dem Körper so abschirmt, dass er nicht ungefährlich gespielt werden kann.

Ich kann mir kaum vorstellen, daß der TW so große Hände haben kann... Im Allgemeinen kann der Stürmer ja den TW zwingen, den Ball aufzunehmen, wenn er sich ihm nähert.

Außerdem gebe ich Timey Recht, das sieht man fast jede Woche. Bei mir letztens in der 92. Minute beim Stand von 1:2: der Gäste-TW wartet wirklich extrem lange und legt die Hände erst kurz vor dem Fuß des Angreifers auf den Ball. Was passiert natürlich? Der Angreifer spitzelt dem TW den Ball aus der Hand und dann ins Tor. Ich habe auf ind. Freistoß entschieden und hatte die Heimmannschaft gegen mich. Hätte ich das Tor gegeben, wäre andersrum Theater. Da konnte man es keinem Recht machen.

So wie es beschrieben wurde ist es ein Regelverstoß des Torwartes und damit ist der idF richtig. Der Torwart kann den Ball aufnehmen, dazu ist er per se nicht verpflichtet, sondern er kann dies bis "St. Nimmerlein" aufschieben, so lange der Ball regelkonform spielbar bleibt. In dem Moment, in dem er die Hände so über den Ball legt, dass dieser nicht mehr spielbar ist, ohne dass derjenige, der den Ball spielen will, dies regelkonform tun könnte, da er immer den Torwart gefährden müsste, begibt sich der Torwart in eine Situation, in der er gefährlich spielt. Und jetzt kann ich mich als SR entscheiden, ob ich das gefährliche Spiel oder die Unsportlichkeit ahnde, denn der Ball wird keinesfalls mehr regelkonform geschützt.

Er hat also die Arme um den Ball gelegt, ohne ihn zu berühren? Das ist m.E. gefährliches Spiel, und mit der dahinter stehenden Absicht wohl sogar eine Unsportlichkeit.

Ich kann das auch nicht nachvollziehen. Als käme es auf die halbe Sekunde an, die der Angreifer für den letzten Schritt benötigt.

Ich schließe mich der Meinung derjenigen an die zumindest gefährliches Spiel des Torwarts u.U. sogar auch eine Unsportlichkeit im Verhalten des Keepers sehen. Der Angreifer konnte den Ball nicht spielen ohne einen Regelverstoß, da die Hände zwar nicht auf dem Ball, aber so über dem Ball lagen, dass er nicht spielbereit am Boden lag. Bei Kontakt durch den Angreifer hätte vermutlich jeder Schiedsrichter auf indirekten Freistoß für den Torwart entschieden.

Für mich ist der Pfiff falsch.
Der Ball ist spielbar, solange der TW den Finger nicht auf dem Ball hat.
Notfalls muss der Stürmer den TW eben durch einen Angriff zwingen den Ball aufzunehmen. Aber die Spielweise des Torwarts ist nicht verboten.

Das ist vergleichbar mit einem Spieler der an der Eckfahne steht und den Ball abschirmt. Der Ball ist ohne Vergehen eigentlich auch kaum spielbar, dennoch ist diese Spielweise nicht verboten.

Wobei das Beispiel mit der Eckfahne m.E. nicht passt: Der Ball ist zwar faktisch nur so spielbar, dass er das Spielfeld verlassen wird - aber er ist spielbar ohne das ein Regelverstoß erforderlich ist; bei der geschilderten TW-Szene ist der Ball aber nicht regelkonform spielbar.

Natürlich ist der Ball an der Eckfahne spielbar. Es müsste nur ein Angreifer von außerhalb des Spielfeldes den Ball attackieren, was ja zulässig ist. Das zeigt sich ja nicht zuletzt daran, dass diese Situationen sich immer spätestens dann relativ bald auflösen, wenn nicht mehr ein, sondern zwei Angreifer attackieren.

Dass ein Spieler den Ball abschirmt, ist natürlich zulässig. Es bewirkt, dass der Ball durch einen Gegenspieler bzw. aus einer bestimmten Richtung nicht mehr spielbar ist - das ist ja im Sinne des Spiels.
Er darf ihn aber nicht so abschirmen, dass er von nirgendwo mehr spielbar ist.

Ein Torwart (oder auch ein Feldspieler, der allerdings wohl mit Handspiel-Risiko) kann sich durchaus so um den Ball beugen, dass dieser noch unberührt liegt, aber von nirgendwo aus gespielt werden kann, ohne ihn (den Torwart) strafbar zu treten. So könnte er dann - Training im Pfahlsitzen vorausgesetzt - notfalls 2x45 Minuten verharren. Das kann es ja nicht sein.

Mit dem Pfiff würde ich allerdings warten, bis der Angreifer wenigstens eine Attacke versucht bzw. andeutet. Denn gefährliches Spiel der Regel nach nicht schon dann vor, wenn der Ball nicht gespielt werden kann, sondern erst dann, wenn der Spieler deswegen zurückzieht.

Es müsste nicht einmal zwangsläufig ein Spieler das Feld verlassen: Entweder hat der ballführende Spieler seine Beine so weit geschlossen, dass man den Ball außen herum erreichen kann oder sie sind soweit geöffnet, dass ein Fuß hindurch passt. Die eigentliche Wirkung hierbei liegt ja vor allem darin, dass ein Angreifer ein hohes Risiko hat, den Ball bei einer solchen Aktion aus dem Spielfeld zu befördern und damit für Einwurf, Abstoß bzw. Eckstoß zu sorgen.

Bei der beschriebenen Torwartszene hingegen ist der Ball nicht regelkonform spielbar - und von daher sehe ich da eben einen großen Unterschied. Allerdings ist das gefährliche Spiel nie eine abstrakte Angelegenheit, ein Angriffsversuch muss schon erfolgen.

Ich stimme Pfeifekopp zu, bin in gleiche Meinung wie Pfeifekopp.
Die Spielweise des Torwarts ist nicht verboten und der Ball ist aber spielbar, solange der Torwart den Ball nicht berührt.

Daher ist der Pfiff für mich falsch, aus mein Sicht.

Ich würde meinen das man das pfeiffen kan, alledings würde ich damit ziehmlich vorsichtig sein

Disclaimer: Noch nur Spieler.

Aus meiner Sicht ist ein bloßer "Zweikampf" Torwarthand gegen Stürmerfuß definitiv kein gefährliches Spiel, sonst müsste konsequenterweise jedes "Zupacken" eines Torwarts, der sich im 1 gegen 1 einen Ball vom Stürmerfuß schnappt als gefährliches Spiel gegen den Torwart gepfiffen werden. Daher ist die "normale" Situation mit dem Torwart wartend nicht abzupfeifen bis der Ball sicher in der Hand ist oder der Ball weggespitzelt wurde, beim Foul des Stürmers natürlich Freistoß. Wenn der Torwart wartet bis der Stürmer da ist und eine zweifelhafte Situation entsteht wo der Ball wegspringt würde ich, wenn ich kein deutliches Vergehen ahnden kann, weiterspielen. Analog beim 1 gegen 1 wenn Torwarthand, Stürmerfuß in etwa gleichzeitig den Ball treffen und der Ball wegspringt wird in aller Regel auch weitergespielt.

Außerdem hat sichs der Torwart auch "verdient", er hätte sich ja den Ball in aller Regel rechtzeitig schnappen können.

Unabhängig davon: Wenn jemand "Ringe" um Bälle bildet um den regulären Kampf um den Ball unmöglich zu machen handelt er unsportlich, . indirekter Freistoß.

Liebe Nummer4,

jedem seine Meinung, aber als noch nicht mal erfolgreich geprüfter SR lehnst Du Dich in manchen Aussagen schon sehr weit aus dem Fenster.

Die von dir beschriebene 1-1 Situation kann mit der hier beschriebenen überhaupt nicht verglichen werden. Du würdest ja auch nicht jedes Tackling als Foul werten, sondern nur diese in denen tatsächlich ein Foul passiert. Sperrt der TW den Ball nun so mit seinen Händen, dass der Ball nur noch durch ein Foul des Stürmers gespielt werden könnte, dann ist das ein "gefährliches Spiel", ähnlich der von Dir beschriebenen Ringe. Ich gönne Dir Deine Meinung, aber Du solltest Sie lieber weniger drastisch formulieren und nicht in jedem Postings (siehe FIFA Regelfragen) den Schlaumeier raushängen lassen.

Um zum Thema zurückzukommen, mit solchen Entscheidungen macht man sich mehr Probleme als dass Sie nützlich sind, ich würde das wohl wirklich nur in ganz extremen Aus-Aus-Aus-Ausnahmesituationen pfeifen...

Schreibe daher dass ich auch noch nur Spieler bin, aber ich erwarte diese konkrete Frage auch nicht in einem Anfängerlehrgang
Bin ja über Korrekturen froh...
Aber dazu muss ich sagen, das mein erster Teil sich auf einen vom Stürmer spielbaren Ball bezog. Sobald der Stürmer fair keine Möglichkeit des Kontaktes hat ist es definitiv gefährliches Spiel und aus meiner Sicht auch unsportlich. Wenn sich ein Feldspieler gezielt auf den Ball legen würde wäre die Verwarnung sehr wahrscheinlich auch fällig.

Und meine Meinung direkt zu sagen ist Teil meines Charakters. Ich kann noch keinen Beweis in Form einer bestandenen Prüfung erbringen, aber als Spieler habe ich mir aus Eigeninteresse eine sehr gute theorethische Regelkenntnis erarbeitet - das ist absolut überwiegend, aber nicht nur der Bereich von geprüften Schiedsrichtern. Nur praxisorientierte Tipps und Erfahrung von der "anderen Seite" fehlen mir völlig, aber ich versuche da mich zu verbessern. Erwähne ja auch dass ich "nur Spieler" bin.