Klare Torchance, aussichtsreicher Angriff oder keine persönliche Strafe?

    Folgenden Sachverhalt hatte ich jüngst in einem Spiel:


    Ein Angreifer führt den Ball in Richtung Tor der Verteidiger. Ein Verteidiger verfolgt ihn, holt ihn ein und kollidiert während des Überholmanövers so mit dem Angreifer, dass dieser kurz hinter der Strafraumgrenze zu Fall kommt (der Fuß wurde wohl leicht touchiert, darauf ist er letztlich über den Ball gestolpert). Wegen der Fußberührung (im Strafraum) war der Strafstoß klar, aber weil der Verteidiger auf der zum Tor gelegenen Seite eigentlich am überholen war und den Spieler sicher noch locker hätte regelkonform abdrängen können, kam eine klare Torchance (auch wenn wie üblich "letzter Mann" reklamiert wurde) für mich keinesfalls in Betracht, selbst an einem aussichtsreichen Angriff hatte ich deutliche Zweifel. Wie ist Eure Meinung zu dem Fall?

    Da der Verteidiger der ihn locker überholen konnte, wohl der "Foulspieler" war, ist eine rote Karte meines erachtens unausweichlich. Wenn du natürlich Zweifel an der generellen Torchance hast, ist das eine andere Situation, welche man aber wohl nur dann bewerten kann, wenn man die Szene gesehen hat.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

    Wenn es keine klare Torchance, sondern nur eine Möglichkeit gab, eventuell ein Tor zu erzielen, dann :gelbe_karte:.


    Meiner Meinung nach hast du das korrekt gelöst.

    Ob der "Notbremser" noch andere regelkonforme Möglichkeiten der Verteidigung hatte, ist irrelevant, da er sie nicht genutzt hat.
    Weil er stattdessen ein, wenn auch evtl. versehentliches, Foulspiel begangen hat, kann es nur :rote_karte: geben.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

    Der schuldige Spieler selbst kann bei der Beurteilung sicher nicht derjenige sein, der noch hätte eingreifen können, um eine klare Torchance zu verhindern.


    Für die Beurteilung ist die Schilderung sonst etwas knapp. Wenn das eher seitlich außen war und/oder noch andere Verteidiger hätten eingreifen können, war :gelbe_karte: vertretbar. Wenn es Dir nicht als Knallertorchance erschien, wird es wohl so richtig gewesen sein.

    Außer den 3 Beteiligten - Angreifer, Verteidiger und Torwart - hätte niemand in dieser Situation mehr eingreifen können, dafür waren mir die Abstände mit rund 10 Metern zu groß.


    Wenn ich es ganz genau nehme, so hatte der Verteidiger nach meiner Wahrnehmung den Angreifer schon mit einem halben Fuß überholt, so dass ich keinen Anlass mehr hatte, von einer klaren Torchance auszugehen, zumal der Winkel durch Torwart und Verteidiger sehr spitz wurde.


    Aber ich könnte mich gar nicht entsinnen, dass ich schon gepostet hätte, wie ich in der Situation gehandelt habe ... ;)