Interessante rote Karte

Naja das ist nicht das Beispiel was Fimpel oder Pfeifekopp meint!
Hier will der Spieler ja nicht den Ball vor dem Aus retten und legt ihn dann hin sondern er spielt weiter!

Genau das meinte ich auch.

Hier haben wir den Fall, der nach den "unsportlich" - Kriterien oben (Verhinderung, dass der Gegner in Ballbesitz kommt / Versuch, ein Tor mit der Hand zu erzielen) nicht unsportlich ist:

Unter gewissen Umständen sind Spieler bei einem Handspiel wegen unsportlichen
Betragens zu verwarnen, z. B. wenn der Spieler
durch ein absichtliches, klares Handspiel verhindert, dass der Gegner in Ballbesitz
gelangt,
versucht, durch ein absichtliches Handspiel ein Tor zu erzielen.

Das "z. B." eröffnet einen Entscheidungsspielraum des SR. Und diesen versuche ich gerade zu definieren. Da suche ich eben andere Maßstäbe. Im Regelheft finde ich zum Thema "unsportlich":

Ein Spieler erhält eine Gelbe Karte und wird verwarnt, wenn er eines der folgenden
sieben Vergehen begeht:
unsportliches Betragen,
....

Verwarnung für unsportliches Betragen
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er
.....
.....
sich gegenüber demSpiel respektlos verhält,
.....
.....

Ist ein Täuschungsversuch eines Spielers nicht "unsportlich"? Mein Bauch hat dazu eine klare Meinung.

Ok- anders gesagt: Regeltechnisch bitte ich meine Posts zu ignorieren. Da haben Fimpel und Pfeifekopp die richtigen Antworten gegeben.

Aber die Gegenfrage sei erlaubt: Hättet Ihr als SR das Handspiel von Henry wahrgenommen und mit dFS geahndet- hätte es dann noch eine VW gegeben? Wenn ja, aufgrund welcher Regelgrundlage?

Meiner Meinung nach begeht Henry ein absichtliches Handspiel, mit dessen Hilfe er Sekunden danach (dann zwar regeltechnisch i.O. mit dem Fuss) ein Tor erzielt. Er schlägt den Ball zwar nicht direkt mit der Hand ins Tor - es kommt nicht darauf an, es ist im Grunde das gleiche unsportliche Verhalten, das eine zur Folge hat.

Weiterhin finde ich, dass im Regelbuch die Unsportlichkeit im Zusammenhang mit dem Handspiel deutlich erläutert ist. Da muss man nicht ständig neue Konstrukte aufstellen.

Vielleicht hast Du ja recht. Trotzdem finde ich das Beispiel Henry interessant (Anmerkung- er schießt nicht einmal selbst das Tor sondern legt nocheinmal quer).

Hier eine VW damit zu begründen, dies wäre mit einem Versuch ein Tor zu erzielen gleichzusetzen halte ich für gewagt.

Da könnte ich auch argumentieren, der Querpass wäre eine "neue Spielsituation" und das Handspiel hätte nichts mehr mit dem Tor zu tun. Ergo "nicht unsportlich".

Da halte ich eine Begründung "unsportlich" weil "respektlos dem Spiel gegenüber" (was immer das auch ist- aber irgendwie passt´s) für regeltechnisch sauberer.

Evtl. kann man es auch so beschreiben.
Für eine Verwarnung muss er neben dem Handspiel noch einen Hintergedanken haben.
Z.B. einen aussichtsreichen Angriff verhindern oder ein Tor erzielen.
Beim alleinigen absichtlichen Handspiel liegt dieser nicht vor.

Und die Hintergedanken, die zur Verwarnung führen, sind nicht das Verschaffen eines Vorteils oder das Täuschen des SR, sondern nur die zwei von Pfeifenkopp angeführten Punkte.

Das steht in meinem Regelheft anders:

Unter gewissen Umständen sind Spieler bei einem Handspiel wegen unsportlichen
Betragens zu verwarnen, z. B. wenn der Spieler.....

Das "z. B." lässt einen Ermessensspielraum.

Aber hatte ich das nicht schon geschrieben?

BRiT, ich sehe da weniger einen Ermessensspielraum (natürlich ist die Sichtweise subjektiv) als einen Verweis auf Ähnlichkeiten, welche sich durch alle Regeln ziehen:
Wenn der Spielverlauf bzw. die Spielweise, vor allem Ballbesitz, betroffen ist so ist zu verwarnen.
Analog zum Halten: An sich nicht strafbar, wann gehalten wird scheint oftmals Auslegung zu sein (siehe WM, besonders Spiele von Holland) - aber wenn durch Halten Ballbesitz des Gegners verhindert wird (Erläuterungen FiFa) oder duch Halten der Gegner vom Ball getrennt wird (Erläuterungen DFB) so ist zu verwarnen.
Gerade bei anfliegendem Ball von vorn in bestimmer Spielhöhe dürfte bei einigen von uns auch ein Reflex mit ins Spiel kommen - diese Ballberührung mit der Hand als unsportlich zu werten wäre in meinen Augen falsch.
Es gibt sicherlich für beide "Lager" hier Beispiele. Mir fällt dazu ein Spieler unserer Jugend ein, der beim Annehmen des Balles mit der Brust immer die Hände hoch nimmt. Wenn dieser dann im Relfex den Ball berührt sieht das sicherlich eher nach Absicht aus als bei anderen Spielern, daher erfolgt auch ein Hinweis von mir an den Spieler diesbezüglich, sich das möglichst abzugewöhnen.
Schau mal - bei DF-Fällen 20 m vor dem Tor gehen wir ja auch nicht zu 90% von einer Unsportlichkeit aus, welche aber bei der Tornähe - auch anhand von Regelerläuterungen zur Torverhinderung - einen solchen Interpretationsraum lassen könnten. Die Aktion an sich macht die Karte aus, je nachdem ob fahrlässig, rücksichtlos oder mit grober Härte. Es gibt kein regelkonformes Handspiel eines Spielers auf dem Feld, genauso gibt es kein regelkonformes Stossen eines Spielers auf dem Feld. Beides wird mit DF geahndet, führt aber nicht zwangsweise zur Verwarnung. Wobei das Stossen ja auch pauschal unsportlich ist - dennoch gibt es eben diesen Ermessensspielraum nicht. Erst wenn z.B. Änderung des Ballbesitzes, Torverhinderung, Torchancenverhinderung ins Spiel kommt kommen auch die Farben ins Spiel.

Also ich find, das Handspiel kann man mit einem Allerweltsfoul vergleichen.An sich kein Karte würdig; wird es aber taktisch und/oder unsportlich ,dann und wenn es eine Torchance verhindert,!

Der Hinweis von Makabi hat was:
Ja jünger die Kinder desto öfter kann man sehen, dass die beim Sprung zum Kopfball die Hände mit über den Kopf nehmen. Wenn dann die Sprunghöhe nicht reicht, kommt es ganz zwangsläufig zum Handspiel, welches wegen der unnatürlichen Handhaltung auch zu ahnden ist, eine unsportliche Absicht liegt bei diesem reinen körperlichen Unvermögen aber mit Sicherheit nicht vor.

Wir Erläutern hier doch jetzt nicht etwa tatsächlich was eine Unsportlichkeit ist, oder? Meinst du das ernst, BRiT? Also ich steige hier aus… das ist mir zu flach.

Mir ist es zu flach, einfach zu sagen: Unsportlichkeit bei Handspiel liegt ausschließlich vor bei einer Verhinderung, dass der Gegner in Ballbesitz gelangt und einem Versuch durch ein absichtliches Handspiel ein Tor zu erzielen. Das ist mit Sicherheit nicht so und das habe ich hiermit schon das dritte Mal gesagt.

Und was "unsportlich" nach der Regel ist und was nicht ist nicht so einfach. Es gibt Situationen, die nach dem Gefühl her unsportlich sind, aber nach der Regel eben nicht. So ist zum Beispiel ein versuchtes Handspiel nicht strafbar- sogar wenn es der Versuch war, ein Tor zu mit der Hand zu erzielen.

Und mit "Ähnlichkeiten" zu argumentieren finde ich gefährlich- versuchtes Treten, Beinstellen und Schlagen ist strafbar- versuchtes Handspiel jedoch nicht.

Wenn durch "Halten" Ballbesitz des Gegners verhindert wird- ist zu verwarnen. Genauso bei Handspiel. Nicht zwingend bei Treten/ Beinstellen- denn das könnte versehentlich beim Kampf um den Ball- also dem Kern des Fußballspiels- passiert sein. Wobei das "versehentlich" nicht vor dem dFs bewahrt- in dem ein oder anderen Fall aber sicher vor der pers. Strafe.

Und was hat ein Handspiel beim Annehmen des Balles mit der Brust aufgrund ungeschickter Handhaltung mit einem Reflex zu tun? Wenn der Spieler immer die Hände hoch nimmt und dadurch bei einer missglückten Annahme verhindert, dass der Gegner in Ballbesitz kommt, dann ist das zwar keine Absicht im Sinne von gewollt, aber der Regel nach als Handspiel zu werten ("unnatürliche Handhaltung" / Hand geht zum Ball) und ganz sicher auch mit einer VW.
Da spielt es der Regel nach keine Rolle, ob der fehlbare Spieler den Ballbesitz des Gegners verhindern wollte. Er hat durch Handspiel verhindert, dass der Gegner in Ballbesitz gelangt- und das allein ist zwingend eine VW. Da spielt eine "unsportliche Absicht" gar keine Rolle!

Genausowenig wie ein "versehentliches/ ungeschicktes" in die Hacken laufen oder eine missglückte Grätsche anders bewertet wird als ein vorsätzliches Foulspiel bei Vereitelung einer klaren Torchance- in beiden Fällen dFS/Strafstoß und FAD.

Also "unsportliche Absicht" ist Mumpitz.

Ich finde, hier werden ständig Äpfel mit Birnen vermischt. Auf der einen Seite wird sich an der Regel festgeklammert (nicht nur ich sondern in diesem Thema Fimpel/Pfeifekopp) und auf der anderen Seite großzügig mit falschen Argumenten hantiert ("unsportliche Absicht").

Ich will hier niemanden verunsichern und die meisten von uns werden Handspiel auch richtig entscheiden- aber man frage einmal 10 SR ob versuchtes Handspiel strafbar ist und wann genau bei Handspiel zu verwarnen ist- da wird man die tollsten (und leider auch falschen) Antworten bekommen. Aber nicht von mir :p.

Zitat von BestRefinTown;144902

Wenn durch "Halten" Ballbesitz des Gegners verhindert wird- ist zu verwarnen.

Wer hat Dir das denn beigebracht ??? Wenn Du die Nummer konsequent durchziehen wolltest, hättest Du bald keine Spieler mehr auf dem Platz.

ok- mein Fehler. Ich meinte Halten im Sinne von "Festhalten":

Hält ein Spieler einen Gegner fest und hindert ihn so daran, in Ballbesitz zu
gelangen oder eine günstige Position einzunehmen, wird er wegen unsportlichen
Betragens verwarnt.

Oh Mann. Ich hätte nicht gedacht, daß man über Handspiel so viel diskutieren kann und selbst unter uns Fachleuten so kontroverse Standpunkte herrschen.
Ich halte es so: Handspiel ist für mich dann als unsportlich zu bewerten, wenn sich der betreffende Spieler dadurch einen Vorteil verschafft. Sei es jetzt indem er den Ball in vollem Lauf verdeckt mitnimmt um dessen Richtung so zu verändern, daß er ihn auch am Gegner vorbeibekommt oder ob er versucht mit der Hand ein Tor zu erzielen. D.h. wenn er vor dem gegnerischen Tor den Ball mit der Hand spielt in der Absicht diesen ins Tor zu befördern, wird er von mir die sehen, egal, ob der Ball im Tor landet oder nicht.
Ich finde, hier wird zu viel hineininterpretiert und zu theoretisch diskutiert. Haltet Euch mehr an die Praxis und stellt Euch vor, wie er es in dem Moment auf dem Platz machen würdet. Zu 99% sind die Entscheidungen korrekt.
So viel von mir dazu.

Zitat von Der Pfeifer;144912

...Ich halte es so: Handspiel ist für mich dann als unsportlich zu bewerten, wenn sich der betreffende Spieler dadurch einen Vorteil verschafft. ....

Wenn Du "sich durch gezieltes Handspiel einen Vorteil verschaffen" mit "sich gegenüber dem Spiel respektlos verhalten" gleichsetzt, so kannst Du so verfahren. Musst aber nicht.

Zitat von BestRefinTown;144902

...Und mit "Ähnlichkeiten" zu argumentieren finde ich gefährlich- versuchtes Treten, Beinstellen und Schlagen ist strafbar- versuchtes Handspiel jedoch nicht....

Deswegen habe ich ja die Brücke zum Halten gebaut - und nicht zum Treten. Ich hatte mir schon etwas dabei gedacht
Aber ich denke im Konsens liegen wir näher als es die Diskussion in der Theorie hergibt.

Zitat von BestRefinTown;144914

Wenn Du "sich durch gezieltes Handspiel einen Vorteil verschaffen" mit "sich gegenüber dem Spiel respektlos verhalten" gleichsetzt, so kannst Du so verfahren. Musst aber nicht.

Unter der Formulierung "sich gegenüber dem Spiel respektlos verhält" kann man sich viele Szenen vorstellen und viel da hineininterpretieren, aber m.E. grundsätzlich kein Handspiel.

Zitat von BestRefinTown;144902

Ich will hier niemanden verunsichern und die meisten von uns werden Handspiel auch richtig entscheiden-

Und genau das ist falsch. Wenn ich mir Spiele in den unteren Ligen anschaue, wird das Handspiel falsch ausgelegt. Ich behaupte, dass jeder 3. Pfiff bzw. jede 2. Verwarnung da falsch ist.