Frage zu einer Regelfrage...

Richtig. Die Begründung ist relativ simpel. Der TW läuft mit dem Ball in der Hand außerhalb des Strafraums. Deswegen der dF direkt an der Strafraumlinie, aber außerhalb, denn er darf den Ball außerhalb nicht in die Hand nehmen. Da erfolgt bereits der Pfiff und es gibt den dF.
Die gibt es, weil der TW den Ball dem SR an den Kopf wirft. Das ist denke ich klar.

Ja, ist richtig, weil der Spieler erst den Strafraum verlassen hat und dann den SR abwirft!

Unabhängig davon breche ich das Spiel ab!

Zitat

Da erfolgt bereits der Pfiff und es gibt den dF.

Auch wenn das Spiel noch nicht abgepfiffen wurde gibt es einen direkten Freistoß dort wo der Torwart den Strafraum verlassen hat. Denn bei mehreren Vergehen einer Mannschaft bestimmt immer das schwerer Vergehen die Spielstrafe.
Und da die Tätlichkeit am SR nur einen indirekten Freistoß nach sich zieht, ist hier das Handspiel das für die Spielfortsetzung relevante Vergehen.

Meine Meinung dazu:

+ Abbruch

Genau meine Meinung, henau hier liegt auch das Problem. Hier wird eine Regelfrage gestellt und die richtigen Lösungen dazu.
Klar ist direkter Freistoss an der Strafraumlinie dort wo der TW den Strafraum verliess und dazu für den TW.
Aber dazu kommt es ja gar nicht weil das Spiel sofort abgebrochen wird und wahrscheinlich der SR sowieso K.O. ist.

Ab und zu sollte man auch mal die Reglfragen überdenken! Denn gerade durch die falschen Fragenstellungen werdenn oft Fehler gemacht! Insbesondere auf dem Feld danach!

Regeltechnisch ist aber für Vergehen gegen den SR kein Spielabbruch vorgesehen.
Das ist dann logischerweise die Folge, wenn sich der SR außerstande sieht, die Partie weiter zu pfeifen.

Dennoch werden in Regelfragen alle Vergehen gegen den SR mit einer Antwort belegt, welche in der Regel nicht der Abbruch ist.

Die Regel 5 gibt den Spielabbruch natürlich regeltechnisch her.

Aus Sicht eines potentiellen Regelfragenstellers:

Wenn ich den direkten Freistoß als Antwort will, da der TW mit dem Ball unter dem Arm aus dem Strafraum rennt, lasse ich ihn den Ball einem Gegenspieler an den Kopf werfen.

Wenn ich den Spielabruch als Antwort will, lasse ich den Ball dem Schiri an den Kopf werfen.

Wenigstens einer hat mich verstanden!

Pfeifekopp daran sollte man was ändern!
Regeltechnisch ist aber für Vergehen gegen den SR kein Spielabbruch vorgesehen.

Nein, das denke ich nicht, weil, wenn ein Torwart den Ball außerhalb des Strafraums gegen einen Gegenspieler wirft, wäre dies auch ein direkter Fr. und somit wäre nicht das erreicht, dass der Fragensteller wollte.

Und ich hatte noch keine Frage, wo "Abbruch" richtig war, natürlich bricht man ab, aber es geht um die reine Theorie!

In Regelfragen geht es meistens um die Frage nach der richtigen persönlichen Strafe und nach der richtigen Spielstrafe. In beide Kategorien gehört der Spielabbruch nicht. Der Spielabbruch ist keine Strafe (die folgt ggf. von Seiten des Sportgerichts), sondern die ultima ratio des Schiedsrichters, wie er mit dem Spiel umgehen kann. Nämlich nach Hause gehen, wenn er sich nicht mehr in der Lage sieht, das Spiel ordnungsgemäß zu Ende zu führen.

Natürlich bin ich bei all denjenigen, die einen Abbruch für geboten halten, wenn der Schiedsrichter angegriffen oder bespuckt wird. Keine Frage.

Darum möchte ich gerade im Interesse der jungen Schiedsrichter bitten:
1. Geht nicht leichtfertig und inflationär mit dem Begriff "Spielabbruch" um. Das setzt die falschen Signale, und manchmal habe ich den Eindruck, ein Spielabbruch sei für einige etwas Normales.
2. Lasst die Antworten als korrekt gelten, von denen wir alle wissen, dass sie korrekt sind. Ich möchte nicht verantworten, dass ein junger Kollege im nächsten Test "Abbruch" schreibt und dann einen Fehler bekommt, der vielleicht für seine Karriere schädlich ist.