Beiträge von amfa

Was mich daran übrigens noch weiter stört:

Die DFL/Vereine haben doch überhaupt keine Möglichkeit das zu verhindern.

Selbst wenn sie Auswärtsfans verbieten würden, würden wahrscheinlich immer noch genug Auswärtsfans einfach trotzdem hin fahren.

Das Einzige was die DFL machen könnte wäre die Spiele gar nicht stattfinden zu lassen.

Die DFL hat meiner Meinung aber genauso ein Recht darauf von der Polizei vor den Chaoten beschützt zu werden.

Es ist nun mal die Aufgabe vom Staat (weil er sich das Gewaltmonopol "geholt hat") grundsätzlich friedliche Veranstaltungen zu schützen.

Es kotzt mich schon generell überall anders an, das immer Dinge generell verboten werden, weil der Staat nicht in der Lage ist nur die, die sich nicht an Regeln halten können raus zu picken.

Es sind immer einige wenige, die den Spaß für alle anderen vermiesen.

Naja. innerhalb der Stadien sind die Vereine zuständig, die zahlen dafür auch den Sicherheitdienst.

Da passiert relativ wenig. Und falls man doch mal die Polizei da wirklich braucht (und sie nicht selbst einfach entscheidet sie müsse jetzt da sein) könnte man drüber reden, dass der Verein dann zahlen muss.

Ausserhalb der Stadien dürfen und können DFL und Vereine halt nichts machen.

Wieso soll die DFL dafür zahlen, dass irgendwer an irgendeinem Bahnhof (womöglich auf halber Strecke und nicht mal in der Nähe vom Stadion) Chaos veranstaltet? Nur weil er zufällig ein Fußballtrikot anhat?

Ansonsten hast du noch das Problem, dass die Polizei selbst entscheidet wie viel Personal sie brauchen. Sehe ich auch ein Problem dann können die einfach so viel abrechnen wie sie wollen, auch wenn der Einsatz unnötig war.

Und jetzt wird es ein bisschen polemisch: Außerdem hat die Polizei dann noch mehr Grund irgendwas zu provozieren. Ich hab oft genug erlebt, dass erst durch die Polizei eine Situation entstanden ist.. bei der man diese dann überhaupt gebraucht hat.

Dinge über die ich mich bei unseren Spielen sehr doll aufgeregt hab: Regelverstoß.

Rege ich mich nur normal auf: Wahrnehmungsfehler.

Also sehr eindeutig, wenn der SR die Regeln nicht (in dem Moment) kennt und deshalb bei richtiger Wahrnehmung falsch entscheidet.

Zitat von Manfred

Es wird allenfalls ganz wenige Menschen geben, die das aus Jux und Tollerei machen

Das hab ich auch nicht behauptet, Ich sagte wenn man genug Geld damit verdienen könnte würde es passieren.

Und wenn es wirklich so einfach gemacht wird, wie ich das verstanden hab wird es sicher auch den ein oder anderen Wiztbold geben der genau das macht und dann gerne bei den Frauen mitspielen will.

Ob die ihn dann überhaupt mit spielen lassen (gerade im Amateurbereich) ist natürlich eine ganz andere Frage.

Zitat von Ente

Nein. Erstens ist ein Geschlechterwechsel nicht so einfach, schon gar nicht, wenn man nach erfolgreicher Karriere wieder auf "Mann" zurückwechseln will.

Naja wie schon geschrieben wird es doch so einfach. Dass das aktuell wesentlich komplizierter ist ist richtig. Aber durch das neue Gesetz wird es doch so einfach oder nicht?

Zitat von jambala

Transsexuelle generell unter den Verdacht zu stellen, sich nur anders zu kleiden und sich dadurch dann irgendwie etwas zu verschaffen, was im alten Geschlecht nicht zu erreichen gewesen wäre.

Ich hoffe das hat man aus meinem Beitrag nicht rausgelesen. Das ist nämlich ganz sicher nicht meine Absicht.

Aber sobald jemand damit irgendwo (insbesondere finanzielle) Vorteile sieht, kannst du ganz sicher davon ausgehen, dass Leute es ausnutzen werden.

Das Ganze wäre nur ein großes Problem wenn es im Frauenfußball auch nur annähernd so viel Geld geben würde wie im Männerfußball.

Wenn das der Fall wäre würde ich drauf wetten, dass sich relativ schnell eine "biologisch" Männermannschaft findet die sich auf dem Papier als Frauen ausgeben würden nur um dann im Frauenfußball erfolgreich zu sein.

Sobald es um Geld geht ist immer jemand da der es machen würde. Vor allem wenn es eigentlich sonst keinerlei Auswirkungen hat.

Zitat von KozKalanndok

Also ich kann mir ein gerechtfertigtes "Halt die Fresse" von einem Spieler zum Gegner, nicht ohne zu vergelbendes "anmachen von der Seite" des Gegners vorstellen.

Richtig.. und dann willst du dem "anmachendem Gegner" gelb geben und derjenige der "Halt die Fresse" sagt dann rot?
So verstehe ich die meisten hier zumindest, wenn sie dafür rot geben wollen.

Zitat von CTo

Erster Satz kann bei mir ggf. eine Ermanung sein,

Sorry wofür?

Wenn das Ding vorher halt ein Scheißpass ist dann muss man das auch so benennen dürfen.

An alle die hier direkt rot geben würden...

Was wäre mit "Halt die Klappe" oder "Halt den Mund" oder "Mach den Kopp zu", "Sei leise".

Auch schon alles rotwürdig? Wo zieht ihr da die Grenze.

Zitat von Nr.23

Aber dann kann es doch trotzdem noch absichtliche (unnatürliche) Handhaltungen geben, bei denen die Absicht nicht das Handspiel ist.

richtig als Beispiel z.b. mit ausgebreiteten Armen rum stehen.

Dann haben wir aber eine absichtliche Handhaltung. Genau für sowas ist die Regel halt da.

Hummels Handspiel ist für mich laut Regelwerk aber nicht strafbar. Das gehört für mich zur natürlichen Körperbewegungen wenn man so hoch springt und das Bein so lang macht braucht man den Arm als Gegengewicht und dieser geht unabsichtlich/automatisch an die Position.

Für mich kann das also mit der Körperbewegung erklärt werden und damit nicht strafbar.

Die Regeln oder zumindest Anweisungen mit Arm über Schulter hatten wir ja schon. Ich bin klarer Freund von mir absichtliche Handspiele sollten strafbar sein. Und da Hummels meiner Meinung nach nicht absichtlich den ball mit der Hand gespielt hat: sollte nicht strafbar sein.

(Ob das evtl gefährliches Spiel gewesen ist, wäre eine ganz andere Frage)

Zitat von zettelbox

Ob die Hand an der Stelle absichtlich gehalten wurde oder nicht, ist irrelevant, da geht es schon ins Philosophische über.

Sehe ich anders. Gern auch philosophisch

Ich würde daher auch Nr.23 widersprechen.

Nur durch eine absichtliche (unnatürliche) Handhaltung kann meiner Meinung nach überhaupt ein Handspiel nach dieser Regel strafbar sein.

Alle unabsichtlichen Handhaltungen sind meiner Meinung nach durch "KANN durch die Körperbewegung erklärt" werden abgefangen.

Wie wenn nicht durch die Körperbewegung soll denn die Hand sonst unabsichtlich in eine Position gekommen sein?

Theoretisch finde ich die jetzige Regel daher wirklich gut, es zählt hauptsächlich und in erster Linie die Absicht.

Egal ob das Handspiel an sich absichtlich war oder die unnatürliche Handhaltung vorher.

Wird aber leider zu oft nicht so gepfiffen.

Beispiel heute bei Bayern-Dortmund das vermeintliche Handspiel von Hummels. Ganz abgesehen davon ob der VAr/SR in dem Spiel überhaupt die Berührung gesehen hat, darf das für mich nach Regelwerk niemals Handspiel sein.

Gibt es eigentlich schon Ideen wie man das ganze an die Mannschaften und Verantwortlichen in den Vereinen kommunizieren will? Insbesondere weil es halt bisher nur ein Trail ist (wenn beides denn bei uns getestet werden soll) und daher nicht mit Beispielen in der Bundesliga vorgelebt werden kann.

Oder muss der SR, dann beim ersten mal wenn so was vorkommt das noch jedem erklären?

Zur Idee selber "Only the captain can approach the referee": Warum gibt es nur eine gelbe Karte? Warum nicht für jeden Spieler der zu nah ran kommt.

Ich verstehe es nicht und werde es nicht mehr verstehen warum das IFAB es den SR schon wieder schwerer macht als nötig.

Jeder der sich nicht an diese einfache Regel hält: Gelb. Warum nur der erste oder lauteste? Theoretisch gibt es dafür ja jetzt auch schon gelb.. also kann es den Spielern ja fast egal sein.

Schickt man den ohne gelb als ersten hin und danach kommt der Rest und macht das gleiche wie heute.

Ich finde die Idee gut, aber nicht konsequent genug.

"Cooling-off periods" finde ich auch gut.. ich meine die gibt es bisher auch schon, nur halt nicht offiziell, aber ich hab schon einige SR erlebt die das Spiel mal 5 Minuten unterbrochen haben damit jeder mal runter kommt.

Zitat von zettelbox

Es gibt unnatürliche Handhaltungen, die unabsichtlich sind;

Wenn das so ist.. dann muss die sich aber der Körperbewegung erklären lassen und sind damit nicht strafbar. Wenn meine Hand irgendwie unabsichtlich in eine Position kommt, muss das ja vorher durch die Bewegung meines restlichen Körpers passiert sein.

Zitat von zettelbox

Regeltext und Auslegung passen da im Graubereich nicht mehr zusammen.

Das ist allerdings noch ein vollkommen anderes Problem und ich denke das IFAB wollte das eher weniger gepfiffen wird.

Zitat von KozKalanndok

Also nach dem deutschen Text bin ich da erstmal bei 1a, aber nicht bei 1b. Der Umkehrschluss ist da genaugenommen nicht zulässig.

Vielleicht ist gerade schon etwas zu spät aber für mich kommen 1a und 1b aufs Gleiche raus.

Zitat von Mark

War die Hand eng an Körper? ja, weiterspielen. Nein 3.

Wobei man damit trotzdem ein absichtliches Handspiel begehen könnte. Selbst wenn ich mein Arm direkt um meinen Körper "gewickelt" haben, wenn ich dann mit dem Arm absichtlich an den Ball gehe ist das laut Regeltext ein strafbares Handspiel.

Zitat von zettelbox

Falsch

Da bin ich aber bei KozKalanndok .

Sonst bräuchte es den ganzen Kram mit unnatürlicher Körpervergrößerung doch gar nicht.

Und wir hätten alles beim alten lassen können: Absicht verboten aber was genau Absicht ist wird halt irgendwo im stillen Kämmerlein entschieden.

Für mich ist das genau das Beispiel was mit dem Punkt unnatürliche Bewegung in den Regeln bestraft werden soll.. und nicht den Mist der aktuell gepfiffen wird.

Wenn das nämlich Absicht ist, dann bleibt für den anderen Punkt im Regelwerk gar nichts mehr über, was da drunter fällt.

Zitat von max_hb

Sry, aber Laibchen eh nicht

Warum denn nicht?

Zitat von Manfred

Fahrlässig könnte in dem Kontext auch heißen, dass man den Gegner gar nicht treffen wollte, es aber wegen einer Unachtsamkeit o.ä. doch zum heftigen Treffer kam.

Kann es doch gar nicht, weil im Satz vorher von absichtlich geredet wird.

Zitat

Wirft ein Spieler den Ball bei der korrekten Ausführung eines Einwurfs absichtlich auf einen Gegner, um erneut in Ballbesitz zu gelangen, [...]

Wenn keine Absicht dabei ist kann man den ganzen Rest vom Satz ignorieren, weil dieser dann sowieso nicht zutrifft.

Wenn man den Gegner als "fahrlässig" trifft, wäre das immer ein Foul und abzupfeifen. Der gleiche Wurf "absichtlich", aber nicht fahrlässig wäre hingegen erlaubt.

Wie man sieht ergibt diese Regel eigentlich keinerlei Sinn, auch wenn wir quasi alle verstehen wie es (vermutlich) gemeint ist.

Zitat von Ente

In der Kreisliga C pfeifen nun einmal nicht die besten SR

Es gibt dort aber auch so schlechte SR, die sich eigentlich besser ein anderes Hobby suchen sollen.

Genauso wenig wie jemand der absolut kein Talent zum spielen hat in einer Mannschaft dort mitspielen würde.

Ich kenn da auch so ein zwei SR bei uns im Kreis, wenn ich deren Namen nur gelesen habe wusste ich, was mich für ein Spiel erwartet. Oftmals wäre da ein SR vom Gegner sogar die bessere Wahl gewesen.

Dass das ein Rückschritt ist will ich gar nicht bestreiten.

Zitat von zettelbox

Inzwischen sind wir davon m.E. wieder weit weg

Eigentlich ja nicht.. absicht ist immer noch das erste Kriterium bei der Handspiel-Regel. Man hat jetzt nur unnötigerweise die zwei weiteren Punkte hinzugefügt.

Ob Torerziehlung nach oder mit (unabsichtlichem) Handspiel zählen soll oder nicht kann jeder für sich selbst entscheiden. (Ich hatte da nie ein Problem mit).

Der dritte Punkt (Ich glaube in den Regel als zweites aufgeführt) ist der über den ich mich am meisten aufregen weil er für mich vollkommen falsch interpretiert wird.

Hab ich ja oben schon geschrieben.

Eigentlich ist und sollte Absicht halt weiterhin der Hauptpunkt sein den man bewerten muss. Den Fall mit der unnatürlichen Vergrößerung wird mir einfach sehr viel zu oft angewandt.

Zitat von zettelbox

Mark: Normalerweise belustigt mich eher die Aufregung über Gendersprache, aber ich stimme zu, hier hat man es auf die Spitze getrieben und das Lesen mit den ganzen Schrägstrichen in den Wörtern wird wirklich erheblich erschwert.

Ich glaube das Problem ist hier noch eher inhaltlicher Art.

Ich dachte über den Punkt, dass der TW in seinem Torraum irgendwelche Sonderrechte hat sind wird endlich mal hinaus.

Jetzt steht da wieder das der TW inner und außerhalb des Torraums "anders gerempelt" werden darf und auch noch, dass er gerempelt werden darf wenn er den Ball festhält?

Zitat von Nr.23

(Was indirekt eine Bestätigung ist, dass der Regelgeber wirklich inzwischen auch Strafstöße bei unabsichtlichen Handspielen will...)

Wobei ich immer noch der Meinung bin, dass man fast alle nicht absichtlichen Handspiele unter "KANN man mit der Körperbewegung gerechtfertigt werden" einsortiert werden KÖNNEN.

Solang im Regelwerk von "können" die Rede ist, darf eigentlich fast nichts gepfiffen werden außer der Spieler steht mit ausgestreckten Armen vor seinem Gegner.

Zitat von KozKalanndok

Deswegen müsste da mal die Gleichstellung der Frauen- und Herren 1. Liga definiert werden.

Wäre dass denn aus sportlicher Sicht gerechtfertigt?

Oder müsste man die 1. Frauenbundesliga nicht "weiter unten" angesiedelt werden.

Wenn man die benötigte Trainerlizenz als Vergleich nimmt, dann braucht man für die Frauenbundesliga eine A-Lizenz.

Damit dürfte man bei den Herren bis Regionalliga trainieren.

Man könnte also davon ausgehend argumentieren, dass die 1. Frauenbundesliga auch dort einsortiert wird und man dann einen Pool an SR mit Männer-Regionalliga "Berechtigung" hat, die dann auch die Frauenbundesliga pfeifen dürfen/können.

Dafür dürfen dann natürlich auch alle Frauen in dieser Gruppe Männer-Regionalliga pfeifen.