KICKER-Umfrage zu van Gaals Regelvorschlägen

Also ich habe sein Vorschläge aus der RP gelesen, ich finde der hat den knall nicht gehört. Er soll lieber die Tüte in der Niederlande lassen oder Rauchen aber nicht vor der Presse treten.

Ich finde, dass Van Gaals Regelvorschlägen sehr lächerlich und ich sage alles nein !!! . Er soll zum Hockey als Schiedsrichter machen !:):):)

Mich persönlich stört eher die Optik bei den erreichbaren Punkten je Meisterschaftsspiel denn das Regelwerk: Geht eine Mannschaft als Sieger hervor, so werden insgesamt 3 Punkte vergeben (3:0), ansonsten nur 2 Punkte (1:1).

Besser gefallen würde mir eine Variante, bei der stets die gleiche Gesamtpunktezahl vergeben wird und ein Auswärtserfolg stärker akzentuiert wird. Im Meisterschaftsmodus mit Hin- und Rückspielen wären das beispielsweise 5 Punkte:

Heimsieg --> 4 : 1 Punkte
Unentschieden --> 2 : 3 Punkte
Heimniederlage --> 0 : 5 Punkte

ad eigentliches Topic:
Linienrichter muss man nicht mehr abschaffen, weil sie ohnehin bereits durch Schiedsrichterassistenten ersetzt wurden.

Die Idee mit dem Einkick finde ich klasse,
dafür bin ich schon seit langem.

Der Rest ist uninteressant.

Zitat von Pfeifekopp;129107

Die Idee mit dem Einkick finde ich klasse, ...

Die Idee an sich fände ich auch gut und besser zur Sportart selbst (= FUSS-Ball) passend. Allerdings geht ein "Einkick" tendenziell weiter als ein Einwurf, sodass sich dadurch mehr "zwingende" Torchancen ergeben könnten. Klingt zwar gut, ich denke aber, dass die Bestrafung für einen Ballverlust an der Seitenoutlinie nahe der Mittellinie zu hart wäre, wenn im Gegenzug ein Einschuss direkt im Strafraum landet. Insofern würde ich einen "Einkick" anstelle eines Einwurfes nicht als "verhältnismäßig" empfinden.

Ich hab mal ne Frage : Wie stellt sich das mit dem "passiven" Herr von Gaal vor ? Zuerst einmal heißt das nicht mehr so , und dann würde ich gern mal ein Vorschlag hören wie man das ändern soll.
Und dann noch die Aussage mit den klaren Regeln . Einige Regeln sollten gefälligst einen gewissen Spielraum ,sonst gäb es viele Probleme.

Ich finde eigentlich alles soweit okay allerdings muss natürlich bischen differenzieren!
Regeländerungen kommen immer wieder mal vor und ich denke mal das van Gaal nur bischen provozieren wollte!

Zu seinen Gedanken
Einkick naja besser ist einrollen wie beim Hallenfussball, einige werfen doch schon so weit das es teilweise wie eine Flanke ist.

Weg mit den Linienrichtern (SRA), dafür will er ja eine zweiten SR und 2 weitere Assistenten die Abseitskameras bedienen. Naja aber der Grundgedanke mit dem zweiten SR ist nicht so schlecht!

Kein Elfmeterschiessen sondern eben Verlängerung wobei nach einer gewissen Zeit Spieler den Platz verlassen und immer weniger werden, gar nicht mal so schlecht, insbesondere muss man dann die richtigen Spieler auswechseln würde ich als Variante gar nicht mal so schlecht finden ! Besser als Elfmeterschiessen allerdings kann man dann auch mal übers Penaltyschiessen nach denken!

Matze
Passives Abseits gab es früher schon und war viel besser als der jetzige Scheiss auch für die SRA viel einfacher!

So schlecht sind die Gedanken gar nicht ausserdem sind es nur Vorschläge, man muss ja nicht immer alles 1:1 übernehmen!

Ich schließe mich KidRonnie an und würde alle vier Ideen ablehnen.
Wenn ihm der normale Fußball nicht gefällt, soll er sich halt selbst ein Spiel ausdenken.
Ansätze dafür hat er ja bereits gesammelt.

Kurze Begründungen:

Zum SRA:
Der Herr hat wohl nicht über den Tellerrand geschaut und vergessen, dass Fußball in allen Klassen nach den gleichen Regeln gespielt wird. Jetzt soll mir jemand einen KL-Verein nennen, der es sich leisten kann elektronische Außenlinien zu installieren. Nette Idee wenn man zu viel Geld hat.
Und solange es die SRAs weiterhin gibt, bedarf es auch keiner 2 SR, die sich die Hälften aufteilen.

Zum Einkick:
Wie schon von einigen Vorpostern angesprochen, kommt man mit einem Einkick doch deutlich weiter als mit einem Einwurf, selbst wenn diese heutzutage schon verhältnismäßig lang sind.
Von daher

Zum Abseits:
Wenn er meint, ich finde es auch so umsetzbar. (Was für eine Top-Begründung )

Zur Spielentscheidung:
Sinn des Elfmeterschießens ist doch, das Spiel möglichst schnell zu beenden.
Wenn immer ein Spieler weniger spielt, wird das Spiel mMn dadurch nicht zwangsweise schneller beendet und am Ende werden, gerade in den unteren Klassen, die Spieler halbtot über den Platz schleichen und das Niveu nimmt ab. Da gucke ich mir doch lieber ein spannendes Elfmeterschießen an.

4 kreative Ideen, aber für den Fußballsport mMn

Zitat von Ludi;129121

Zum SRA:
Der Herr hat wohl nicht über den Tellerrand geschaut und vergessen, dass Fußball in allen Klassen nach den gleichen Regeln gespielt wird. Jetzt soll mir jemand einen KL-Verein nennen, der es sich leisten kann elektronische Außenlinien zu installieren. Nette Idee wenn man zu viel Geld hat.

Zur Spielentscheidung:
Sinn des Elfmeterschießens ist doch, das Spiel möglichst schnell zu beenden.
Wenn immer ein Spieler weniger spielt, wird das Spiel mMn dadurch nicht zwangsweise schneller beendet und am Ende werden, gerade in den unteren Klassen, die Spieler halbtot über den Platz schleichen und das Niveu nimmt ab. Da gucke ich mir doch lieber ein spannendes Elfmeterschießen an.

Zu den Assistenten: Ich halte zwar von der Idee auch nicht viel, aber im American Football wird das doch auch so praktiziert, dass man zwar in allen Klassen nach den gleichen Regeln spielt, aber nur in den höheren Klassen wird der Videobeweis praktiziert.
Sollte im Fußball also auch kein Problem darstellen.

Zur Spielentscheidung:

Die Idee ersetzt ja nicht das Elfmeterschießen nach der Verlängerung sondern ist, glaube ich, nur eine Abwandlung der Verlängerung. Also sollte sich der Ausdauerstand der Spieler nicht groß ändern

Ich finde es gut, dass durch van Gaals Äußerungen mal ein Denkanstoß über diverse Regeländerungen
gestartet wird. Es wird sicherlich mal Zeit, ein paar alte Zöpfe abzuschneiden.
Jedoch sollten diese in allen Klassen ( Profi bis zur Beton-Liga D ) durchführbar sein.
Die angesprochenen Dinge von van Gaal lassen sich sicherlich im Profibereich
umsetzen, leider nicht an der breiten Basis.

Mit dem Einkick statt Einwurf könnte ich mich sicherlich anfreunden, der Rest ( wie gesagt )
in der Breite nicht durchführbar.

Bei "Weg mit dem Elfmeter-Schießen", das würde national nur den Bayern ein vorteil bringen weil sie einfach die besten Einzelspieler haben.
kämpfer Mannschaften würde das ein Strich durch die Rechnung machen. Siehe hier das 1:1 ( Köln, Nürnberg)

Von mir 4x NEIN

In Zeiten der Echtzeiterfassung diverser Spiel(er)kennzahlen - siehe UEFA-Website während der Champions League - könnte man sogar revisionsfreie Statistiken über Aufsteigen und Ausscheiden entscheiden lassen.

Etwa die Summe der gelaufenen Meter aller Spieler einer Mannschaft beziehungsweise - da es ja auch Dezimierungen geben kann - das arithmetische Mittel. Hätte vermutlich auch positive Auswirkungen auf das Tempo.

Obwohl man gleich "Schwachsinn" zu Allem sagen könnte, werde ich mal die Einzelpunkte analysieren (Smileys habe ich mir mal unterdrückt.):

1. Weg mit Linienrichtern: Dann hätten wir in den Profiligen und den Amateurklassen zwei unterschiedliche Schiedsrichtersysteme, weil sich Letztere keiine "elektronische Seitenauslinie" leisten können. Zudem gewinnt die Technik so Oberhand, ergo könnte man gleich einen Roboter pfeifen lassen
2. Weg mit dem Einwurf: Das ist wieder eine Variante, die man eben trainieren kann. Wer weite Einwürfe kann, belebt eben das Spiel.
3. Weg mit dem passiven Abseits: Weg mit dem Fußball, wir nehmen eine Frisbyscheibe. Im Fußball hat es solche Regeländerungen bisher nie gegeben. Wenn van Gaal es nun immer noch nicht wahr haben will, bringe ich ihm persönlich Video-CDs mit dem Confed Cup 2005 vorbei.
4. Weg mit dem Elfmeterschießen: Gladiatorenkämpfe - sind wir hier im Krieg, oder was? Fußball ist ein Mannschaftssport mit 11 gegen 11, und nicht mit zwei halben Manschaften nur mit den allerbesten Spielern. Beispiel: Eine Mannschaft, die zwei Platzverweise erhalten hat, spielt ab der 120. Minute bei Unentschieden 3 gegen 5 - und das dann auf Golden Goal - prima, oder?

P.S.: Mit einer solchen Palette von Schnapsideen wollte ich mich auch mal in den Vordergrund drängen. Damals war ich, glaub' ich, 7.

Ich bin für die Judo-Methode:

Bei einem Unentschieden positionieren sich der Schiedsrichter und die Assistenten am Anstoßpunkt. Nach einem Pfiff des Schiedsrichters hebt jeder Assistent einen Arm, um zu signalisieren, welches Team seiner Ansicht nach der würdigere Sieger ist. Bei Stimmengleichheit entscheidet der Schiedsrichter.

dann aber bitte nur mit den 2 Torrichtern und dem 4. und 5. Offiziellen. Sonst ist die Umfrage nicht repräsentativ.

Mit Ausnahme des Vorschlags "Einkicken" kann ich an den van Gaal'schen Ideen nichts finden. Wie schon einige betont haben, muss man darauf aufpassen, dass sich das Spiel nicht zur Unkenntlichkeit verändert und dass Amateur- und Profisport nicht (noch weiter) auseinander driften.

Einkicken: Meines Erachtens überlegenswert, allerdings sollte man die schon erwähnten Kritikpunkte auf keinen Fall außer Acht lassen.

Elfmeterschießen: Ich frage mich, was an einem Fußballspiel attraktiv sein soll, in dem in den letzten fünf Minuten nur noch je sechs Spieler über das Feld hecheln. Das Elfmeterschießen ist eine sportliche Lösung, die zudem noch hohen Unterhaltungswert für die Zuschauer hat. "Glücksspiel" ist das Elfmeterschießen bisher immer nur für die Verlierer gewesen.

"Linienrichter": Wenn wir noch Linienrichter (zuständig für Aus und Abseits) hätten, könnte ich den Vorschlag ja verstehen. Aber wir verstehen doch heute den Schiedsrichter-Assistenten als ein kompetentes Mitglied in einem Team, das den Schiedsrichter bei der Gesamtaufgabe "Spielleitung" unterstützt. Die beiden Hansl auf der Torlinie sind meinetwegen entbehrlich, aber an dem Kernteam sollte man nichts ändern. Außerdem: Wenn der Trainer Zeitung gelesen hätte, hätte er festgestellt, dass die "Hüter der Regeln" jeder technischen Hilfe gerade eine fulminante Absage erteilt haben. Diskussion überflüssig.

Passives Abseits: Vorwärts Kameraden, wir müssen zurück! Hatten wir schon, und die Unzufriedenheit mit eben dieser Situation hat zu all den Änderungen geführt, aus denen die heutige Abseits-Regel entstanden ist. Ich stelle mir gerade die Szene vor: Superpass auf einen mitten im Strafraum nicht abseits stehenden Bayernspieler, der nur noch zum Sieg bringenden 4:3 einschießen muss. Da wird an der Eckfahne einer von van Gaal's Wunderstürmern entdeckt, der dort gerade den gestrigen Tag sucht: passives Abseits, kein Tor, indirekter Freistoß. Und draußen schäumt ein Trainer vor Wut und sucht den Dummkopf, der diese Regel eingeführt hat ...

Ich finde einige gute Ansätze dabei, ich würde das Elfmeterschießen abschaffen und dafür einen Penalty wie beim Eishockey einführen. Gibt es in der MLS und ist dort schick anzuschauen und hat deutlich weniger mit Glück zu tun.

Zitat von djjayb;129172

Ich finde einige gute Ansätze dabei, ich würde das Elfmeterschießen abschaffen und dafür einen Penalty wie beim Eishockey einführen. Gibt es in der MLS und ist dort schick anzuschauen und hat deutlich weniger mit Glück zu tun.

Dabei würde im Fußball wohl immer der Schütze gewinnen

Ich finde, die Vorschläge verdienen schon eine differenzierte Betrachtung:

Weg mit Linienrichtern

Das halte ich für nicht zu Ende gedachten Unsinn. Die Aufgabe der SRAs ist ja nicht nur Abseits und Aus anzuzeigen, eine elektronische Auslinie wird beispielsweise keine Fouls anzeigen können und auch mit 2 Schiedsrichtern auf dem Platz wird dies nicht kompensiert werden können. Im übrigen ist die Sache mit der elektronischen Seitenauslinie ähnlich wie der Torchip - nur wird die elektronische Linie auch anzeigen können, wer den Ball zuletzt berührt hat?

Weg mit dem Einwurf

Über die Idee kann man unterschiedlicher Auffassung sein, meines Erachtens macht der Einwurf das Spiel aber vielfältiger. Bei einem "Einschuss" wären wieder nur die Freitsoßspezialisten gefragt, hier kommen auch andere Talente zum Einsatz. Nebenbei müsste man bei einem Einschuss beispielsweise auch die Frage stellen, ob - im Gegensatz zum heutigen Einwurf - die Abseitsregel nicht aktiviert werden müsste.

Weg mit dem passiven Abseits

Gäääähhhhnnnn, wir sollten dem Herrn mal ein wenig Geschichtsunterricht geben. Die Sache mit dem passiven Abseits, welche die Anwendung der Abseitsregel übrigens vor allem für uns Schiris erschwert, ist noch gar nicht so alt, früher reichte alleine die Abseitsstellung für den Pfiff, dann kam die unselige Confed-Cup-Variante. Natürlich kann man das passive Abseits wieder abschaffen, uns Schiris kann das nur recht sein, es macht die Beurteilung wesentlich einfacher, ob es allerdings das Spiel attraktiver macht, wage ich zu bezweifeln. Oder versteht Herr van Gaal die Regel etwa nicht?

Weg mit dem Elfmeterschießen

Die Forderung ist der einzig vernünftige Ansatz. Solange es Spiele gibt, die zwingend eine Entscheidung brauchen, wird es die Problematik geben, eben diese zu finden. Was wurde da schon alles Probiert: Losentscheid durch Münzwurf, Silver Goal, Golden Goal usw. Selbst die Bestimmungen über Tordifferenzen, die Verlängerung selber, die Gewichtung von Auswärtstoren in bestimmten Wettbewerben etc. gehört in diesen Dunstkreis. Es ist m.E. unbestreitbar, dass das Elfmeterschießen nicht unbedingt eine gerechte Form der Spielentscheidung ist, aber eine (auch zeitlich) praktikable Variante. Wer schon einmal auf einem Jugendturnier ein Elfmeterschießen erlebt hat, weiß auch um die unglaubliche Faszination desselben. Der Lösungsvorschlag ist unausgegoren, aber sicher eine Denkvorlage, die verfeinert und ausprobiert werden könnte, wobei ich den großen Unterschied zum Golden und Silver Goal aber nicht sehe.