Entscheidung?

Also ich denke mal er wollte den Ball treffen deshalb kein Elfmeter.
Aber dass er nicht gemerkt hat, dass er den Spieler am Boden am Kopf trifft und nicht den Ball muss der Spieler doc gemerkt haben, aber er läuft einfach weiter.

Strafstoß !
Problem ist nur, dass die für den SR nur schwer zu erkennen sein dürfte.

Der Klassiker "ungerechter" Regeln. Klar war es kein absichtliches Foul - aber es war eben ein Foul, bei dem nur ein Strafstoß folgen kann (wenn der SR es sieht).

Und wie sieht es mit "gefährlichem Spiel" (gegen sich selbst) des Angreifers aus, da er durch das "mit dem Kopf spielen auf 10 cm Höhe" dem Gegner verunmöglicht, den Ball sicher zu spielen?

"Gefährliches Spiel" setzt ja voraus, dass der Spieler den Ball spielen will. Davon kann in dieser Situation aber keine Rede sein, der Stürmer weiß ja nicht mal, wo der Ball ist.

Aber der Verteidiger "spielt" ja auch nicht bewusst den Kopf. Da kann das "unabsichtliche" ebensogut dem Stürmer angelastet werden wie dem Verteidiger.

Sehe ich anders, schließlich ist der Stürmer beim Kampf um den Ball gestürzt und nicht als Folge eines absichtlichen Ballspieles in die "gefährliche" Situation gekommen; so schnell kann der ja gar nicht wieder aufstehen, wie er hier einen gegen die Rübe bekommt.

Für mich war Strafstoß und wegen Nachtreten gegen am Kopf des Stürmers ! Der SR hätte mal Elfmeter geben müssen !

Für mich ist das ein Strafstoß und .

Absicht unterstelle ich dem Verteidiger in dieser Szene nicht, daher ist für mich total überzogen.

Ich würde hier auch auf Strafstoß und plädieren. Er wollte nicht den Stürmer treffen, handelt aber dennoch ohne Rücksicht.

Ich stelle also fest, dass die eindeutige Tendenz Strafstoß lautet. Nur bei den persönlichen Strafen besteht noch Uneinigkeit - zwischen keiner Strafe und FaD ist bisher alles vertreten.

Allerdings besagt die eindeutige Tendenz, dass der FaD überzogen erscheint. Ohne Zweifel kann man auch eine Verwarnung rechtfertigen, die mir persönlich aber auch nicht zwingend erscheint.

Und wie sieht es mit dem Handspiel des Angreifers aus, das vor dem Fusstritt da ist? Wäre dieses nämlich nicht, dann kommt der Ball nicht da zu Boden, sondern geht vom Tor weg...

Das Handspiel ist eindeutig unabsichtlich und weit vor dem Fußtritt - von daher hat es definitiv keine Relevanz.

Etwa so unabsichtlich wie der Fusstritt. Die Hand hat da draussen nichts zu suchen, darum eben doch "absicht"...

Die Edith meint noch, dass es nicht wirklich "weit vor dem Fusstritt" war.

Im Moment des Handspiels ist der Spieler noch mehr oder weniger stehend im Kampf um den Ball, während selbiger auch noch sehr weit in der Luft ist. Im Moment des Trittes gegen den Kopf sind sowohl Spieler wie Ball (fast) auf dem Boden, regeltechnisch ist definitiv eine neue Spielsituation entstanden.

Im Rahmen der Sprungbewegung bewegt sich der Arm nun einmal mit, es handelt sich für mich daher nicht um eine unnatürliche Handhaltung. Aber selbst wenn es so wäre, so hatten wir doch genügend Beispiele, die klar darauf abzielen, dass ein Handspiel nur dann strafbar absichtlich ist, wenn die Hand zum Ball geht - und das ist hier m.E. eindeutig nicht der Fall.

Dass es regeltechnisch eine neue Spielsituation ist, das bestreite ich nicht.

Im im Reglement steht, dass "nur absichtliche Verstösse, die genau bezeichnet sind, bestraft werden." Dies wird dem Verteidiger wohl niemand vorwerfen.
Weiter steht auch "Fahrlässigkeit und mangelnde Voraussicht (...) sind dem absichtlichen Begehen eines Verstosses gleichgesetzt." Dies könnte man dem Verteidiger hier vorwerfen (mache ich aber nicht). Dann ist die gleiche Fahrlässigkeit aber auch auf die Hand (welche in der "Flugbewegung" zum Ball geht, auch wenn der Arm "starr" gehalten wird*) anzuwenden, welche den Ball berührt. Meine Meinung.

*Der Ball geht in der "Grobbewegung vom Tor weg, der Spieler fällt in die Richtung des Tores. Ebenso fällt die Hand in die Richtung des Tores. Daher "geht die Hand zum Ball".

Zitat von Falko;113150

Für mich ist das ein Strafstoß und .

Absicht unterstelle ich dem Verteidiger in dieser Szene nicht, daher ist für mich total überzogen.

Dieser Variante schließe ich mich zu 100% an.

Ich bin nur etwas verwundert darüber, das der VT einfach so weiterspielt. Kein Ball ist so hart wie der Kopf eines Spielers, schon gar nicht wenn man so dagegenlatscht wieder Spieler. Wenn man das ins Verhältnis setzt zu den Schubsern und Tritten welches die Spieler sonst so dahinstrecken (Ihr wißt schon, diese üblen Schubster und Gesichtswischer), ist das doch sehr beachtlich.

Ich bisschen guckt er auch glaube ich nach unten und sieht den Stürmer da liegen, so ein ganz klein wenig

Man kann nur pfeifen was man sieht und ich bin erst in der Wiederholung auf das Vergehen aufmerksam geworden!
Mir ist das Handspiel aufgefallen und meinte natürlich kein Handspiel.
Bei dem Tritt kann man natürlich Strafstoss geben, in meinen Augen aber keine Karte!