Als ich dies in der Sportschau gesehen habe dachte ich erst Abseits. Als die Wh. kam stand er nicht drinn. Schwirig aber so zusehen man müsste die sicht des SRA haben. Diese aber im TV nicht gibt. Aber wie sagt man so schön im zweifel für den Stürmer.
Was mich aber wundert als Gladbacher das der SR eine Szene im Strafraum nicht mit Strafstoß gegen Borussia gab. Er sah es vielleicht anders als ich aus der TV perspektive.
Das war eine neue Situation.
Für mich ist klar eine Tor für Gladbach..
Daems war im Abseits aber hat nicht weitergegeben dann jemand hat geflankt dann Browers hat Tor ´gemacht..
Also
Für mich ist : Der Tor zählt....
Die Schiri und Linienrichter sieht so...
Da gibt sowieso die Diuskission....
Aber ist die entscheidung knapp...
Schön wa bei Premiere hiess es Abseits und gestern bei der aktuellen Sportstudio keine Abseits! Wenigtens da sind sich die Fernsehanstalten einig!
egal, solange der HSV verliert! 
Ich bin der Ansicht, dass bei der 4. Abbildung die Abseitslinie fehlerhaft markiert wurde. Die Linie müsste eigentlich bis zur Fußspitze des vorletzten Abwehrspielers hingesetzt werden. Das ist sie in diesem Fall nicht.
Wenn man die korrigieren würde, stellt man fest, dass der Angreifer bei der Ballabgabe nicht im Abseits stand, sondern sich mit der Fußspitze des vorletzten Verteidigers auf derselben Höhe befand.
Ergo: Keine strafbare Abseitsstellung -> Tor regulär.
Es gab mal eine ähnliche Situation, bei Bielefeld-Hertha (vor ein paar Jahren):
Bielefelder schlägt den Ball aus dem Mittelfeld, Spieler steht klar im Abseits, Simunic verlängert, Ball kommt zu dem Spieler, SRA zeigt Abseits an, SR nicht, Tor...
Aber hier ist es etwas anders: Die Richtung des Balls wird klar geändert (Simunic verlängerte mit dem Hinterkopf, aber änderte nicht wirklich die Richtung) durch den Kopfball des Hamburgers, daher eine neue Spielsituation.
Bei dem 2. Abseits konnte ich für mich nicht einmal mit der Kameraeinstellung ein klares Bild erstellen...
Also beides ist so vertretbar=>reguläres Tor
Ich finde (nach Ansicht der Fernsehbilder usw.), dass Brouwers knapp im Abseits steht. Denke aber auch, dass das kein SRA der Welt sehen kann.
Ich sehe :
Der Tor dürfte nicht gezahlt..
Die Entscheidung war falsch weil eine Hamburgers Abwehrs Bein bisschen (= Millimeter) dann stand Brouwer im abseits und wahr ist eine knappe Entscheidung..
Da hat die SRA falsch gesehen..
Aber ist nicht ihre Schuld..
Die Entscheidung war sehr Schwer und knapp..
Zitat von Ricardo;89876Alles anzeigenFür mich ist klar eine Tor für Gladbach..
Daems war im Abseits aber hat nicht weitergegeben dann jemand hat geflankt dann Browers hat Tor ´gemacht..
Also
Für mich ist : Der Tor zählt....
Die Schiri und Linienrichter sieht so...
Da gibt sowieso die Diuskission....
Aber ist die entscheidung knapp...
2 Tage 2 verschiedene Meinungen?
Ich habe heute genauer um 10:00 Spielanylase gesehen..
Mit Vergrosserung...
Stand mit ____= Abseits
Hamburgers Abwehr war Bein im knapp Abseits aber Brouwers bisschen 1 Millimeter mehr..Das zeigt mir dass eindeutig Abseits ist...
Mehr braucht man dazu nicht sagen !
PS: Ich nehme mir künftig auch eine Vergrößerungs-Lupe mit auf das Feld
und lasse die Spieler diese Situation 20mal nachspielen,
damit ich dann ein "fachmännische" Entscheidung abgeben kann.
1 Milimeter das hast du genau gesehen und was hat Opa dazu gesagt?
Vlt. sollten einige ihr Gehirn mal einschalten, bevor sie posten. Lächerlich diese Diskussion.
Zitat von tillongi;901271 Milimeter das hast du genau gesehen und was hat Opa dazu gesagt?
Er ist nicht schiri15! Wir haben keine Zeitlupe, können auch nicht rückwärts spulen, zu einer anderen Stelle gehen und dann nochmal anschauen. Daher sind ja auch SR-Beobachtungen in den Profiligen ohne Zeitlupe durchzuführen. Vor allem, sie ziehen die Linien immer falsch. Klar kann man die Linie richtig zeichnen, aber dazu braucht man etwas Geometrie und Mathematik.
Klares Tor, Gratulation an die Gladbacher.