Handspiel

    Wieder einmal beschäftigt mich das Handspiel. Ein langer Ball wird auf den Stürmer geschlagen, der Torwart eilt aus dem Tor heraus und kommt ca. 1-2 Meter vor dem Stürmer an den Ball. Der Stürmer hält seine Arme vor den Oberkörper/Bauch und der Torwart schießt ihn aus einem Meter voll an den Arm. Der Ball trudelt daraufhin ins Tor. Entscheidung?

    Ja das kann ja wohl nur ein Tor sein mit Folge Anstoß.


    Der Stürmer wird aus 1 Meter Entfernung vom TW angeschossen, also könnte er da schon mal gar nicht mehr reagieren und die Arme auf die Seite nehmen.


    Darüber hinaus begeht der Spieler mit Arm vorm Körper ja auch nen berechtigeten Körperschutz, denn wenn der TW mit Anlauf auf ihn zuläuft und doch halbwegs ersichtlich sein kann, dass der TW scharf in seine Richtung zielen wird, dann darf man sich ja wohl noch schützen.


    Also ich persönlich bin in dem Fall klar für gültiges Tor, aber man schaun was andere Leute davon halten! ;)

    Öhhh ne... Sowas wie Schutzhand gibt es nicht. Selbst die bekannte Körperhaltung bei einer Mauer ist, wenn angeschossen wird, zumindest rein regeltechnisch ein Handspiel.
    Wenn ich mir hier die Köfperhaltung vorstelle und das hoffentlich richtig tue, dann würde ich hier aber auch nicht auf Handspiel entscheiden, sondern Tor, Anstoß. Schließlich hält er die Hand natürlich und wird direkt und aus kurzer Entfernung vom Torwart angeschossen.

    Ich gebe ganz eindeutig und ohne einen Zucker sofort Tor und Anstoß und wenn auch nur ein Spieler einen Zucker macht, gebe ich ihm gleich gelb, wenn er etwas anderes meint! :D


    Nicht jedes Handspiel bedeutet nicht gleich eine Strafbarkeit!


    Das gibt es nichteinmal mehr im Nachwuchsbereich! :ironie:

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

    Jungs, wie immer gilt: War das Handspiel *absichtlich* oder war es das nicht? Alles andere ist *uninteressant*. Absichtliches Handspiel wird abgepfiffen ansonsten geht es weiter. Fertig, aus die Maus. Geht es noch einfacher?


    Im konkreten Fall würde ich anhand der Schilderung eine Absicht eher nicht unterstellen wollen...

    Nein.


    Der Versuch mit der Begründung Absicht oder nicht ist meines Erachtens nicht hinreichend. Das Handspiel vom vergangenen Samstag gegen die Schweiz war mE keine Absicht. Denn der Spieler wollte den S`Ball sicherlich nicht mit der Hand spielen. Viel eher trifft mE die Begründung natürliche Haltung oder nicht zu. Und in diesem Falle würde ich wohl von einer natürlichen Haltung sprechen.

    Im Regeltext steht meines Wissens, daß es einen direkten FS gibt wenn ein Spieler den Ball "absichtlich mit der Hand" spielt. Korrigiere mich bitte wenn ich mich da irre. Im Umkehrschluß bedeutet das, so meine Annahme richtig ist, daß es für nicht absichtliches Handspiel eben keinen direkten Freistoß gibt.

    Es ist unabsichtlich und aus Kurzer entfernung. So wie das hier Erklärt wurde, also Tor mit Anstoß ist die Folge. Und wenn jemand Nachfragt einfach Kurz un Knapp erklären wie du es gesehen hast und gut ist. Beginnt der Spieler an zu Reklamieren dann ermahnen bzw. schon :gelbe_karte:

    Es ist schon richtig, dass im Regelheft steht, dass absichtliches Handspiel strafbar ist. Jedoch deckt dies mMn nicht die praktizierte Regelauslegung vollkommen ab.


    Was versteht man denn unter Absicht?


    Ich verstehe das jedenfalls so, dass man etwas mit einem gewissen Vorsatz tut. Also, dass man Handlungen begeht, die direkt auf ein Ziel gerichtet sind.


    Was ist bspw. nun, wenn ein Spieler beim Kopfball seine Hände nach oben nimmt um Schwung zu holen und dann den Ball unabsichtlich mit der Hand spielt. (Wie am Samstag) ME handelt es sich dann auch um ein Handspiel, weil die Hand da nichts zu suchen hat. Aber es liegt eben keine Absicht vor.


    So habe ich das jedenfalls gelernt.

    Ich bin der selben Meinung. Bei einem Handspiel stellen sich halt drei Fragen:


    1. Handelt es sich um ein absichtliches Handspiel? Ging die Hand wirklich zum Ball?
    2. Befand sich die Hand bei einer Berührung mit dem Ball in einer natürlichen Haltung?
    3. Welche Wirkung hat dieses Handspiel erreicht?


    Mit den Fragen kann man ein Handspiel korrekt beurteilen und dem entsprechend entscheiden.


    Bei dem obigen Beispiel lag zweifelsfrei keine Absicht vor und die Hand befand sich meiner Meinung nach in natürlicher Haltung.


    Resultat: Tor, Anstoß.


    Ich habe noch eine kleine Lehraufführung von Urs Meier aufgezeichnet, indem er das Handspiel mithilfe von Beispielen als 3d-Objekte genauer erläutert. Bei Bedarf lade ich es gern hoch.

    Was ist aber wenn er die Hand nicht schützend vor den Oberkörper hält, sondern vor das Gesicht. Ist es dann absichtlich, weil unnatürlich und er bewußt in Kauf nimmt, das er den Ball gegen die Hand geschossen bekommt.
    Punkt 3 deiner Auflistung kann auf keinen Fall ein Kriterium sein, denn wie gesehen kann eben dadurch auch ein Tor erzielt werden und die Wirkung ist völlig unerheblich.

    Korrekt, die Wirkung darf kein Kriterium sein.
    Eine unnatürliche Handhaltung ist ein Indiz für Absicht, aber nicht per se zwingend Absicht. Allerdings bedeutet eine unnatürliche Handhaltung, daß der Spieler einen Handkontakt (juristisch formuliert) billigend in Kauf nimmt, d.h. es liegt bedingter Vorsatz vor, also starke Tendenz zur Absicht.
    Es kommt aber wie so oft auf den Einzelfall an, so daß man die Szene sehen müsste, vom Gefühl her würde ich aber sagen:
    Bauchhöhe: keine Absicht - Brusthöhe (oder höher): Absicht

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)