Regeländerung: AWS versucht, Tor zu verhindern

Also mir war die alte Regel lieber.
Wie ist es den wenn er Hand gespielt hat der Ball aber vom Winkel her sowieso nicht ins Tor gegangen wäre, wie entscheide ich dann???

Ich hoffe das es bei mir nicht passiert wieder son Ding wo du schon wieder den Regelpapst raus hängen lassen musst!

in der Ausgangsregelfrage, wurde die Antwort bei uns anders gelehrt...wenn der Ball, damals schon mit dem Fuss angehalten wurde, und der Ball nicht ins Tor geht, gab es keine Rote Karte, da der Spieler in keiner lt. Regel 12, unerlaubten Weise, das Tor verhindert hatte...es wurde nur das unerlaubte Betreten geahndet...und bei Handspiel wurde Gelb/ Gelb Rot gelehrt...schon erstaunlich, dieser Unterschied....aber nun wurde es ja geändert....;)

Zitat von Graf Björn;58740

Bisherige Antwort: indFS + rote Karte wegen Torverhinderung.

Zwar tut es nichts mehr zur sache, da es ja eine neue Regelauslegung gibt, jedoch ist Deine alte Antwort falsch.
Bei Spielen mit dem Fuß hätte es idF und VW gegeben.

Das wäre mal eine sinnvolle und gute Regeländerung.

Nicht nur eine sinnvolle Änderung, sondern auch eine logisch-konsequente Umsetzung der Vorteilsbestimmung.

Zitat G.B.

Zitat

Fraglich ist jetzt nur:
Er spielt den Ball "korrekt" und verhindert so ein Tor:
indFS + gelb? Hier werde ich mich noch mal erkundigen!

Also wieso gelb? Für mich handelt, wer das Spielfeld unerlaubt mit dem Vorsatz betritt ein Tor zu verhindern grob unsportlich (egal wie er den Ball spielt)also ROT. Ich bin kein SR, denke jedoch, das wäre eine allen verständliche Entscheidung.
Das würde nach meiner Sichtweise sogar ROT bedeuten, wenn das Tor trotzdem noch fällt und auch das fände ich korrekt.
Warum muss man immer so um die Ecke denken, wenn es auch ganz einfache Lösungen gibt, das macht es allen Seiten nur komplizierter.

Zitat von goldie;58834

, das wäre eine allen verständliche Entscheidung.

Verständlich ja-aber falsch.

Wer den Ball in einer erlaubtenweise spielt, wird halt nur wegen unerlaubten Eintritt aufs Spielfeld verwarnt. Der Auswechselspieler hat regeltechnisch gesehen nur ein einziges Vergehen begangen. Unabhängig davon in welcher Weise er ins Spielgeschehen eingreift.

Resultat: Ind. Freistoss, Verwarnung.

Wenn der AWS mit der Hand eindeutig ein Tor verhindert, hat er zwei Vergehen begangen: Unerlaubten Eintritt aufs Spielfeld und Handspiel mit einer Torverhinderung. Von daher ist als Spielstrafe das härtere Vergehen zu ahnden.

Resultat: Rot, ind. FS, an der Position, wo der Ball mit der Hand gespielt wurde, ggf. auch in der selben Höhe an der Torraumlinie.

Wenn der AWS den Ball unsporlich mit der Hand spielt, dann begeht er ebenfalls zwei Vergehen: Unerlaubten Eintritt aufs Spielfeld und ein unsp. Handspiel. Deswegen muss er für den unerlaubten Eintritt zunächst verwarnt werden und anschließend wegen des unsp. Handspiels mit der gelb/roten Karte des Feldes verwiesen werden.

Da zwei Vergehen vom selben Spieler begangen werden, ist das härtere Vergehen als Spielstrafe zu ahnden.

Resultat: Gelb-Gelb/Rot, ind. Freistoss, wo der Ball mit der Hand unsporlich gespielt wurde (ggf. auch in der selben Höhe an der Torraumlinie.

Zitat von fussirichter;58849

Da zwei Vergehen vom selben Spieler begangen werden, ist das härtere Vergehen als Spielstrafe zu ahnden.

Nein; die Spielstrafe ist immer der idF; mit dem schwereren Vergehen hat das nix zu tun.

fussirichter
Freistoßort ist immer, wo der Ball bei Unterbrechung - also beim Pfiff - war!
Da es in allen 3 Varianten ind. FS gibt, wo findet da bitte die Regelung "Spielstrafe gem.´härterem´ (schwerwiegenden) Vergehen" Anwendung? Es handelt sich ja im übrigen auch nicht um einen Spieler, sondern um einen Auswechselspieler, sonst gäbe es ja in Variante 2 bzw. 3 Strafstoß!

* räusper *

Euch ist aber schon klar, dass Ihr gerade über die alte Regel redet?

Mir ja-habe ja geschrieben, dass die von Björn zitierte ALTE Antwort falsch ist.

Zitat von Manfred;58879

* räusper *

Euch ist aber schon klar, dass Ihr gerade über die alte Regel redet?

JA;) und mir ist die "neue Regel" sehr viel sympathischer als die alte!
Aber nix gegen Graf Björn und seinen Regionallehrwart, aber da ich hier vor Ort noch keine offizielle Information über eine "neue Regel" habe, muß ich mich ja b.a.w. an die alte halten. Wir haben aber am Freitag SR-Versammlung, vielleicht wird da schon was bekanntgegeben, und ich werde auch mal unseren Lehrwart anmailen.

Widerspricht die Bestrafung einer unerlaubten Spielweise (also GK für z.B. Foulspiel) nicht aber auch dem Sachverhalt, dass ein Foulspiel nur von einem Spieler begangen werden kann, ein Auswechselspieler durch sein unerlaubtes Betreten jedoch gar nicht zum Spieler werden kann?

Nein, persönlich bestraft werden kann das Foulspiel immer. Nur als Spielstrafe gibt es den ind. Freistoß, eben weil ein Auswechselspieler kein Spieler ist.

Diese Regeländerung gibt es bei uns nicht! .....Weil es bei uns immer schon so war!

Offensichtlich hatte man sich da im deutschsprachigem Raum jetzt ein bisschen abgesprochen. Mich wundert es nur, normalerweise wird immer in Richtung Deutschland angepasst, hier ist es ausnahmsweise einmal umgekehrt!