Ich habe gerade von meinem Lehrwart ein Mail erhalten, mit einer Stellungnahme von Eugen Striegel die ich Euch nicht vorenthalten möchte.
Abseits
-
Der arme Mann - will der jetzt nach jedem Spieltag ein Rundschreiben aufsetzen?
Das ist doch nur Wasser auf die Mühlen derer, die meinen, man muß jede SR-Entscheidung nach jedem Spieltag sezieren. -
Naja es war einfach derzeit Unklarheit wie man da hätte entscheiden sollen. Das Skela-Nicht-Tor, korrekt entschieden oder nicht? neue Spielsituation und daher falsch oder wird die passive Abseitsstellung ausgenutzt und daher korrekt entschieden?
In der Situation muss ich ganz klar sagen, da muss eine Regeländerung her, denn hätte Skela die 3 Meter Vorsprung nicht gehabt, wäre er womöglich gar nicht zum Torschuss gekommen. Ob MAN da den Überblick behält ist mir dann egal, hauptsache die Schiris tun es und das Spiel ist wieder ein Stück weit gerechter. Du baust die Abseitsfalle auf, und obwohl sie eigentlich gelingt wird sie zum Nachteil für dich.
Mein Vorschlag: Eine neue Spielsituation entsteht nur nach einem Pass, nicht dagegen nach einem vom Torwart abgewehrten Schuss etc.
Was haltet ihr davon?
-
Was ist daran neu?
-
Ja wenn es nicht neu wäre würde in der Mail von Striegel was anderes stehen. Oder war der Kopfball im Cottbus- Spiel ein pass? Nein es war ein abgewehrter Torschuss, trotzdem neue Spielsituation, so ist es bisher.
-
Beim Kopfball stand der andere Spieler aber nicht im Abseits.
-
es wäre aber immer noch die selber Spielsituation wie bei der Flanke und wenn dann der Ball zu Skela kommt, wird aus passivem Abseits aktives Abseits. Kommt der Ball von Adler nun aber zu einem weiteren Cottbusser Spieler, und der spielt dann den ball zu dem inzwischen aus dem Abseits gelaufenen Skela spielen würde, würde hier eine neue Spielsituation vorliegen...
Der untershcied beteht einfach darin, dass Skela den ball nicht durch einen pass, sondern durch einen abgewehrten Torschuss bekam. Und so entsteht keine neue Spielsituation...
comprende?
-
Der Spieler, der den Torschuß (Kopfball) ausführte, stand bei der Flanke nicht im Abseits. Zum Zeitpunkt des Kopfballs stand der andere Angreifer auch nicht im Abseits. Das ist eine neue Spielsituation.
comprende?
-
@Paulsen
Stefan hat Recht! Glaube Ihm.
-
Interessant finde ich noch die erste Situation beim DFB-Pokalspiel von Bremen II. Hier hätte ich auf Abseits entschieden. Zwar spielt, der Spieler, der im Abseits steht und zum Ball läuft nicht den Ball, für mich greift er aber ins Spiel ein. Denn dadurch, dass er so aktiv zum Ball läuft irritiert er doch andere Spieler und wird somit aktiv.
Dass hier auf Nichtabseits entschieden werden soll, nur weil er den Ball nicht berührt, finde ich dadurch nicht sehr verständlich.
-
Zitat von Paulsen;40893
Mein Vorschlag: Eine neue Spielsituation entsteht nur nach einem Pass, nicht dagegen nach einem vom Torwart abgewehrten Schuss etc.
Was haltet ihr davon?
Auch jetzt entsteht durch eine Abwehr eins TW keine neue Spielsituation. In dem hier diskutierten Fall entsteht die neue Spielsituation durch den Kopfball. Dadran bitte nichts ändern! MMn haben wir im Moment die beste Abseitsregelung die es je gab. Wenn wir jetzt anfangen Berührungen durch Mitspieler unterschiedlich zu bewerten, wird es nicht übersichtlicher!
Die Szene im Pokalspiel habe ich nicht gesehen. Aber wenn ein Spieler zum Ball läuft, ist das nach den Regeln noch kein Eingreifen. Wird auf Lehrgängen auch immer heiß diskutiert. Gibts zu der Szene ein Video?
-
-
Der Reporter ist geil! "Denn hier ist Bastürk klar im Abseits, aber Khedira hat erst noch einmal die Chance..." Dann sagt er, der SRA habe einen Fehler gemacht, kennt aber doch offenbar die Regel, denn kurz darauf plädiert er für deren Abschaffung...Das sind sicherlich Momente wo man anfängt an dieser Regel zu zweifeln. Aber wen hat der Spieler im Abseits denn irritiert? Wenn die Spieler stehen bleiben, weil sie denken es wäre Abseits, aber der SR gar nicht gepfiffen hat, ist es ihre eigene Schuld.
-
Off Topic: Wenn ich mir den Briefkopf, bzw. den Fuss so ansehe, frage ich mich, ob beim DFB noch keiner gemerkt hat, dass die Frauen auch 2007 Weltmeiser geworden sind und das der DFB die Frauen WM 2011 ausrichtet.
-
Scheint, denen nicht richtig bedeutungsvoll zu sein.
-
Ich verstehe die ganze Aufregung überhaupt nicht.
Die Abseitsregel ist klar und eindeutig formuliert. Es gibt zwar manche die sie nicht verstehen oder nicht verstehen wollen.
Die Regelungen sind klar für den Stürmer ausgelegt und das ist auch gut so.Streiten können wir uns immer, ob ein Spieler ein paar Zentimeter im Abseits gestanden hat oder nicht. Aber das ist nunmal die Wahrnehmung des SRA. Jeder der schon mal - vorallem in höheren Spielklassen - an der Linie gestanden hat, kann mit den SRA mitfühlen.
Am Wochenende haben die SRA zweifelsohne bei einigen Entscheidungen falsch gelegen, aber das hat nichts mit der Abseitsregel, sondern der Wahrnehmung zu tun. Man kann die Abseitsregel sicherlich vereinfachen, das wird die Fehlerquelle aber nicht aufheben, weil es immer um die Wahrnehmung einer Person geht.
-
Zitat von Stefan;40904
Der Spieler, der den Torschuß (Kopfball) ausführte, stand bei der Flanke nicht im Abseits. Zum Zeitpunkt des Kopfballs stand der andere Angreifer auch nicht im Abseits. Das ist eine neue Spielsituation.
comprende?
ja ich weiß was du meinst, nur ich hab mich da wohl falsch ausgedrückt. Es ging mir nicht ums "abgewehrt", sondern um den "Torschuss". Sprich, es war nicht gewollt, dass der Ball zu Skela kommt, sondern es war Zufall.
und das ist es was ich ändern wollte: neue Spielsituation nur nach einem Pass, nicht aber nach einem Torschuss
Ja einfacher ist die Abseitsregel jetzt. Diese kleine Veränderung wird daran nichts ändern. Ob Schuss oder Pass wird ja wohl noch zusehen sein... Und es würde meiner Meinung nach deutlich gerechter.
-
Steinigt mich jetzt, aber in der Situation als der im Abseits stehende Spieler zum Ball läuft, wäre meinerseits die Fahne gekommen.
Für mich ist das ein klares Eingreifen und eine Irritation der Hintermannschaft. -
Ich dachte schon, dass ich hier alleine mit der Meinung stehe.
-
Zitat von peat;40996 Der Reporter ist geil! "Denn hier ist Bastürk klar im Abseits, aber Khedira hat erst noch einmal die Chance..." Dann sagt er, der SRA habe einen Fehler gemacht, kennt aber doch offenbar die Regel, denn kurz darauf plädiert er für deren Abschaffung...
Das sind sicherlich Momente wo man anfängt an dieser Regel zu zweifeln. Aber wen hat der Spieler im Abseits denn irritiert? Wenn die Spieler stehen bleiben, weil sie denken es wäre Abseits, aber der SR gar nicht gepfiffen hat, ist es ihre eigene Schuld.
Ja Bela rethy...
Achschaffen heißt also einfach immer abpfeifen weil der steht abseits. 50 m vom Spielgeschehen aber abseits ist abseits (natürlich nicht in dieser Situation aber wie oft kommt so etwas vor? Du stehst links im Abseits, zeigst aber an du willst mit dem Spielgeschehen nix zu tun ahben, zeigt das an sogar, auf halbrechts kommt ein Steilpass, ein Spieler läuft in die Lücke
ungefähr so:
-------------Tor-----------
-x3--------------------------
-----------o1--------o2------
---------------------------
------03----x1------------
------------------------------
------------------------x2----Spieler x2 spielt den Ball in den lauf von x1, der überlauft o1 und o2 steht allein vorm Keeper, aber der Schiri pfeift wegen x1 ab, weil er muss. Das kann es nicht sein.
Abschaffung der regel? Vielleicht war auch abseits gemeint? Das würde Fußball ziemlich plump machen. Steilpässe in den Lauf könnte dann sogar ich spielen wie einst ZiZou...
Bela rethy hat definitiv dummes Zeugs geredet.
@meine zwei Vorredner
Ja klar muss da die Fahne kommen, der läuft hinterm Ball her, meiner Meinung nach kommt Gomez erst so frei an den ball weil Bastürk da hinterherläuft. Klarer gehts nicht mehr...
