Regeltestfrage

Wie soll es denn sonst sein? Da zu jeder Zeit ein TW vorhanden sein muß und der eine draußen ist, steht halt ein anderer drin. Das steht so auch deutlich in der Frage.

Zitat von Stefan;24810

Wie soll es denn sonst sein? Da zu jeder Zeit ein TW vorhanden sein muß und der eine draußen ist, steht halt ein anderer drin. Das steht so auch deutlich in der Frage.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil (das war jetzt gegen mich selbst gerichtet *g*

"Als sein Vertreter im Torraum ausgespielt ..."

Also hat klar jemand dessen Position eingenommen.

Von daher wird er nicht einfach wieder zum Torhüter, indem er (obendrein ohne Zustimmung des SRs) aufs Feld rennt.

Von daher: und Strafstoß.

Des Rätsels Lösung liegt in der - sicher nicht ganz glücklichen - Aussage "... sein Vertreter ...". Dies kann nur bedeuten, dass ein Feldspieler die Rolle des Torwartes übernommen hat, daher ist es vollkommen unerheblich, ob sich der eigentliche Torwart auf dem Feld hätte behandeln lassen dürfen, wie lange dies hätte dauern dürfen etc.

Fakt ist demnach, dass der ursprüngliche Torwart also unerlaubt das Feld betritt und eine klare Torchance verhindert. Wenn ich jetzt also pedantisch genau sein will, wäre zunächst zu zeigen, da ein unerlaubter Wiedereintritt in das Spiel erfolgte, worauf (und nicht ) zu folgen hätte (wegen der Verhinderung der klaren Torchance). Soviel zur Theorie.

Praktisch dürfte die - ohnehin folgenlose - Verwarnung mehr Verwirrung als Klarheit stiften, so dass sie vor dem Hintergrund des klaren Feldverweises entbehrlich erscheint. Allerdings sollte der unerlaubte Wiedereintritt in das Feld bei der Schilderung der Situation im fälligen Bericht erwähnt werden.

Da bei mehreren Vergehen eines Spielers immer das "schwerere" bestraft wird, also hier die Torverhinderung, wird nur die rote Karte gezeigt. Ansonsten stimme ich Manfred zu.

Zitat von kuhartm;24812

Von daher: und Strafstoß.

Kann es nicht geben, weil es kein aktiver Spieler, sondern ein ausgewechselter Spieler bzw. ein Auschwechselspieler ist.

iFS!

Zitat von Christoph;24818

Kann es nicht geben, weil es kein aktiver Spieler, sondern ein ausgewechselter Spieler bzw. ein Auschwechselspieler ist.
iFS!

Sorry, aber das gibt die Fragestellung nicht her. Ich sehe es so, dass der hier herein laufende (eigentlich Ex-)Torwart nicht ausgewechselt wurde, sondern nur seinen Platz mit einem Feldspieler getauscht hatte und behandlungsbedingt gerade nicht am Spiel teilnahm. Er ist also weder Auswechselspieler oder ausgewechselter Spieler sondern aktiver, aber momentan nicht am Spiel teilnehmender Spieler.

Manfred...

erinnerst du dich noch an die Diskussion im "alten Forum", wo der AW-Torwart aufs Feld gelaufen ist und den Ball weggefaustet hat?

Da hatten wir bei diversen Verbandslehrwarten und sogar beim DfB angefragt.

Ergebnis: nur VW wegen des Rauflaufens, weil das Wegfausten im Rahmen seiner "normalen TW-Funktion" erfolgt und das unter normalen Umständen nicht strafbar wäre.

Das ist hier sicherlich das Gleiche.

Er war aber zu diesem Zeitpunkt Feldspieler in der Fragestellung, zumindest lesen das 95% der Forumsmitglieder, die an der Diskussion teilnehmen, so heraus.

Von daher und die andere Fragestellung wie im Forum und vor allem deren Antwort bzgl. des Ersatztorwarts finde ich nach wie vor haarsträubend.

Dann fragt (wieder mal) bei euren Verbandslehrwarten an. Das Ergebnis wird euch überraschen.

Ich bin morgen erst wieder zuhause, aber werde dann mal nachgucken, ob ich die Antwortmail von meinem Verbandslehrwart noch habe.

Zitat von Christoph;24826

Ergebnis: nur VW wegen des Rauflaufens, weil das Wegfausten im Rahmen seiner "normalen TW-Funktion" erfolgt und das unter normalen Umständen nicht strafbar wäre.

Eben nicht! Der TW hat seinen Platz mit einem anderen Spieler getauscht und wird damit zum Feldspieler. Als solcher lässt er sich außerhalb des Spielfeldes behandeln, d.h. er nimmt zwar momentan nicht aktiv am Spiel teil, ist aber sehr wohl Spieler (und weder ausgewechselter noch Auswechselspieler, zumindest gibt die Fallbeschreibung dies nicht her).

Von daher bleibt es bei , aber ich bemerke gerade, dass die Frage der Spielfortsetzung nicht wirklich beantwortet wurde. Und da tendiere ich zum idF für den unerlaubten Wiedereintritt ins Spiel, da dies zuerst erfolgte - aber ich lasse mich da gern eines Besseren belehren.

Wäre der TW zum Zeitpunkt der Aktion aber tatsächlich schon ausgewechselter Spieler, dann sähe es tatsächlich anders aus.

Zitat von Manfred;24832

Eben nicht! Der TW hat seinen Platz mit einem anderen Spieler getauscht und wird damit zum Feldspieler.

Und das ist inhaltlich einfach nur falsch.

Aber wie gesagt, ich werde die mail raussuchen.

Für die Spielfortsetzung gilt doch auch der Grundsatz des schwereren Vergehens, so dass hier der Strafstoß folgen muss.

Genau. Wenn ein Spieler mehrere Vergehen (in einem Zug) macht, wird für die Spielstrafe das schwerere Vergehen gewertet, die persönliche Strafe wird addiert.

Zitat von Christoph;24833

Und das ist inhaltlich einfach nur falsch.

Aber wie gesagt, ich werde die mail raussuchen.

Du kannst gerne die Mail raussuchen - aber sie wird nicht zum Thema passen. Tatsache ist doch, dass ein Spieler die Funktion des Torwartes übernommen hat. Damit ist der Spieler zum Torwart geworden und der Torwart zum Spieler - oder?

Der nun zum Spieler gewordene Ex-Torwart lässt sich behandeln, ist aber immer noch Spieler, da keine Angaben gemacht wurden, dass er ausgewechselt worden ist. Daher tritt er also als Feldspieler unerlaubt wieder in das Spiel ein und faustet den Ball über das Tor. Und für einen Feldspieler lautet die diesbezügliche Konsequenz eindeutig und - da habt ihr mich überzeugt - Strafstoß. Oder?

Gäbe es Indizien, dass der Torwart ausgewechselt wurde, dann sähe die Sache anders aus und die damals eruierte Sachlage könnte gegeben sein - aber die damalige Lösung basierte auf einer anderen Ausgangslage und passt daher nicht zu diesem Problem.

Sie paßt sehr wohl zum Problem! Ein TW wird erst dann zum Spieler, wenn er als Spieler erkennbar ist. Ich gehe davon aus, dass er weiterhin das TW-Trikot an hat.

Folglich ist er lediglich ein TW, der das Spielfeld verlassen hat. Dadurch wird er noch lange nicht zum Feldspieler.

Zitat von Christoph;24841

Sie paßt sehr wohl zum Problem! Ein TW wird erst dann zum Spieler, wenn er als Spieler erkennbar ist. Ich gehe davon aus, dass er weiterhin das TW-Trikot an hat.

Folglich ist er lediglich ein TW, der das Spielfeld verlassen hat. Dadurch wird er noch lange nicht zum Feldspieler.

Auszug aus Regel 3:
"Torwartwechsel
Jeder Feldspieler darf seinen Platz mit dem Torwart tauschen, vorausgesetzt
der Schiedsrichter ist von der beabsichtigten Auswechslung vor deren Durch -
füh rung informiert,
der Tausch wird in einer Spielunterbrechung vorgenommen."

Ich gehe jetzt einmal davon aus, dass diese Bedingungen vorliegen. Durch den Tausch Feldspieler --> Torwart muss der Torwart - unabhängig von seiner Bekleidung - Feldspieler geworden sein, denn sonst hätten wir 2 Torwarte in einem laufenden Spiel (wie gesagt: er ist nicht ausgewechselt)!

Ansonsten könnte man jedes Handspiel im Strafraum als nicht genehmigten TW-Wechsel deklarieren und so zu gelb statt rot kommen; das kann nicht sein.

Zitat von Christoph;24841

Sie paßt sehr wohl zum Problem! Ein TW wird erst dann zum Spieler, wenn er als Spieler erkennbar ist. Ich gehe davon aus, dass er weiterhin das TW-Trikot an hat.

Folglich ist er lediglich ein TW, der das Spielfeld verlassen hat. Dadurch wird er noch lange nicht zum Feldspieler.

Fakt ist : Es stehen 10 Spieler auf dem Platz, einer ist als derjenige Spieler erkennbar, der die Berechtigung hat, den Ball im Strafraum in die Hand zu nehmen. Der Spieler mit dem TW-Trikot wurde nicht ausgewechselt und wird deshalb zum Zeitpunkt des Handspiels als Feldspieler behandelt, deshalb gibt es eine und einen Strafstoß.

Es gibt eine Regelfrage, bei der ein Feldspieler hinter dem Tor steht. Ein Ball wird aufs leere Tor geschossen, der Spieler betritt unerlaubt das Spielfeld und verhindert durch eine Fußabwehr ein Tor. Da gibt es nur einen ind. Freistoß und eine .

@mfs.....
Das allerdings ist wieder eine andere Situation, das Spielen des Balls mit dem Fuß ist nicht "feldverweis-würdig". Das Spielen des Balls mit der Hand allerdings schon.

Die Frage kommt regelmäßig bei uns in den kreislichen Prüfungen vor und sie ist mit Rot und Strafstoß zu beantworten.

Hatte mir noch nie Gedanken über diese Frage gemacht, aber aus einigen Interpretationen von Euch kann man schon die mißverständliche Fomulierung erkennen.

Es ist in dieser Frage wirklich so, wie von den meisten beschrieben folgendes gemeint:

Der Tw verletzt sich; er tauscht Position (und auch das Trikot) mit einem Feldspieler; das Spiel geht weiter und er ist es jetzt als Feldspieler hinter dem Tor bei seiner Behandlung.
Dann begeht er die beiden Vergehen (Rauflaufen und Hand) und es wird das schwerere bestraft.

Also da der TW , als einziger Spieler Berechtigt ist auf dem Feld behandelt zu werden würde ich sagen das vorher einen Regelverstoß gemacht hat. Wenn nicht dann kann es nuur F.a.D und Strafstoß geben.