..... Durch den regelkonformen Anstoß mit Zustimmung des Schiedsrichters ist der Ball im Spiel. Der Schiedsrichterball ist dann nunmal die einzige Möglichkeit nach einer Unterbrechung, wegen eines Schiedsrichterfehlers.
Falls du dich auf die Augangsfrage beziehst, der Anstoß war wegen des fehlenden Torhüters eben nicht regekonform
Falls du dich auf die Augangsfrage beziehst, der Anstoß war wegen des fehlenden Torhüters eben nicht regekonform
Der Schiedsrichter hat mit der Zustimmung der Ausführung die Tatsachenentscheidung des regelkonformen Anstoßes getroffen. Der Ball ist unwiderruflich im Spiel.
Ok., vielleicht müssen wir jetzt mit der Wahl der Begrifflichkeiten sorgsamer umgehen. Das Regelwerk kennt weder die „Tatsachenentscheidung“ noch den „Regelverstoß des Schiedsrichters“. Diese Begriffe sind nur wichtig, in welchen Fällen die Durchführungsbestimmungen ggf. die Möglichkeit eines Wiederholungsspiels vorsehen oder nicht.
Wenn ein Team keinen Torhüter auf dem Platz hat, ist es formal sicherlich ein Regelverstoß des Schiedsrichters, wenn er das Spiel trotzdem anpfeift. Die vom ausführenden Team korrekte Ausführung durch das Spielen des ruhenden Balles vom Anstoßpunkt mit dem Fuß nach dem Anpfiff und der impliziten Zustimmung des Schiedsrichters durch nicht Unterbindung bedeutet trotzdem, dass der Ball im Spiel ist. Das ist dann eine nicht widerrufliche Tatsachenentscheidung.
Ist das Spiel einmal mit Zustimmung des Schiedsrichters fortgesetzt, kann diese Ausführung nicht mehr wiederholt werden. Die Ausnahmen sind in der jeweiligen Regel genannt und beziehen sich auf einen Verstoß gegen die Ausführungsregel, die der Schiedsrichter auch wahrgenommen hat und deswegen unmittelbar das Spiel unterbricht oder noch einen möglichen Vorteil bzw. die Wirkung abwartet.
Daher kann der ausgeführte Anstoß (Tatsachenentscheidung) trotz fehlenden Torhüters (Regelverstoß) nicht mehr wiederholt werden.
CTo im originalen Regelwerk des IFAB wird nicht zwischen Regelverstoß und Tatsachenentscheidung unterschieden, schon gar nicht hinsichtlich der Konsequenzen auf das aktuelle Spiel. In deiner Regelfrage geht es um die Spielfortsetzung und nicht um mögliche Konsequenzen, die ggf. nach dem Spiel getroffen werden. Und jede durchgeführte Spielfortsetzung ist eine für das Spiel getroffenen endgültige Entscheidung zu einer Tatsache. 
Weil Regel 13 es ausdrücklich so will.
Er hat doch recht.,
Beim Freistoß steht explizit da, dass wiederholt wird, wenn das Zeichen nicht gegeben wurde.
Beim Anstoß nicht.
Dadurch ist nunmal beim Freistoß geregelt, dass wiederholt wird wenn das Zeichen fehlt und beim Anstoß eben nicht.
Wenn der SR jetzt aber die Tatsachenentscheidung getroffen hat, dass er das Zeichen gegeben hat, dann wird auch der Freistoß nciht wiederholt.
Ja, hatte ja zu beginn erklärt, was mich zu dem Schluss gebracht hatte, dass eine Whd. korrekt sein könnte.
Ich hab jetzt verstanden, dass der Knackpunkt ist, dass der Anstoß zwar durch einen "Regelverstoß" des Schiri ins Spiel gekommen ist, weil nirgends explizit eine andere Handlungsanweisung im Regelheft definiert ist, man als Default auf den SR-Ball kommt. Also einfach keine Analogien ziehen mit anderen Regeln, weil das mein Fehler war und offensichtlich.
Freu mich, dass ich hier als Anfängerin eingies dazulerne 8-)
Für mich persönlich war der Theorielehrgang, zwei Lehrabende und drei Spiele bis dato noch nicht ganz genug um ein paar Prinzipien verstanden zu haben. Umso dankbarer bin ich für diejenigen die ihr Wissen hier teilen.
Grüße
Carola
ps. Das Thema zur Regel 13 iFS wäre, denke ich nochmal ein extra Thread.
