Anstoß und ein TW fehlt

    Sofortiger Pfiff und Spielfortsetzung mit SR-Ball wo der Ball zuletzt berührt wurde mit der Mannschaft, die den zuletzt berührt hat - und eine Kiste Bier für die Mannschaft auf Kosten des SR ... 8o

    Soviel mir bekannt ist, ist der Anstoß nicht gültig, da ohne Torhüter nicht gespielt werden kann.

    Also Wiederholung des Anstoßes

    Es ist schon komplizierter:
    Rein formal darf der Schiedsrichter jede Entscheidung vor einer Spielfortsetzung zurücknehmen, nur ist mit der Ausführung des Anstoßes das Spiel bereits fortgesetzt, eine Wiederholung des Anstoßes scheidet daher aus. Wenn der Ball also bereits im Tor ist, bleibt dennoch die Möglichkeit des Schiedsrichterballes, weil man es eben nur nicht rechtzeitig geschafft hat, hier zu pfeifen, alternativ tatsächlich die Anerkennung des Tores und die Fortsetzung mit Anstoß für die andere Mannschaft, in beiden Fällen wäre aber zwingend darüber zu berichten, weil ein Regelverstoß mit potenzieller Auswirkung auf das Endergebnis begangen wurde; dennoch führt das nicht zwingend zu einer Neuansetzung, das hängt am Ende vor allem vom Endergebnis des Spieles ab.

    Wenn ohne Torhüter nicht gespielt werden kann, ist doch der Anstoß "illegal".

    Richtig, dennoch ist der "wirksam" - eben der Klassiker eines Regelverstoßes des SR, daher ja auch der Bericht, am Ende Sache des Sportgerichtes; aber eben auf dem Feld nicht (unbedingt) heilbar.

    Zitat von Manfred

    Richtig, dennoch ist der "wirksam"

    Richtig:

    Der Anstoß ist "Wirksam" bis der SR wahrnimmt das kein TW anwesend ist.

    Wobei sich bei mir dann folgende Frage stellt

    Woher weis ich eigentlich, das der TW beim Antsoss nicht auf dem Feld war?

    • Beim "Durchzählen" war er vielleicht da und er hat nochmal das Feld aus [irgendeinem Grund] verlassen und der SR hat das bis zum Anstoß nicht bemerkt (Manchmal pressierts eben)
    • Der SR hat das nicht überprüft
    • Der SR hat zwar überprüft, jemanden für den TW gehalten aber bei der Überprüfung einen Wahrnehmungsfehler gehabt. (besp: bei schlechter beleuchtung einfach mal irgendjemanden verwechselt)
    Zitat von SixthSCTF

    Woher weis ich eigentlich, das der TW beim Antsoss nicht auf dem Feld war?

    Das ist grundsätzlich eine eher theoretische Regelfrage. Beim Anstoß zu Beginn einer Halbzeit eigentlich ausgeschlossen, da man sich unmittelbar vor dem Pfiff vergewissert, dass die TH im Tor und bereit sind. Das klassische Ritual ist das Winken.


    Nach einem Torerfolg könnte tatsächlich noch ein TH verletzt sein und sich behandeln lassen oder einer jubelt noch mit den Zuschauern hinterm Tor. In den Fällen muss man wohl unterstellen, dass dieser TH-lose Zustand auch beim Anstoß vorgelegen hat, wenn man es nicht mit absoluter Sicherheit kontrolliert hat. Wir reden jetzt allerdings über maximal 10 Sekunden, innerhalb derer garantiert die betroffene Mannschaft einen Hinweis gibt.


    Vereinfacht: Wenn ich mir nicht absolut sicher bin, dass der TH das Spielfeld aus taktischen oder unsportlichen Gründen verlassen hat, würde ich immer unterbrechen bzw. auch nach einem Tor mit SRB fortsetzen.

    Zitat von Mark

    Doch, durch den SRB. Bei Tor dann halt mit dem dann anwesenden TW in dessen Strafraum.

    Wobei ich das für Regelbeugung halte, soweit es nicht wirklich ganz unmittelbar nach der Torerzielung erfolgt - einen Regelverstoß zu begehen ist keine Schande, Hauptsache, man berichtet ordnungsgemäß darüber.

    Zitat von Mark

    Beim Anstoß zu Beginn einer Halbzeit eigentlich ausgeschlossen, da man sich unmittelbar vor dem Pfiff vergewissert, dass die TH im Tor und bereit sind.

    Nur bedingt richtig - ich schaue zu einem TW und dann zum anderen TW; was aber passiert, wenn der erste TW danach das Feld, warum auch immer, verlässt? Ob des breiten Winkels kann ich als Alleinpfeifer nie abschließend garantierenm, dass der TW da ist und die Spielerzahl stimmt, aller Durchzählerei und Vergewisserung zum Trotz.


    Wobei mir da gerade eine Frage in den Sinn kommt, die ich gleich bewusst in einem eigenen Thema stellen werde.

    Zitat von Manfred

    was aber passiert, wenn der erste TW danach das Feld, warum auch immer, verlässt?

    Weshalb sollte er es tun? Mir seine Bereitschaft signalisieren, um dann unmittelbar ohne Genehmigung das Spielfeld zu verlassen?


    Aber wie schon geschrieben, im Zweifel Spiel unterbrechen, weil kein TH im Tor ist.


    Ansonsten ist es eine Unsportlichkeit und die würde ich als taktisch interpretieren.

    Warum er das tun sollte? Nicht alles ist rational zu erklären - und wenn er nur seine Getränkeflasche blöd geworfen hat, dass die durch das Netz hinter das Tor geflogen ist und er die schnell holen will ...


    Übrigens gibt es keine Regelgrundlage für eine Spielunterbrechung, wenn der TW nicht im Tor ist. Regel 03.1 fordert nur die Existenz eines Torwartes und DFB-Anweisung Nr. 1 zur Regel 8 bestimmt nur, dass der SR vor Anpfiff sich davon zu überzeugen hat - wenn der also im Zeitraum zwischen "SR überzeugt sich" und "SR pfeift an" wieder vom Feld geht, liegt m.E. gar kein Regelverstoß vor. Noch deutlicher wird das, wenn man sich vorstellt, dass der TW bei einem Abwehrversuch über die Torlinie aus dem Feld schlittert - willst Du dann abpfeifen?

    Manfred Nochmal anders ausgedrückt, wenn ich der Überzeugung bin, dass das Verlassen keinen triftigen medizinischen Grund hat, dann geht es weiter. Das setzt voraus, dass ich mir ebenfalls absolut sicher bin, dass der TW auf dem Spielfeld war.


    Ich kenne die Regelfrage nur sinngemäß so, dass der TH tatsächlich noch gar nicht auf dem Spielfeld ist und der SR gepennt hat.

    Einmal editiert, zuletzt von Mark () aus folgendem Grund: Irreführende Formulierung gelöscht

    @ gebi


    Rein philosophisch

    REGELN, sind nicht logisch - Logik ist immer eine Ableitung von vorgegebenem -


    Regeln sind die Grundlage für diese Ableitungen.


    Beispiele:


    VBiele Regeln entschehen aus historischer Praxisanwendung oder weil es beim Aufstellen einer Regel sinnvoll erschien. Logisch ist dies aber nicht

    Zitat von gebi

    Soviel mir bekannt ist, ist der Anstoß nicht gültig, da ohne Torhüter nicht gespielt werden kann.

    Also Wiederholung des Anstoßes

    das war auch meine meinung. unser LG Leiter sagt leider SR-Ball ;(


    Ich bin noch Anfängerin, aber ich hatte das gleiche Verständnis wie gebi, also "illegaler" Anpfiff deswegen Wdh. des Anstosses.

    Für mich auch Analog zu Regel 2 "Wenn der Ball bei einem Anstoß, Abstoß, Eckstoß, Freistoß, Strafstoß oder Einwurf beschädigt wird, wird die Spielfortsetzung wiederholt." +

    Regel 13 "Zeigt der Schiedsrichter nicht an, dass es sich um einen indirekten Freistoß handelt, und geht der Ball direkt ins Tor, so muss der indirekte Freistoß wiederholt werden." +

    Regel 15 DFB-Erläuterung "Kann der Schiedsrichter die korrekte Ausführung nicht erkennen (z. Bsp. durch eine Werbebande), wird der Einwurf durch die selbe Mannschaft wiederholt." +


    Begründung des SR-Balls wird wohl sein DFB-Regelheft Glossar:

    "Methode der Spielfortsetzung, bei der der Schiedsrichter den Ball nach einer Unterbrechung, für die die Spielregeln keine andere Spielfortsetzung vorsehen, vor einem Spieler des Teams, das den Ball zuletzt berührt hat ..."

    +

    Regel 3 "Das Spiel wird von zwei Teams mit jeweils höchstens elf Spielern bestritten, von denen einer der Torhüter ist." aber

    Regel 8 DFB-Erläuterung: "Der Schiedsrichter überprüft bei Spielbeginn und nach der Pause vor dem Anstoß die Zahl der Spieler beider Mannschaften! Ebenso die Anwesenheit der beiden Torhüter." ABER KEINE bestimmte Spielfortsetzung erwähnt ist kommt man dann wieder beim SR-Ball an.


    Sehe ich das richtig oder habe ich da einen Denkfehler?


    Grüße und Danke an alle bis dato und zukünftige Beiträge. 🤝🏾

    Zitat von Mark

    Doch, durch den SRB. Bei Tor dann halt mit dem dann anwesenden TW in dessen Strafraum.

    Das hieße dann folglich, dass wenn in der Situation ein Tor fällt und einer oder beide Trainer sehr regelkundig sind, die Mannschaft die das Tor geschossen hat behaupten könnte, dass sie einen der Abwehrspieler als Torwart mit minimalst unterschiedlicher Trikotfarbe "erkannt" hätten. Die andere Mannschaft natürlich darauf besteht, dass ihr TW auf dem Feld stand.


    Ich frag mich gerade ob der SR-Ball irgendwelche Vorteile in Sachen Spirit of the Game gegenüber der Wiederholung des Anstoßes hat? 🤔

    Vom Gerechtigkeitsempfinden her kann es ja in beide Richtungen ausschlagen, also ungerecht werden.

    Zitat von CTo

    , dass sie einen der Abwehrspieler als Torwart mit minimalst unterschiedlicher Trikotfarbe "erkannt" hätten.

    Regel 4.3 „Die beiden Torhüter tragen Farben, durch die sie sich klar von den anderen Spielern sowie von den Spieloffiziellen unterscheiden.“



    Zitat von CTo

    Ich frag mich gerade ob der SR-Ball irgendwelche Vorteile in Sachen Spirit of the Game gegenüber der Wiederholung des Anstoßes hat?

    Nicht immer sind Spielfortsetzungen gerecht. Durch den regelkonformen Anstoß mit Zustimmung des Schiedsrichters ist der Ball im Spiel. Der Schiedsrichterball ist dann nunmal die einzige Möglichkeit nach einer Unterbrechung, wegen eines Schiedsrichterfehlers.