Schwalbe trotz Kontakt

    Hallo zusammen.


    Ich hatte in meinem letzten Spiel die Situation, dass ein Verteidiger im eigenen Strafraum an der Torauslinie vom Angreifer leicht gefoult wurde. Der Verteidiger ist daraufhin allerdings offensichtlich theatealisch abgehoben, um statt einer Ecke für den Gegner den Freistoß zu bekommen. Ich habe dem mit gelb vorbelasteten Verteidiger dafür gelb-rot gegeben, weil das theatealische Fallen meines Erachtens nach eine Unsportortlichkeit darstellt. Als Spielfortsetzung habe ich Ecke gegeben, weil der Verteidiger den Ball, der in Aus ging, zuletzt berührt hat, was offensichtlich falsch ist.


    Meine Fragen sind jetzt folgende:

    1. Geht die gelbe Karte in Ordnung, obwohl der Spieler tatsächlich gefoult wurde?

    2. Falls ja, wäre die Spielfortsetzung Freistoß für die verteidigende Mannschaft wegen des Fouls, oder indirekter Freistoß für die angreifende Mannschaft wegen der Schwalbe, die an sich ja kurz nach dem eigentlichen Foul passiert ist?

    Oh, Schwalbe verteidigender Spieler, dann idF für die angreifende Mannschaft und dann musst es auch :gelbe_karte: sein

    Zitat von kaius

    vom Angreifer leicht gefoult wurde

    „Leicht gefoult“ ist halt auch ein Foulspiel. Wenn er kein brutales Foul simuliert, um eine Karte zu fordern, tue ich mich hier schwer eine Unsportlichkeit zu sehen. Er simuliert ja nicht, da er tatsächlich gefoult wurde und wahrscheinlich nur sicher gehen möchte, dass es auch gepfiffen wird. Die Erfahrung zeigt, dass Schiedsrichter leider oftmals weiterspielen lassen, wenn sich Spieler nach einem Foulspiel gerade noch so auf den Beinen halten.


    Ansonsten nehme ich nur einen leichten Kontakt war und es gibt dann auch den IdF.

    Lass uns das chronologisch sehen:


    Erst ist da ein Foul, damit muss es eine Spielstrafe geben - und die kann nur direkter Freistoß für die verteidigende Mannschaft lauten.
    Erst dann folgt die Unsportlichkeit, die führt zu einer Verwarnung - aber das ändert nichts an der Spielstrafe, weil die Chronologie zu beachten ist und die Vergehen nicht von derselben Mannschaft begangen werden.


    Damit ist klar: Eckstoß kann es hier keinesfalls geben, irritierte Blicke sind Dir aber auch sicher, so etwas ist dünnes Eis, da muss man schon sehr sicher sein, dass der simuliert.


    Ich habe auch schon mal auf Strafstoß entschieden, aber dem Gefoulten Spieler Gelb gezeigt, weil der derart "abgehoben" hatte ...

    Mir erscheint eine Verwarnung sehr fraglich, denn nach dem wohl unstrittigen Foul kommt ja keine Täuschung des Schiedsrichters in Frage!

    Eine pragmatische und regeltechnisch vertretbare Lösung wäre noch, den Zweikampf wegen der theatralischen Reaktion nicht als Foul zu bewerten und somit auf Eckball und keine Karte zu entscheiden.

    Es entscheidet ja immer noch der SR, ob ein Foul vorliegt oder nicht und wenn es nach deiner Einschätzung ein "leichtes Foul" war, besteht oft Spielraum es auch als kein Foul zu bewerten.

    Dann wäre der Verteidiger indirekt für seine Theatralik bestraft, weil er ohne diese einen Freistoß für sich bekommen hätte.

    Zitat von Kaef

    Das hast Du doch nicht wirklich gebracht?

    Aber ganz sicher.

    Zitat von Mark

    Welche Unsportlichkeit genau? Bitte begründe sie mit dem Regelwerk.

    Ganz einfach - und damit klärt sich auch Kaefs Rückfrage:
    Wenn ein gefoulter Spieler die Folgen des Fouls derart theatralisch gestaltet, dass das in keinster Weise mehr dem Foul und dessen Folgen entspricht, versucht der, mich dahingehend zu täuschen, dass ich den foulenden Spieler mit einer (schärferen) persönlichen Strafe versehe als dies tatangemessen wäre - und genau das ist unsportlich. Wie gesagt: Sehr selten und ich muss absolut sicher sein, aber eben nicht undenkbar - und in dem einen Fall, den ich entsprechend geahndet habe, war das so überdeutlich, da hat weder Freund noch Feind Unverständnis mit meiner Entscheidung gezeigt, selbst der betroffene Spieler nicht.

    Was immer hinein interpretiert wird. Wir haben zu pfeifen was wir sehen!

    ob Optimist oder Pessimist, der Mist ist immer der gleiche

    Einmal editiert, zuletzt von gebi ()

    Eine Schwalbe zu bewerten erfordert immer die Intention des Spieler einzuschätzen, also zu interpretieren, ob der jetzt hingefallen ist, um mich zu täuschen, oder ob er einfach das Gleichgewicht verloren hat.

    Zitat von Nemata

    Eine Schwalbe zu bewerten erfordert immer die Intention des Spieler einzuschätzen, also zu interpretieren, ob der jetzt hingefallen ist, um mich zu täuschen, oder ob er einfach das Gleichgewicht verloren hat.

    Nur klag hier wohl eindeutig ein Foul vor!

    Also mein Kopfkino hat aus dem Sachverhalt folgendes als Analogie konstruiert:


    Zitat

    Ein Stürmer umdribbelt einen Verteidiger. Der Verteidiger hält den bereits vorbeigelaufenen Stürmer mit beiden Händen am Trikot fest und unterbindet damit einen aussichtsreichen Angriff. Der Stürmer hält sich beim Fallen beide Hände vor's Gesicht als hätte er einen Ellenbogen abbekommen.

    Das wäre meiner Meinung nach zunächst mal ein Foul des Verteidigers, welches mit Gelb zu ahnden ist.

    Gleichzeitig ist es jedoch auch ein klarer Täuschungsversuch durch den Stürmer. Der versucht nämlich über die Natur des Fouls zu täuschen. Und der Versuch der Täuschung ist nunmal eine Unsportlichkeit. Und Unsportlichkeiten werden nunmal mit Gelb bedacht.

    Zitat
    vom Angreifer leicht gefoult wurde. Der Verteidiger ist daraufhin allerdings offensichtlich theatralisch abgehoben, um statt einer Ecke für den Gegner den Freistoß zu bekommen.

    Bezogen auf die Beschreibung des ursprünglichen Sachverhalts erkenne ich keine Unsportlichkeit. Der Spieler fordert durch die Theatralik nur den ihm zustehenden Freistoß aufgrund eines offensichtlich fahrlässigen Foulspiels.

    Dennoch wird versucht beim Schiedsrichter eine Wahrnehmung zu erzeugen, die eben nicht zu dem passt, was wirklich geschehen ist. Und das ist etwas, was ich als Täuschnungsversuch bezeichne.

    Zitat

    Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er versucht, den Schiedsrichter [...] zu täuschen

    Dass eine Täuschung evtl. nicht notwendig ist, weil der SR es eben wahrgenommen hat ist dabei egal. Es ist und bleibt ein Täuschungsversuch und das ist eine Unsportlichkeit.

    Das regelwerk ist nämlich tatsächlich nur auf die Täuschung aus und nicht auf den Grund der Täuschung. Die in der Regel beschriebenen Arten der Täuschung sind nur beispielhaft genannt und keineswegs abschließend.

    Wir haben im vorliegenden Fall ein Foul, welches mit einem dF zu ahnden ist. Die Intensität ist jedoch so, dass es nicht einmal eine Ermahnung wert ist. Solche Foulspiele kommen zigmal in jedem Spiel vor.


    Nun verhält sich der gefoulte Spieler nach dem Foul so, dass das Vergehen heftiger erscheint als es war. Ob er damit sicher gehen will, dass ich es wirklich pfeife oder ob er damit eine VW/FaD des Täters erzwingen will (siehe den Fall von KozKalanndok), ist zweitrangig. Fakt ist, er will mich damit täuschen. Und das ist eine Unsportlichkeit, die eine Verwarnung nach sich zieht.


    Da ich es aber oftmals für ziemlich schwierig empfinde, die Intension des Gefoulten zweifelsfrei zu erkennen, würde ich hier eine eindeutige Ermahnung vorziehen. Damit bin ich bisher immer gut gefahren.

    Zitat von Referee_Sebastian

    Fakt ist, er will mich damit täuschen.

    Täuschung: [1] die Handlung, jemanden etwas nicht wahrheitsgemäßes glauben zu lassen.


    Die Handlung war ein „fahrlässiges Foulspiel, das mit einen direkten Freistoß ohne Disziplinarstrafe zu ahnden ist“. Laut Wortlaut der Situationsbeschreibung wollte der Gefoulte auch nur, dass der Schiedsrichter exakt diese Handlung auch glaubt. Wo ist das unsportliche Täuschen?

    Zitat von Mark

    Wo ist das unsportliche Täuschen?

    Er hebt theatralisch ab, damit das Foul auch wahrgenommen wird. Gleichwohl kann diese Theatralik dazu dienen, um das harmlose Foul schlimmer aussehen zu lassen. Und das wäre eine Täuschung. Wie ich bereits geschrieben habe ist es sehr schwer die wahre Intention zu 100 % zu erkennen. Somit würde bei mir hier die Verwarnung ausbleiben, aber ein paar Worte würde ich mit dem Gefoulten schon wechseln.

    Zitat von Mark

    Wo ist das unsportliche Täuschen?

    Die Täuschung liegt darin, dass das harmlose Foul schlimmer aussehen soll als es wirklich war.

    Es wird hier vom Spieler nicht wie bei der klassichen Schwalbe darüber getäuscht, ob das Foul vorliegt sondern nur über dessen Intensität.


    Ich würde mir ernsthaft wünschen, dass mal ein Messi oder Neymar medienwirksam vom Platz muss (2. Gelbe), weil er bei einem harmlosen Trikotzupfer so tut als hätte man ihm gerade alle Zähne ausgeschlagen...

    Zitat von Mark

    Ansonsten nehme ich nur einen leichten Kontakt war und es gibt dann auch den IdF.

    ?!?!? Muss der Regelkönig noch zur Regelschulung oder was verstehe ich da gerade nicht? idf für wen?