Mal abgesehen davon, dass es bekanntlich keineswegs zwingend einen SR-Ball geben muss (nur bei Wechsel des Ballbesitzes oder wenn der SR dadurch versehentlich einen aussrichtsreichen Angriff startet - ist mir gestern passiert -), deutet das einfach auf grundlegende Regelunkenntnis hin.
.....oder wenn der SR dadurch versehentlich einen aussrichtsreichen Angriff startet - ist mir gestern passiert -)....
du konntest den nicht erfolgreich abschließen 
Ne, war erst auf halber Strecke zwischen Mittellinie und Strafraum - und da reichte der Streifschuss über den Schuh nicht ...
Ich stelle auch immer wieder fest, dass diese Regeländerung noch nicht wirklich bei den Mannschaften angekommen ist. Zu häufig muss man noch erklären, warum jetzt welche Mannschaft den Ball bekommt, und dass ein Abstand einzuhalten ist.
Naja.. selbst in der Bundesliga wird gefühlt jede Berührung durch den SR mittlerweile mit SR-Ball abgepfiffen.
Zumindest ist mir schon öfter aufgefallen, dass es weder einen guten Angriff noch einen Ballbesitzwechsel gegeben hat.
Manchmal gab es immerhin dadurch einen direkte Zweikampf mit dem Gegner der sonst nicht so gekommen wäre.
Problem: Viele Schiedsrichter in den Betonklassen führen den Schiedsrichterball auch immer noch wie früher aus und der Ball wird dann brav "zurückgespielt".
Führe ich als Schiedsrichter den SR-Ball regelkonform mit der richtigen Mannschaft aus kommt es zu Irritationen, wenn der Ball nicht zurückgespielt wird.
Wie man's macht.
Lösung: Möglichst keinen SR-Ball mehr geben 😉
Problem: Viele Schiedsrichter in den Betonklassen führen den Schiedsrichterball auch immer noch wie früher aus und der Ball wird dann brav "zurückgespielt".
Führe ich als Schiedsrichter den SR-Ball regelkonform mit der richtigen Mannschaft aus kommt es zu Irritationen, wenn der Ball nicht zurückgespielt wird.
Wie man's macht.
Lösung: Möglichst keinen SR-Ball mehr geben 😉
Sehr pragmatisch, aber unterstützt die "Regellernfaulheit" von Trinern und Spielern.
In drei von vier Spielen bisher gesehen:
Schiedsrichter schafft es nicht mehr einem langen Abwehrschlag auszuweichen.
Klar gibt es SR-Ball doch die Form hat mich verwundert:
Er schickt Spieler der Mannschaft, die zuletzt am Ball war weg, und sagt zum Spieler des Gegner: "Spiel den doch einfach (hoch) zum anderen Torwart zurück."
Da hat der Schiri beim Lehrabend nicht aufgepasst. Gilt ja schon eine geraume Zeit und sollte sich schon rumgesprochen haben.
Naja.. selbst in der Bundesliga wird gefühlt jede Berührung durch den SR mittlerweile mit SR-Ball abgepfiffen.
Zumindest ist mir schon öfter aufgefallen, dass es weder einen guten Angriff noch einen Ballbesitzwechsel gegeben hat
Das ist mir aber auch schon passiert. Angeschossen worden, weil der Ball in eine Richtung gespielt wurde,mit der ich nicht gerechnet habe, und aus Reflex abgepfiffen. Naja,dann gibt es den SR-Ball eben wegen Irrtum des SRs 
Irrtum des SRs
Den akzeptiere ich in der Kreisliga auch eher als in der Bundesliga.
Führt leider halt dazu, dass die Spieler in der Kreisliga mittlerweile bei der Berührung vom SR auf den Pfiff und SR-Ball warten.
Kurzes Gedankenexpirment:
Wenn der SR (warum auch immer) einen Ball der ins Tor gegangen wäre aufhält und dieser Ball dann zum einem (anderen) Angreifer springt der dann alleine vor dem Tor steht.
Muss der SR dann abpfeifen und auf SR-Ball entscheiden?
Löst das Team dann überhaupt einen aussichtsreichen Angriff aus oder war der aussichtsreiche Angriff schon vorher im Gange?
Dann darf nämlich eigentlich nicht unterbrochen werden.
Also vom Regeltext ist es klar und vielleicht auch gerade deshalb so formuliert:
Dadurch wird kein aussichtsreicher Angriff ausgelöst - also sollte man weiter spielen.
Ich befürchte aber, dass das praktisch die meisten anders handhaben würden...
Unglücklich wäre, wenn er im Strafraum stehend nicht nur das Tor verhindert, sondern dadurch einen Ballbesitzwechsel für die Verteidiger verursacht.
Stimmt.. dann gibt es ja auch SR-Ball mit dem TW.
