Abseits oder nicht bei Zuruf

Würde das unter die Rubrik "Coaching von Mitspielern" einstufen. Er versucht ja nicht die Verteidiger durch sein Zuruf zu täuschen (wie bei einem "unberechtigten" Lass durch, Leo o.A.) sondern die Verteidiger bekommen ja ebenfalls klar und deutlich mit, vom wem der Ausruf kommt und wen er damit anspricht. Daher hätte ich in der Situation auch weiterspielen lassen

Ich durfte lernen, das auch das Rufen (Dirigieren eigener Spieler oder irritieren von Gegnern) als Eingriff in das Spiel gilt. Also Abseits

Von wem hast Du das gelernt und vor allem wie begründet sich das?

Ich hätte da jedenfalls weiterspielen lassen, da der Spieler gemäß Regeln nicht aktiv ins Spiel eingreift. Das ist dort ja recht detailliert erklärt.

Zitat von zettelbox

Von wem hast Du das gelernt und vor allem wie begründet sich das?

Ich erninnere mich da an eine Regelfrage aus (ich meine) irgendeiner SR Zeitung [aus dem Gedächtnis zitiert]. In der Frage ging es konkret um die Abseitsbewertung

"Der im Abseitsstellung befindliche Spieler entzieht sich durch passives Verhalten dem strafbarem Abseits. Als der Verteidiger versucht den Ball zu erreichen ruft er [irgendetwas beeinflussendes]."

Antwort war, aus der Abseitsstellung wurde strafbares Abseits. Begründung: Das Rufen beeinflusst das Spielgeschehen.

Ich erinnere mich an die Regelfrage, glaube aber, dass der rufende Spieler hierbei das Feld verlässt, um seine Passivität zu zeigen.
Daraufhin war zu unterbrechen und verwarnen.

Wenn der passiv abseits stehende Spieler "irgendwie" ins Spielgeschehen eingreift, also auch durch dirigieren, rufen, etc. wird es für mich zu einer aktiven Abseitsstellung. Der Spieler muss sich in meinen Augen im passiven Abseits auch passiv ("als wenn er nicht da wäre") verhalten. Ich hätte das Spiel unterbrochen.

Ich sage das aber aus dem Bauch heraus, ohne mich auf einen konkreten Regeltext zu beziehen. Wäre wohl interessant, diesen Aspekt regeltechnisch aufzuarbeiten, d.h. mit entsprechenden Anweisungen o.ä. zu belegen.

Grüße, Jörg

Also wenn einer Spieler aus dem Abseits "Coaching" betreibt soll daraus aktives Abseits werden?
Würde da schon ein "Ich bin abseits lauf du" zu einem Mitspieler reichen?

Warum zieht der Spieler denn dann einen Vorteil aus seiner Position?
Er könnte doch genauso aus nicht abseits position rufen.

Es müsste dann auch beispielsweise abseits sein, wenn in der mitte ein Stürmer abseits steht, sein Mitspieler auf der Aussenbahn (nicht im abseits) bekommt den Ball.
Wenn der Spieler in der Mitte jetzt schon ruft "Spiel zu mir", der Pass in die Mitte kommt aber erst wenn der Außenbahnspieler "überholt" hat.
War das dann strafbares abseits von dem in der Mitte?

Ich meine wenn man durch Rufe den Gegner irritiert, kann ich es nachvollziehen.

Warum sollte der ansonsten passive Spieler weniger dürfen, als derjenige der Beispielsweise ausserhalb des Feldes behandelt wird.
Der darf doch auch von da "coachen".

Mit älteren Regelfragen sollte man an dieser Stelle etwas vorsichtig sein, da die Auslegung, wann ein abseits stehender Spieler aktiv ins Spiel eingreift, zuletzt ja mehrfach überarbeitet und präzisiert wurde. Das findet sich in den Regeltexten ja auch wieder, die letzten Änderungen sind im aktuellen Regelheft sogar durch dicke rote Balken am Seitenrand gekennzeichnet ...

Gern zitiere ich hier mal den aktuell gültigen Regeltext in seinen dahingehend wichtigen Passagen, damit wir uns nicht länger auf Bauchgefühle verlassen müssen.

Zitat

Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach Ansicht
des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler berührt
oder gespielt wird, aktiv am Spiel teilnimmt, indem er

* ins Spiel eingreift, oder
* einen Gegner beeinflusst, oder
* aus seiner Position einen Vorteil zieht.

[...]

„Ins Spiel eingreifen“ heißt, dass der Spieler einen Ball berührt oder spielt, der zuletzt
von einem Mitspieler berührt oder gespielt wurde.

„Einen Gegner beeinflussen“ heißt, dass der Spieler einen Gegenspieler daran hindert,
den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er eindeutig die Sicht des Gegners
versperrt oder den Gegner angreift, um den Ball spielen zu können.

Zusätzlich ist ein Spieler in Abseitsstellung ebenfalls zu bestrafen, falls:
* er eindeutig versucht, einen Ball in seiner Nähe zu spielen und diese Aktion einen Geg-
ner beeinträchtigt oder
* er eine offensichtliche Aktion ausführt, die die Möglichkeiten eines Gegners beeinträch-
tigt, den Ball zu spielen.

[...]

„Aus seiner Position einen Vorteil ziehen“ heißt, dass der Spieler aus einer Abseitsstel-
lung einen Vorteil erlangt, indem er den Ball spielt,
* der vom Pfosten, der Querlatte oder von einem gegnerischen Spieler zurück prallt oder
zu ihm abgelenkt wird.
* der aus einer absichtlichen Abwehrreaktion von einem gegnerischen Spieler zurück-
prallt, abgelenkt oder zu ihm gespielt wird.

Alles anzeigen

Der Einleitungssatz stellt durch die Einschränkung "nur dann" klar, dass eine der drei Situationen "ins Spiel eingreifen", "Gegner beeinflussen" oder "aus seiner Position einen Vorteil ziehen" erfüllt sein muss. Durch das "nur" kann man schlussfolgern, dass immer dann kein strafbares Abseits vorliegt, wenn keines dieser drei Merkmale erfüllt wird.

Coaching der eigenen Mitspieler fällt ziemlich offensichtlich aber in keinen dieser drei Punkte.

Aus meiner Sicht gibt es damit keinerlei Ansatz für die Argumentationslinie, dass das Coaching aus einer bis dahin passiven Abseitsstellung diese aktiv (d.i. strafbar) werden lässt.

In meinen Augen hat Manfred daher gemäß aktueller Regeln und Regelauslegung einzig korrekt entschieden.

Rufen war früher strafbar. Seit der letzten Änderung der Auslegung ist es dies nicht mehr.

Bleibt aber noch das absichtliche Beeinflussen eines Gegners durch rufen.
Ähnlich wie bei "Lass/Leo/Eins".

Aber dann nicht als Abseits und somit egal wo der rufende Spieler steht.

Das hat aber dann nichts mit Abseits zu tun, sondern ist unsportliches Verhalten.
Dann ist es sehr wohl wichtig, wo der rufende Spieler steht. Denn dort wird das Spiel mit ind. Freistoß fortgesetzt.

korrekt

aber doch nicht im konkret geschilderten Fall, das Eingreifen ist nicht unsportlich, weil niemand getäuscht hat/ wurde. Hat Vendetta aber in Post #2 schon geschrieben....