Abstoß - Ballannahme im Strafraum

    Wir alle wissen, dass der Ball beim Abstoß erst im Spiel ist, wenn er den (eigenen) Strafraum verlassen hat. Nun hatte ich heute einen Fall (in der C-Jugend), der mich in der Nachbetrachtung nicht los lässt:
    Abstoß wird ausgeführt, ein eigener Mitspieler nimmt den (ohne böse Absicht, es könnte aber auch "eng" werden) im eigenen Strafraum an. Ich pfeife ab, erkläre das kurz (aber so laut, dass auch wirklich alle das mitbekommen) und lasse den Abstoß wiederholen. Der geht jetzt zur anderen Strafraumseite, wo ein Spieler derselben Mannschaft extra darauf wartet, dass der Ball den Strafraum verlässt, als ein Gegenspieler sich den Ball noch im Strafraum schnappt.


    Erneute Wiederholung des Abstoßes ist klar. Für mich wollte der Spieler sich damit einen Vorteil verschaffen, obwohl er wusste, dass der Ball im Strafraum nicht angenommen werden darf - aber ist das jetzt eine persönliche Strafe wert oder nicht?
    Und in Variante 2: Wäre es eine persönliche Strafe wert, wenn erneut ein Spieler der den Abstoß ausführenden Mannschaft den Ball annähme (Spielverzögerung)?

    Also als ich das grade gelesen habe, war mein aller erster Gedanke folgender: Wenn ein Spieler eine Freistoßausführung behindert weil er den Mauerabstand nicht einhält, bestrafe ich ihn mit GK. So ähnlic, wenn auch natürlich nicht 1zu1 gleich, würde ich es hier dann auch so machen. Gerade weil du oben betonst, dass es jeder mitbekommen haben sollte, kann ich für mich zumindest da ein USB rausziehen bzw. eine GK so begründen. Wenn man sich das Leben aber leicht machen will, bzw. nicht schwerer als nötig, dann ermahnt man den Spieler einfach nochmal klar. Glaub aber nicht, dass im Regelwerk da etwas genaueres zu geschrieben ist.

    Fall 1 ist definitiv nicht unsportlich - er muss dir ja nicht zugehört haben, vielleicht gabs gerade eine Anweisung vom Trainer, oder er wollte schon den rauslassen, war aber ein wenig vorschnell. Vielleicht war ihm auch gar nicht bewusst dass das auch für die Angreifer gilt.


    Fall 2: Irgendwann ja, selten erst beim zweiten Mal. Generell würd ich sagen ich lass mich nicht ver*****en, je nach Alter, Klasse sowie Spielstand kann das schon beim ersten Mal passieren (Zeitspielsituation, der Spieler zeigte davor schon dass er die Regel versteht), aber in der Regel würd ich sagen: Erstes Mal kann passieren, zweites eine mündliche Erklärung, drittes Mal kurz hintereinander reichts mir dann auch.

    Manfred: Hast du denn ausdrücklich gesagt, dass NIEMAND den Ball im Strafraum berühren darf oder könnte ein Spieler, der nur von 12 bis Mittag denken kann, gedacht haben, dass nur eigene Spieler nicht vorher an den Ball gehen dürfen? (Was natürlich Unfug wäre, aber wie gesagt, soweit können manche Spieler nicht denken... ;))


    Mein hübschestes Erlebnis in Sachen Abstoß war mal ein D-Jugend-Spieler, der mitten im Strafraum stehend von seinem hektischen Torwart angeschossen wurde und den Ball regeltechnisch einwandfrei zurück auf die Torraumlinie legte. Da hatte ich 10 Mann vom Gegner inklusive 2 Auswechselspielern und beiden Trainern neben mir stehen, die alle völlig empört waren, dass es keinen Handneunmeter von mir gab. O-Ton Co-Trainer: "Du kannst uns doch nicht den Vorteil wegnehmen! Damit gehen wir vor das Sportgericht!!!" (Von dem Herrn habe ich nie wieder etwas gehört - offenbar hat sich im Verein noch ein einigermaßen regelkundiger Mensch gefunden, der die Herren aufgeklärt hat, bevor es eine teure Verhandlung gab... :thumbup: )

    Der Klügere gibt nach.


    Das erklärt, warum die Welt von den Dummen regiert wird.

    Ente
    Ich habe sehr unmissverständlich gesagt, dass der Ball aus dem Strafraum sein muss. Gegen Fehlinterpretationen ist man natürlich nicht gefeit - aber ich habe keine Lust, bei solchen Sachen dann einen langatmigen Regelvortrag zu halten, bei dem ich vorher die Worte so wähle, dass sie regeltechnisch korrekt, jedermann verständlich und auch bis zum letzten I-Tüpfelchen gegen Missverständnisse abgesichert sind.


    Aber los gelöst davon, ob der Spieler das jetzt missverstanden hat oder nicht (wir müssen - Stichwort Handspiel - in anderen Fällen ja auch danach handeln, wie eine Situation auf uns wirkt), kann man das schon als Unsportlichkeit sehen. Und ich teile die Einschätzung von Nummer4 nicht, dass ich zwei Mal hinweisen muss: Wenn ich etwas eindeutig und hinreichend laut sage (und im Nachgang kam auch heraus, dass der Spieler dies sehr wohl ebenfalls mitbekommen hatte), dann werde ich in derselben Situation nicht die Wiederholungstaste drücken und den Hinweis erneut geben - eine Viertelstunde später kann man darüber vielleicht diskutieren ...

    Manfred: Die Frage, die du gestellt hast, war Karte ja oder nein. Und für mich ist in dem Fall ganz entscheidend, ob in der Formulierung explizit auch die Angreifer eingeschlossen waren. In so einem Fall kann ich eine Verwarnung nämlich aus meiner Sicht nur für eindeutig unsportliches Verhalten geben, nicht für Doofheit oder Regelunkenntnis. Wenn ich nach einem Foul der heftigen Sorte den Übeltäter zu mir zitiere, muss sich die andere Mannschaft eigentlich auch denken können, dass ich mit dem keinen Kaffeeklatsch im laufenden Spiel veranstalten will. Führt ein Spieler den Freistoß trotzdem schon aus, dann pfeife ich natürlich auch zurück und kläre erst mal die persönliche Strafe. Eine Verwarnung für den Schützen gibt es aber nur, wenn ich den Ball vorher ausdrücklich blockiert habe...

    Der Klügere gibt nach.


    Das erklärt, warum die Welt von den Dummen regiert wird.

    Die einzige Möglichkeit, hier eine Karte zu zeigen, wäre wegen Spielverzögerung. Eine gelbe Karte wegen Verkürzung des Abstands beim Abstoß ist nicht vorgesehen. Ob das jetzt hier eine mit gelb zu bestrafende Spielverzögerung war, muss man von den Umständen abhängig machen, hört sich aber eigentlich nicht so an - oder lässt sich per klarer Ansage nochmal lösen. Aber wenn es beim Stand von 3:2 in der 90. Minute der führenden Mannschaft mehrfach passiert, dass ein Spieler den Ball im Strafraum annimmt, obwohl sie vorher clever war - dann kann die gelbe natürlich locker sitzen.

    @ Manfred: Ich verstehe nicht ganz warum du uns fragst ob wir das als Unsportlichkeit sehen, wenn du schon deine Meinung anscheinend fest hast und die nur bestätigt haben willst. Eine GK für Ballannahme im Strafraum ist komplett überflüssig, man sollte die nur geben wenn es Zeitspiel ist oder die Spieler es wirklich anders nicht kapieren. 2 Mal ist für mich da zu vorschnell. Das wäre eine vermeidbare und unötige Gelbe Karte, keiner will die sehen.

    Warum ich das frage? Gerade weil ich in der Nachbetrachtung auf den Gedanken kam, dass das unsportlich war (bzw. gewesen sein könnte). Und ich denke noch immer, dass genau für solche Fragen - ist das eine Unsportlichkeit im Sinne der Regeln und damit mit einer Verwarnung zu belegen oder ist es eben (noch) keine Unsportlichkeit - ist das Forum da. Selbstverständlich habe ich mir im Nachgang eine erste Meinung gebildet, die aber nicht richtig sein muss - genau deswegen ja dieses Thema.


    Nebenbei:
    In meinem heutigen Herrenspiel hatte ich eine ähnliche Situation, aber eben doch anders: Da hat auch zweimal derselbe Spieler den Abstoß im eigenen Strafraum angenommen - aber einmal jeweils etwas Mitte der Halbzeit. Wie aber die Gegner ticken war auch sehr schön zu sehen, die merkten (verbunden mit der impliziten Forderung nach einer Verwarnung) sofort an, dass das schon wieder derselbe Spieler gewesen sei - so abwegig ist mein Gedanke demnach nicht, auch wenn ich heute nicht grübele, ob es hier richtig war, auf die Verwarnung zu verzichten.


    Allerdings bringt mich das auf Variante 3: Wie ist eigentlich zu verfahren, wenn ein Spieler das mit erkennbarer Absicht macht, womöglich, um einem bereits lauernden Gegner die Suppe zu versalzen? Theoretisch könnte ich da von der Erklärungsnotwendigkeit (keine Karte) über das Zeitspiel (Verwarnung) bis hin zur Verhinderung einer klaren Torchance (FaD) kommen ...


    Ach ja: Die Frage, ob jemand eine Karte sehen will, sollte eigentlich nicht unser Maßstab sein - sondern nur, ob sie gegeben werden muss, gegeben werden kann oder es keine Grundlage dafür gibt.

    Klar kann ich das erläutern:
    Die Verhinderung einer klaren Torchance durch eine Regelübertretung - und die wird da nicht näher erläutert - ist zwingend mit einem FaD zu bestrafen. Die Regelübertretung - Berührung des Balles der noch nicht im Spiel ist - läge vor, aber irgendwie fände ich das überzogen, nur leider lässt das Regelwerk sich dazu nicht näher aus. Bliebe also die Hilfskrücke, diese Regelübertretung als technisches Vergehen einzustufen - das würde aber jegliche Ahndung mit persönlicher Strafe ausschließen, dies kann es also auch nicht sein ...

    Wie kann man eine klare Torchance verhindern, wenn der Ball gar nicht im Spiel ist?
    Natürlich wird so was abstruses im Regelwerk nicht erläutet, weil es schlicht und ergreifend nicht geht.

    Versuchen wir das doch mal systematisch:
    Ein technisches Vergehen kann es nicht sein, denn dann dürfte das nie mit einer persönlichen Strafe belegt werden - aber technische Vergehen führen aus durchweg dazu, dass der Gegner in Ballbesitz kommt.
    Ein "normales" Vergehen kann es aber auch nicht sein, denn der Ball ist nicht im Spiel und es gibt zweifelsfrei keine Spielstrafe.
    Am ähnlichsten ist der Vorfall eigentlich der Variante in Regel 12, die eine Verwarnung wegen wiederholter Regelverstöße ermöglicht - was aber eigentlich voraussetzt, dass der Ball im Spiel ist.


    Was also dann?


    Müssten wir im Ernstfall beliebig oft zuschauen, dass so etwas mir Absicht gemacht wird und könnten diese Zeit nur als vergeudete Zeit nachspielen lassen? Fände ich sehr prekär und kann für meine Begriffe nicht richtig sein. Wenn dem aber nicht so ist - wo wäre die Grenze zu ziehen? Es geht hier dabei vor allem darum, dass ich hier eine Lücke in der einheitlichen Regelauslegung sehe. Es ist doch nicht im Sinn der Sache, dass der eine SR erst nach dem zehnten Fall in Folge die Verwarnung auspackt, während der andere SR das irgendwann früher tut.

    Was ist denn ein "technisches Vergehen" ? Ich ahne zwar, was Du sagen willst, aber im Bezug auf die von Dir angedeutete Spielfortsetzung (Gegner im Ballbesitz) bin ich nicht bei Dir. Was ist denn der Einwurf, der gar nicht aufs Spielfeld gelangt ? Regeltechnisch wirft das gleiche Team ein ...


    Also müssen wir es anders versuchen: Unsportlich oder nicht unsportlich ? Und da hast Du als SR viele Freiheiten der Interpretation: Spielstand, Spielminute, welche Spielklasse etc.


    In den unteren Jugend- und Seniorenklassen würde ich mal eher auf mangelnde Regelkenntnisse verweisen und den Spielern eine Erklärung liefern. Wenn aber in der Verbandsliga beim Stand von 1:0 ein Spieler in der 89.Min den Ball innerhalb des Strafraums annimmt und dann auf "unwissend" plädiert, halte ich eine :gelbe_karte: definitiv für angebracht.


    Torverhinderung geht gar nicht, dafür müßte der Ball ja im Spiel sein.

    Hä? Dass eine gelbe Karte wegen Zeitspiels / Spielverzögerung in Betracht kommt, bestreitet doch gar keiner.


    Haarsträubend, da stimme ich Kaef zu, wird es, wenn man einen FaD wegen Vereitelung einer klaren Torchance verhängen will. Da der Ball nicht regelkonform im Spiel war, kommt eine solche Vereitelung niemals in Frage. Ich kann mir auch ehrlich gesagt in der Praxis gar nicht vorstellen, wie das aussehen soll, denn wenn ein Verteidiger noch vor der Strafraumgrenze an den Ball kommt, kann die Torchance doch gar nicht so klar sein, wenn man den Fakt mit dem sich nicht im Spiel befindlichen Ball mal kurz zur Seite schiebt.


    Edit: Beitrag bezieht sich auf Manfreds Post, mfs hat sich dazwischengemogelt. :)

    Mach's dir doch nicht immer so schwer.
    Wenn ich merke, dass das zu frühe Betreten einzig und allein dem Zeit schinden dient, reicht doch je nach Spielcharakter eine scharfe Ermahnung oder ich ziehe gleich gelb. Natürlich haben wir da Sanktionsmöglichkeiten. Da können wir einfach mal unseren gesunden Menschenverstand walten lassen. Regel 12 gibt uns doch da einen gewissen Ermessensspielraum, den wir ausreizen können. Aber lass bitte bei solchen Sachen den FaD aus dem Spiel. Der Spielleiter wüsste bei so einem FaD womöglich nicht, ob er lachen oder weinen soll. Im übrigen wäre das ein Regelverstoss.
    Und zu allerletzt solltest du in deinen Nachbetrachtungen vielleicht mehr darauf eingehen:
    Wie kann ich die eine oder andere gelbe Karte durch Prävention im Vorfeld vermeiden, anstatt dir immer wieder die Frage zu stellen, wie kann ich bei den ein oder anderen Verhaltensweisen eine gelbe Karte rechtfertigen.

    Nur mal so als Zwischennotiz:
    Wer sagt Dir denn, dass ich die Gelbe Karte gezogen habe? Könnte es, wenn Du aufmerksam liest, nicht auch sein, dass ich gerade versuche zu ergründen, ob ich eine Karte hätte ziehen müssen? In der Nachbetrachtung hatte ich bei dieser Szene einfach ein flaues Gefühl in der Magengegend und war unsicher, ob ich mich richtig verhalten habe - und genau das versuche ich zu klären. Es ist ja schön für Euch, wenn Ihr nie solche Momente habt, ab und an kommen die bei mir aber vor ...

    Zitat von Manfred

    Wer sagt Dir denn, dass ich die Gelbe Karte gezogen habe? Könnte es, wenn Du aufmerksam liest, nicht auch sein, dass ich gerade versuche zu ergründen, ob ich eine Karte hätte ziehen müssen?


    Niemand hat etwas anderes behauptet. Und es wurde doch mehrfach gesagt, dass es wahrscheinlich richtig war, auf die gelbe Karte zu verzichten. Im Endeffekt kann man das aber nur entscheiden, wenn man alle Umstände kennt. Handelte es sich um Unwissenheit, um Doofheit oder um eine Unsportlichkeit?


    Zitat

    Es ist ja schön für Euch, wenn Ihr nie solche Momente habt, ab und an kommen die bei mir aber vor ...


    Kein Grund, jetzt beleidigt zu sein oder beleidigend zu werden. Dir hat niemand was getan.

    zettelbox
    Und wenn es nicht der Verteidiger ist, sondern der Torwart , der einem verunglückten Ball hinterher läuft und diesen noch innerhalb des Strafraums wieder aufnimmt, um zu verhindern, dass der an der Strafraumgrenze wartende Angreifer den Ball bekommt und diesen dann ins leere Tor schießen könnte??
    Ist diese These von Manfred wirklich so abwegig??
    Es wäre eine Regelwidrigkeit durch den Torwart und es wäre eine klare Torchance für den Angreifer. Oder...? :confused:

    35 Jahre Schiri :saufbrüder: ( und immer noch nicht genug davon )
    1981 bis 2016