Handspiel - Elfmeter - Nasenbluten - SR-Ball

    Moin,


    zum einen ein Pressetext, zum anderen eine Frage der Auslegung.


    Hier der Artikel von einem Spiel, bei dem der SR einen Elfmeter zurücknahm, nachdem er gesehen hat, dass der Spieler Naenbluten hatte.


    http://www.abendblatt.de/regio…-Hagens-0-0-in-Heide.html



    Kann man aufgrund eines solchen Anblicks die Entscheidung revidieren?
    Klar, es wird wohl wirklich kein Handspiel gewesen sein, aber die Entscheidung damit zu begründen, dass der Spieler Nasenbluten durch den Ball bekommen hat und es somit kein Handspiel war, ist so la la....


    Ich kann einem Spieler ja auch nicht eine härtere Strafe für ein gelbwürdiges Foul geben (rot statt nur gelb), nur weil ich sehe, dass sich der gefoulte schwerer verletzt hat oder ausgewechselt werden muss....


    ich hoffe es ist klar, worauf ich hinaus will :D

    Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt. (Dieter Hildebrandt)

    In der Regel heißt es "nach Ansicht des SR....". Wann diese Ansicht erfolgt und ob sie etwas mit "selber sehen" zu tun hat steht da nicht. Nach der Regel kann der SR seine Entscheidung also auch von den Auswirkungen abhängig machen- erfahrungsgemäß begibt er sich damit jedoch auf sehr dünnes Eis. Die Nasenbluten können nämlich auch anders entstanden sein. Somit lautet die Empfehlung nur das zu ahnden, was man auch direkt sieht.

    Wenn man den Artikel über Google News (z.B. "Schiedsrichter Heide") sucht und dann aufruft, kostet das nichts. 8)


    Ich halte die Entscheidung auch für gewagt, vor allem wenn man das damit offen begründet. Auf der anderen Seite sollte die am Ende richtige Entscheidung natürlich das wichtigere Kriterium sein.

    Ich halte die Entscheidung für gleichermaßen mutig wie vorbildlich, wenn es überhaupt etwas zu kritisieren gibt, dann den Umstand, dass zuvor auf Strafstoß entschieden wurde, denn dafür sollte man zu 100 % sicher sein.


    Wo ein Ballabdruck das Gesicht ziert, kann keine Hand im Spiel gewesen sein, ergo ist die Rücknahme der Entscheidung konsequent.

    Zitat

    Wo ein Ballabdruck das Gesicht ziert, kann keine Hand im Spiel gewesen sein


    Jetzt wird das Eis immer dünner: Natürlich kann der Ball von der Hand ins Gesicht oder vom Gesicht an die Hand fliegen. Und dabei ist auch absichtliches Handspiel durchaus vorstellbar.

    Das hängt doch vom Einzelfall ab. Es gibt Situationen wo erst Hand, dann Gesicht möglich ist, da reicht das Nasenbluten nicht, aber es gibt auch Situationen wo es ein entweder-oder ist - und in so einer ist es besser seinen Fehler einzugestehen und den Strafstoß zurückzunehmen als auf einer spielentscheidenden Fehlentscheidung, evtl. sogar mit einem Platzverweis verbunden, zu bestehen.

    Zitat von gebi

    David, kriegst du Provision? :flieh:


    Wieso Provision? Jetzt steh ich aufm Schlauch :D

    Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt. (Dieter Hildebrandt)

    Zitat von 96David96

    Wieso Provision? Jetzt steh ich aufm Schlauch :D

    wenn ich das anklicke, bekomm ich die Aufforderung, einen Tageszugang zu erwerben

    oh, ich sehs auch grad :D
    ich hatte den Link über Google gefunden und da wurd mir der Beitrag normal angezeigt ^^

    Dem Schiedsrichter zu widersprechen, das ist, wie wenn man in der Kirche aufsteht und eine Diskussion verlangt. (Dieter Hildebrandt)