Die Fachkunde deutscher Fußballkommentatoren

Da liegen aber die Regeln falsch. Absicht bedeutet nunmal "jemand wollte es", das ist bei einer ungeschickten Armhaltung definitiv nicht der Fall. Mir wärs lieber wenn konsequent von "strafbarem Handspiel" die Rede wäre, unterteilt in absichtlich und fahrlässig.

Es gibt auch nicht absichtliche Handspiele im Sinne der Regeln, bei denen der Arm absteht. Zum Beispiel bei einem Schuss aus kürzester Distanz bei einigermaßen natürlicher Handhaltung.

Außerdem sind die Kommentatoren in erster Linie für den gemeinen Fußballfan da. Sie sollten die Regeln beherrschen, aber es wäre unsinnig zu verlangen, dass sie sich beim Sprachgebrauch an der Tonalität der Regeln (absichtliches Handspiel, rücksichtsloses Foul usw.) orientieren.

Oh Herr, schmeiß Hirn (oder wenigstens ein Regelheft) vom Himmel...

Fassen wir mal den Sonntag in der ARD zusammen:

Wird ein Abwehrspieler aus einer Distanz, die kürzer ist als 1 Meter, an den nicht ausgestreckten Arm geschossen, ist das eigentlich Elfmeter und bei einem Foul vor dem Strafraum, wo sich der Stürmer den Ball 5 Meter weit vorgelegt hat und der Torwart beim Pfiff schon fast am Ball ist, ist zwingend Rot, weil der Spieler klar letzter Mann ist. (Freiburg - Dortmund)

Außerdem hat der Torwart, der weit aus seinem Tor kommt und den Ball mit einem ganz normalen Tackling mit dem Fuß klärt, Riesenglück, weil er, wenn ihm der Stürmer da an Arm oder Hand schießt, ebenfalls zwingend Rot sehen muss. (Mainz - Berlin)

Zitat von Ente

bei einem Foul vor dem Strafraum, wo sich der Stürmer den Ball 5 Meter weit vorgelegt hat und der Torwart beim Pfiff schon fast am Ball ist, ist zwingend Rot, weil der Spieler klar letzter Mann ist. (Freiburg - Dortmund)

Und hinzu kommen dann noch die Kommentare/implizite SR-Schelte von der Heulsuse Christian(e) Streich - immerhin hat die sonst so gescholtene Kicker-Redaktion mal richtig gelegen und die aus meiner Sicht absolut ausreichende von Peter Gagelmann bestätigt. Auch das kommt nicht so oft vor

Na ja,wenn man sieht wo Rote Karten für Notbremsen gezückt werden,kann man die Kritik schon halbwegs nachvollziehen.
Da braucht man nur eine Woche zurückspulen und sich an die Rote Karte für Schalkes Papadoupulus oder so ähnlich,erinnern.

Zitat von Kaef

Na ja,wenn man sieht wo Rote Karten für Notbremsen gezückt werden,kann man die Kritik schon halbwegs nachvollziehen.
Da braucht man nur eine Woche zurückspulen und sich an die Rote Karte für Schalkes Papadoupulus oder so ähnlich,erinnern.

Naja, es kommt ja nicht auf die härte des Vergehens an (Wenn du jetzt die roteKkarte Schalkes gegen Bayern meinst), sondern darauf, ob eine klare Torchance genommen wird. Und das ist nunmal nicht der Fall, wenn der Stürmer den Ball 5 Meter vorlegt...

Mir geht's einfach nur darum,das mir persönlich zu oft und viel zu schnell Rot für vermeintliche Notbremsen gezeigt wird.Wenn dann in vergleichbaren Szenen Gelb (in Freiburg für mich auch berechtigt) gezeigt wird,braucht man sich dann nicht zu wundern das sich die betroffenen Trainer benachteiligt fühlen und sich darüber aufregen.Das hat nichts mit Heulsuse zu tun sondern diese Kritik hat in m.A. seine Berechtigung.

Heulsuse bezog sich auf die sinngemäße Aussage: "Wenn man mich da oben nicht will, dann soll man es sagen und ich mache gerne Platz, damit die Mannschaft nicht darunter leidet."

Gestern Halbfinale Euro-League Valencia gegen Sevilla. In der Schlussphase pfeift der Schiri ein Handspiel. Sky-Konferenz Kommentator: "Und der Schiedsrichter pfeift das Handspiel und gibt ihm auch noch eine gelbe Karte, was heißt, dass er ihm Absicht unterstellt."

Was nicht falsch sein muss. Absicht im Regelsinne und Absicht im normalen Sinne sind eben was anderes. Jemand der mit ungeschickter, unnatürlicher Körperhaltung in eine Flanke springt verursacht den fälligen Elfmeter nie im Leben absichtlich.

Aber die gelbe Karte setzt nicht Absicht sonder unsportliches Verhalten vorraus!!!
Er bekommt die Karte nicht wegen der Absicht (dafür gabs Freistoß), sondern für die Unsportlichkeit, die der Schiri beim absichtlichen Handspiel gesehen hat (z.B. um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern).

Für mich ist ein Handspiel mit voller Absicht, also bewusst Hand ausgefahren und dagegengeschlagen, fast immer unsportlich. Ich kenn die Definition von Handspiel und gelbwürdigem Handspiel natürlich, trotzdem gibt es für mich eine Unterscheidung zwischen dem ungeschickten und den wirklich absichtlichen absichtlichen Handspiel.

Zitat von Nummer4

trotzdem gibt es für mich eine Unterscheidung zwischen dem ungeschickten und den wirklich absichtlichen absichtlichen Handspiel.

Was leider komplett falsch ist. Ein fahrlässiges Handspiel, welches nach der Regel als absichtlich einzustufen ist, ist unter denselben Bedingungen unsportlich wie ein vorsätzlich gewolltes Handspiel. Und so lange selbst wir SR hier Eigendefinitionen kreieren, wundern mich unpräzise Aussagen von Kommentatoren gar nicht.

Das stimmt eben nicht. Wenn z.b. jemand mit unnatürlicher Handhaltung angeschossen wird und dadurch den Ball sich vorteilhaft vorlegt ist das was komplett anderes als wenn er sich gezielt absichtlich den Ball mit der Hand vorbeilegt. Das eine wäre nur Freistoß, das andere definitiv unsportlich.

Wenn es aber um die Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes geht braucht man keinen Vorsatz, das ist klar, da reicht auch Fahrlässigkeit. Aber nicht jedes unsportliche Handspiel ist die Verhinderung eines aussichtsreichen Angriffes...

Und wie ist es wenn jemand "mit unnatürlicher Handhaltung" einen Torschuss blockt? Verzichten wir dann auch auf die VW? Hier am Beispiel der Unsportlichkeit wird das Problem der "Absicht"-Definition beim Handspiel deutlich. Entweder wir sind so konsequent und unterstellen bei allen aktuell strafbaren Handspielen Absicht im Sinne von vorsätzlich oder wir ahnden die Handspiele erst gar nicht. Alles andere funktioniert meiner Meinung nach nicht.
Aber jetzt fangen wir wieder einmal an, Basics zu diskutieren.

Zitat von BestRefinTown

Aber jetzt fangen wir wieder einmal an, Basics zu diskutieren.

Genau - und das sollten wir bitte in einem eigenen Thema tun (und ich bin sicher, wir hatten das schon mehrfach ...).

Gerade vor fünf Minuten zufällig ins Länderspiel reingeschaut. Das erste was ich hör, ist wie der Kommentator meint, dass die Einstiegsgelbe in der 20. min VIEL VIEL zu spät gekommen wäre und ihm das Spiel schon fast entglitten. Kurz darauf findet er, dass der SR ein anderes Regelwerk zugrunde liegen hätte als er.
Danke. Fernseh wieder aus.

Zitat von CFP

Gerade vor fünf Minuten zufällig ins Länderspiel reingeschaut. Das erste was ich hör, ist wie der Kommentator meint, dass die Einstiegsgelbe in der 20. min VIEL VIEL zu spät gekommen wäre und ihm das Spiel schon fast entglitten. Kurz darauf findet er, dass der SR ein anderes Regelwerk zugrunde liegen hätte als er.
Danke. Fernseh wieder aus.

Hast auch die zusammenhänge gesehen oder nur das was du da grade schreibst. Die Aussage um die gelbe geht aufgrund der Härte die Kamerun in der 1. HZ zu Grunde gelegt hat, vollkommen in Ordnung. Hätte auch schon früher den karton gezückt. Und was die "Regelwerk"-Aussage betrifft: Er bezog sich da auf ein handspiel von Reus (glaub ich wars), wo Reus den Arm bewusst hebt um einen Pass zu verhindern. Das ist ohne Frage klar gelb und der SR hat die Karte stecken gelassen. Für die einen ist es tolerant, für die anderen klar an der Regel vorbei.

Also zu Beginn räumt Kameruns 17 Kroos ab, wird ausdrücklich ermahnt. Nur kurz später tritt er gleich nochmal in Kroos rein, keine Karte - und dann foult die 18 Kroos, sicher auch nicht ohne, aber an sich nicht gelbwürdig - kriegt aber in der Summe, für die Fouls, die die 17 begangen hat, Gelb. Hier hätte es früher die GK für die 17 geben sollen/müssen, wer gerade ermahnt wird und dann kurze Zeit später nochmal zulangt ist in meinen Augen fällig.

Genauso Reus: Ein Kameruner Angriff, langer Ball auf den Flügel und Reus stoppt mit ausgestrecktem Arm den Ball. Glasklare Gelbe.

In beiden Fällen wurde für mich eine in einem Pflichtspiel klare GK nicht gegeben, da es "nur" ein Freundschaftsspiel war. Bei der ersten hat es sich gerächt, da die Kameruner nur noch mehr zugetreten haben - erst nach 2 GK kam wieder Ruhe rein.

Kommentator war trotzdem schlecht, aber in den beiden Szenen lag er richtig. Wohl eher Zufall, hat z.b. auch für ein Allerweltsfoul von Özil Gelb gefordert.

Dass ein SR, zumal in einem Testspiel, nicht wild auf die Rolle des Kartenspielers ist, ist doch nichts neues. Da kann man sich höchstens wundern, dass das selbst auf FIFA-Ebene vorkommt. Oft geht das gut und das nächste Mal ist man selbst der Böse, wenn man die korrekte Anwendung der Regeln einfordert. Das SR-Gespann in Nizza hat ja noch einen draufgesetzt, wo sich der SRA1 ausgiebig von dem Franzosen beschimpfen und wohl auch beleidigen lässt und mit Gelb davonkommt.