also so dick geschrieben lässt es sich besser lesen! grinsel
-
-
Zitat von A_Kappi;16914
....
Aha. Was willst Du uns damit sagen? Weil es Bochum war, wird es schon stimmen?
...Das soll nur heißen, daß es im Jugendbereich schon bekannt war. Und da Bochum in ganz Deutschland unterwegs war (A-Jgd-BL / Deutsche Meisterschaft), könnten es sich "ganz Kreative" dort abgeschaut haben.
Zitat von Christoph;16925.... Ausrufe wie "Lass, hab ich, mach du, lass ihn durch, lass mich" führen aber zu einem iFS, sofern der Ball im Spiel ist.
Das stimmt so pauschal nicht. Wenn dort kein Gegner weit und breit steht, kann ein Spieler quasi brüllen, was er will. (Unsportlichkeiten/Beleidigungen mal aussen vor) Andererseits kann auch ein "Leo" einen Gegner täuschen und ist zu ahnden.
Also bitte nicht so pauschal.Hier wird kein Gegner dazu gebracht, z.B. den Ball durchzulassen, weil er einen Mitspieler hinter sich glauben soll.
Auch mit der Sohle kann man einen Ball stoßen.
-
Ich gebe hier Teamchef Recht. Einzig bleibt zu überlegen, ob das Vor-und-Zurückziehen des Balles mit der Sohle zwei Berührungen sind. Dann gäbe es einen ind. Freistoß wegen zweimaligen Spielens des Balles, ansonsten wird weitergespielt.
-
Also, nun wollen wir aber mal die Kirche im Dorf lassen!
Wenn man den Ball mit der Sohle vorwärts rollt und dannn gleich wieder zurückzieht, ohne den Fuß vom Ball zu lösen, dann handelt es sich ja wohl nicht um stoßen!
Wenn der Ball mit der Sohle nach vorne gerollt, der Fuß angehoben wird und danach noch eine Bewegung des Balles erkennbar ist, dann wäre es sicherlich noch eine korrekte Ausführung im Sinne der Regel. Aber so? Never ever!
Und dass nicht jedes "Lass" und "Hab ich" geahndet wird, ist für mich logisch. Meine Aussage bezog sich auf diesen Fall, wo ganz offensichtlich versucht wird, den Gegner mit den Worten "Schieß du" zu beeinflussen. Es soll nämlich verhindert werden, dass Abwehrspieler auf den Ballführer laufen. Folglich: iFS!
-
Zitat von Teamchef;16937
Das soll nur heißen, daß es im Jugendbereich schon bekannt war. Und da Bochum in ganz Deutschland unterwegs war (A-Jgd-BL / Deutsche Meisterschaft), könnten es sich "ganz Kreative" dort abgeschaut haben.
Dann habe ich das wohl falsch interpretiert. [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/more/schilder/038.gif]
-
Ok, wenn eine Irritation vorhanden ist wie "Schieß Du" und man offenbar schon ausgeführt hat...
ansonsten alles ok und "very clever"
-
-
Clever und korrekt ausgeführt !
Selbst der SR war aufmerksam und hat mit seiner Gestik gezeigt, dass er die Situation gesehen hat.
Die meisten SR machen ja den Fehler, nicht auf die Ausführung des Stoßes zu achten, denn sie konzentrieren sich zu arg auf das geschehen im Strafraum ( Halten / Schubsen / etc. )
-
Sehr schön gemacht; nix zu beanstanden.
-
Perfekt !
Wir hatten in der VL Südwest vor 5 Jahren den gleichen Fall und die gleiche Diskussion auf der Halbzeittagung, da der SV Niederauerbach diese Variante einstudiert hatte und am Anfang nicht alle Gespanne damit klar kamen. Da kam auch ein Betreuer vor dem Spiel in die Kabine und hat das Gespann auf den Trick hingewiesen.
Die Ausführung ist regeltechnisch ok, und bzgl. der eventuell irritierenden Rufe muß jeder SR für sich entscheiden, in wieweit das Ganze unsportlich ist.
-
Zitat von mfs67227;18379
Die Ausführung ist regeltechnisch ok, und bzgl. der eventuell irritierenden Rufe muß jeder SR für sich entscheiden, in wieweit das Ganze unsportlich ist.
Ohne Rufe etc. ist die Variante zweifelsfrei nicht zu beanstanden, ähnlich wie die Strafstoßvariante, bei der der Schütze den Ball auch nur in die richtige Richtung stößt und ein nach dem Stoß in den Strafraum einlaufender Spieler schießt.
Bei den Rufen sehe ich das sehr kritisch, schließlich soll vorgegaukelt werden, der Ball sei noch nicht im Spiel. Dies ist eine für mich unsportliche Täuschung - mit den entsprechenden Konsequenzen. Ich ziehe hier mal den Vergleich zum Ballwechsel bei Einwürfen, wo auch klar erkennbar sein muss, ob der Ball jetzt an einen anderen Spieler abgegeben werden soll, damit dieser den Einwurf ausführt oder ob der Einwurf eigentlich nur verhunzt (oder gar falsch) war.
-
Zitat von mfs67227;18379
Perfekt !
Wir hatten in der VL Südwest vor 5 Jahren den gleichen Fall ...
Die Ausführung ist regeltechnisch ok...
Der Videofall unterscheidet sich (in meinen Augen) doch stark von dem zunächst geschilderten Fall!
Das im Video die Ausführung korrekt ist, bestreitet wohl niemand!
-
Zitat von Collina;16892
Ja, ich weiß, die Durchführung eines Eckballs sollte nicht zu einem Problem werden, aber:
Spieler A legt sich den Ball regelgerecht im Viertelkreis zurecht. Ich schau zur Mitte um etwaige Nicklichkeiten zu erkennen. Spieler A ruft lautstark über seinen Mitspieler B: "B, schieß du" und läuft selbst richtig Tor. Spieler B nimmt nun den Ball, läuft ein paar Meter und will den Ball auf´s Tor schiessen. Ich unterbreche (natürlich) und gebe ind. Fr. wegen zweimaligen Spielen des Balles.
Der Schiedsrichter kann NUR entscheiden was er selbst sieht. In diesen Fall war die Entscheidung des ind Freistoss vollkommen richtig.
Allerdings sollte man als Schiedsrichter darauf schauen, dass der Ball auch gespielt wurde. Somit beim naechsten Mal die Augen aufhalten.
Es steht nirgends in den Regeln, dass der Ball beim Eckstoss den Viertelkreis verlassen muss, was nur bei Freistoss im eigenen Strafraum von der eigenen Mannschaft der Fall ist.
-
Zitat von DieMacke;18666
Somit beim naechsten Mal die Augen aufhalten.