Fandel bricht Spiel ab

Ist einem von euch eigentlich aufgefallen, dass Fandel ziemliche Probleme mit der roten Karte hatte? Erst bekommt er sie nicht aus der Tasche, dann will er sie erst in die Brusttasche stecken und dann bekommt er sie nicht zurück. Ist aber bei der Hektik auch mehr als verständlich. Zudem denke ich nicht, dass ein Spieler Fandel auf das Zeichen vom Assistenten aufmerksam gemacht hat. Die haben doch Funkfahnen, mit die der Assistent einfach nochmal ausgelöst haben müsste, damit Fandel auf ihn aufmerksam wird.

Natürlich haben die Assistenten dort Funkfahnen, jedoch werden diese wohl bei jeder Situation gedrückt, also auch bei einer eventuellen Abseitsentscheidung, kann also durchaus sein, dass Fandel das Zeichen seines Assistenten in der Hektik zunächst falsch verstanden hat.

Jedoch gab es an seiner letztendlichen Entscheidung nichts zu bemängeln, denn sowohl er als auch sein sehr aufmerksamer Assistent haben alles richtig gesehen!!!
Ein super Beispiel für eine perfekte Teamarbeit!!!

Zitat von jambala;16461

Hallo.
Nein, bei einer nicht gewaltsamen Störung darf erst, wenn die Platzordnung nicht mehr gewährleistet ist, abgebrochen werden. Wenn aber nur ein einzelner Störer vorhanden ist und sichergestellt ist, daß dieser in kürzester Zeit nicht mehr auf das Spiel einwirken kann, dann ist das Spiel fortzusetzen.
Das Spiel ist erst einmal zu unterbrechen und der Heimmannschaft die Möglichkeit zu geben, die Störung über den Ordnungsdienst zu beseitigen. Erst wenn diese Frist verstrichen ist (wenn ichs richtig im Kopf habe 5 Minuten) und keine Besserung der Situation da ist, dann ist der Spielabbruch nach Ankündigung gerechtfertigt.

Tut mir leid dem kann ich absolut nicht zustimmen. Wenn ich oder mein SRA tätlich angegriffen wird, dann ist das Spiel zu ende, egal ob der Täter sich ruhigstellen oder entfernen lässt ...

Hallo.
Falkao, sei mir nicht böse, aber bitte richtig lesen und dann auch richtig zitieren:

Zitat

Nein, bei einer nicht gewaltsamen Störung darf erst, wenn die Platzordnung nicht mehr gewährleistet ist, abgebrochen werden...

Es ging hier um die Beantwortung von Mustafas Frage (ob man auch in einem gewaltfreien Fall abbrechen kann/soll/muss), nicht um den Abbruch von Fandel (den ich ja auch als vollkommen richtig angesehen habe)

Zitat

...Tschuldigung, aber nach einem Treffer am Kopf soll ein Abbruch nicht gerechtfertigt sein? Fandel wird im Bereich des Ohres zuerst getroffen, und hier kann ein Treffer ab einer gewissen Stärke ernsthafte Schäden zur Folge haben (Hörsturz, Tinnitus, Gleichgewichtsstörungen bis hín zur Ohnmacht). Daher abslout berechtigter Abbruch.

Zitat von Udo;16483

Aber die haben ja nicht nur Funkfahnen, sondern die können sich auch noch über Funk unterhalten.

So wie ich es gesehen habe, hatte Fandel in dem Spiel kein Mikrofon etc. dabei. Sonst hätte er ja auch nicht erst zum Assistenten hinlaufen müssen.

Zitat von Marco;16493

So wie ich es gesehen habe, hatte Fandel in dem Spiel kein Mikrofon etc. dabei. Sonst hätte er ja auch nicht erst zum Assistenten hinlaufen müssen.

Warum auch immer, aber er hatte tatsächlich keine Funkverbindung zu seinen Assistenten!!!

Gestern abend wurde noch mitgeteilt, dass Herbert Fandel eine kleine Pause einlegen wird.

Er wird zwar weiter pfeifen, jedoch vorerstmal nicht für Spiele angesetzt wird.
Da er sich erst einmal erholen muss und das gesamte drumherum abhaken muss.

Ich finde, Herbert Fandel hat mit seinen Assistenten super Leistungen gezeigt. Es hilft nichts jetzt überall nach minimalen Fehlern zu suchen.
Es ist wurschtpiep egal, ob der Assistent die Fahne während des Gespräches oben hat oder nicht.

Man sollte nicht danach gucken, sondern man sollte einzig und alleine auf die Leistungen des Gespannes schauen und was die vollbracht haben.

Da kann es völlig gleich sein,

ob Fandel die Pfeife im Mund hat
der Assistent die Fahne über den Kopf hält während des Gespräches
ob Fandel falsch läuft
oder Probleme mit den Karten hat.

Ich glaube nicht, dass das andere so hinbekommen.

Ich möchte jeden einzelnen gerne mal sehen, wie er läuft und was er macht, wenn er in solch einer Situation ist.
Da denkt sicherlich keiner nach,

[INDENT]muss ich die Pfeife aus dem Mund nehmen?[/INDENT]
[INDENT]muss ich die Fahne runter nehmen[/INDENT]
[INDENT]muss ich die letzten Meter rückwärts laufen[/INDENT]

Nochmals wiederholt..

es zählt nur die Leistung und die hat er vollbracht. Fandel hatte das SPiel unter Kontrolle.

Natürlich hat er die Situation toll gemeistert. Aber Hektik und viele Zuschauer auf den Rängen und hinter den Fernsehbildschirmen, sollten nicht zur Folge haben, dass man die Augen vor jeglichen (wenn auch kleinen Mängeln) verschließt.

Zitat von Marco;16493

So wie ich es gesehen habe, hatte Fandel in dem Spiel kein Mikrofon etc. dabei. Sonst hätte er ja auch nicht erst zum Assistenten hinlaufen müssen.

Auch mit Funkverbindung ist in einem solchen Fall (SRA sieht eine "Tätlichkeit") ein "4-Augen-Gespräch" sinnvoller als das reine Funken!

Zitat von r_mohr;16496

Nochmals wiederholt..

es zählt nur die Leistung und die hat er vollbracht. Fandel hatte das SPiel unter Kontrolle.

Ich denke, dass wir uns da alle einig waren, also sehe ich das Problem jetzt nicht so ganz.
Fandel seine Leistung war und die des gesamten Teams war ebenso , trotzdem darf man wohl noch über Kleinigkeiten sprechen, oder???

Ja das darf man durchaus.
Aber hier wurde in vielen Antworten eindeutig Kritik an Fandel gesucht und immer wieder gesagt,
das wurde falsch gemacht, das wurde falsch gemacht...

Ich denke, man sollte keine Kritik jetzt auf der Stelle ausüben. Denn es gibt nicht wirklich einen Grund für die Kritik.
Das sind minimale Fehler die jedem einzelnen passieren können und auch passieren.
Für diese kann man eindeutig nicht vorbeugen

übrigens habe ich den ordnungsdienst entdeckt. als der dänische spieler dem "Fan" zurück schickt, sieht man ungefähr an der eckfahne, dass da eine person angerannt kommt...

Merkwürdig fand ich aber, dass die Spieler nachher nochmals rausgegangen sind und den Sieg (mehr oder weniger) gefeiert haben. Auf der Anzeigetafel stand, dass Schweden 3:0 gewonnen hat.

Entscheidet das nicht die UEFA???

Wer wäre der Sieger, wenn dieser "Fan" ein Schwede wäre.
Also wenn Fandel gegen Schweden einen Strafstoß pfeift und ein Schwede attackiert den SR.

Würde Dänemark der "Sieger" sein, weil ein Schwede den Abbruch verursacht hat oder müsste sich der Dänische Fußball Verband verantworten müssen, weil der Ausrichter für die Sicherheit im Stadion zuständig ist.

Wieso hat Schweden 3:0 gewonnen???

A > weil ein dänischer Fan den Abbruch verursacht hat

oder

B > weil der Dänische Fußball Verband für die Sicherheit im Stadion nicht sorgen konnte

Ich kann dir zwar keine kompetente Antwort geben und nur meine persönliche Vermutung, aber ich denke, hier kommen einfach mehrere Faktoren zusammen, die du schon schilderst:

- ein Däne begeht eine Tätlichkeit und leitet die Situation ein
- ein dänischer Fan attackiert den SR
- die dänischen Sicherheitskräfte haben versagt (da Spiel in Dänemark!)

Die Schweden haben mit dieser Situation nichts zu tun.
Wie es nun wäre wenn das ganze in Dänemark wäre und ein schwedischer Fan attackiert... Ich vermute ähnlich: 3:0 für Dänemark, aber vllt auch ein Wdh-Spiel, wobei dies dann auch ein Freibrief für viele Fans wäre, um ein Wdh-Spiel zu erzwingen...

Hallo.
Also, weder in den normalen Medien, noch auf der HP der UEFA oder auf Fussball.de findet sich ein bestätigtes Endergebnis oder eine Verlautbarung über eine Entscheidung zu dem Spiel. Dafür müssen wir schätzungsweise noch mindestens zwei oder drei Tage warten, da ja erst einmal die Stellungnahme von Fandel ausgewertet werden muß, dann die Fernsehbilder und dann wird in absehbarer Zeit ein Urteil gefällt. Von daher war die Einblendung auf der Anzeigetafel wohl eher ein Irrtum aufgrund einer falsch verstandenen Aussage und Wunschdenken denn tatsächliche Aussage.
Im gegebenen Fall ist die Sachlage eigentlich klar, da die Ursache des Abbruches bei einer Partei - den Dänen - zu finden ist.
Im von Dir, Mustafa, angesprochenen anderen Fall würde es eher zu einer Neuansetzung oder Abwicklung der ausstehenden Restspielzeit - ggf. unter Ausschluß von Zuschauern - kommen. Bestraft würden wohl beide Verbände - die Schweden wegen des Anhängers, die Dänen wegen der Vernachlässigung ihrer Sorgfaltspflicht bei der Absicherung des Spieles. Die Tätlichkeit und die damit verbundene als Auslöser der Fanattacke sind zwar unbestritten, können aber keine Beweiskraft haben, da sie nur mittelbar für den Abbruch - wenn überhaupt - eine Rolle spielen, da der Auslöser des Abbruches nicht am Spiel beteiligt war.

Ja, und die Pause für Fandel verstehe ich voll.
Hoffe er wrid danach weitermachen!
Mit dem Prolbem der beim raus/ reinstecken fiel mir das aber auch vor. aber leigt teils an dne Hosen.

Der Fan war wohl betrunken und hat sich nun entschuldigt. Viel interessanter in dem Artikel ist aber der Punkt, dass der Abbruch dem UEFA-Reglement entsprochen hat, siehe hier: http://portal.gmx.net/sidbabhd…178500041155861hzzUj.html

Und es kommt noch dicker:

Nach einer Anzeige ermittelt die Polizei gegen Poulsen, der für seinen Faustschlag in den Magen bestraft werden soll, siehe hier: http://www.ftd.de/sport/fussba…fussball/news/208840.html

Würde diese Einstellung auch mal in Deutschland um sich greifen, hätten wir einige Probleme weniger.

Es sind sicherlich viele Punkte die Zusammenfließen.
Es wurde schon gesagt, dass die UEFA auch eine 3-0 Wertung für Schweden gibt.

Mit sicherheit kann man aber sagen, dass die Sicherheitskraft auf jedenfall versagt hat.. sonst wäre es ja nicht zu diesem Vorfall gekommen.
Dafür wird auch noch eine gemäße Strafe sicherlich ausgesprochen.

Wie es ausgegangen wäre, wenn ein Schwede es verurschat hätte, wäre der Sieger wohl Dän. gewesen.

Soviel ich weiß wird der Abbruch immer gegen den Verursacher gewertet