SSD Greuther Fürth - Gladbach - Notbremse

Argh, mich nervt das schon immer in den Medien, aber können wir bitte wenigstens im SR-Forum diesen "letzter-Mann"-Blödsinn sein lassen? Es geht um die klare Torchance, und da ist es manchmal völlig unwichtig, wer "letzter Mann" ist. Das ist ähnlich wie beim Abseits, wo auch in der Regel der letzte Verteidiger entscheidend ist, aber eben nur, wenn der Torwart auch ordnungsgemäß in seiner Kiste steht und nicht irgendwo im Gelände rumturnt.

Unser LG-Leiter hat mal folgendes Extrembeispiel zur Verdeutlichung genommen: Stellt euch vor, ein Verteidiger zieht einem schussbereiten Stürmer am Elfmeterpunkt die Beine weg und alle anderen Mannschaftskameraden des Verteidigers stehen an ihrer rechten Eckfahne. Dann ist der Verteidiger sogar der "vorderste Mann" und trotzdem würde niemand auf die Idee kommen, hier die Rote Karte steckenzulassen.

Die Szene finde ich schwer zu beurteilen. In Realgeschwindigkeit und ohne Zeitlupe hätte ich es vermutlich bei Gelb belassen, aber Rot war auch nicht falsch.

Was ist an "letzter Mann" falsch? Natürlich muss man da auch ein bisschen mitdenken und es ist der "letzte Mann der noch eingreifen konnte" - Leute an der Eckfahne interessieren nicht.
Aber in einer normalen Situation, Spieler rennt aufs Tor zu und der letzte Mann foult ihn, ist sehr häufig eine klare Torchance verhindert worden - und wenn nicht dann kann man gerne erwähnen "ja, er war letzter Mann - aber dennoch keine klare Torchance wegen z.b. fehlender Ballkontrolle".

Nur weil ein Begriff nicht im Regelbuch steht ist er noch lange nicht falsch - und gerade wir können doch zwischen normalem "letzter Mann" und den Ausnahmefällen unterscheiden.

Hier ist die Frage "letzter Mann oder nicht?" nicht 100%ig klar zu beantworten - und ich bin auch der Meinung das man beide Entscheidungen vertreten kann.

"Letzter Mann" bedeutet nicht zwangsläufig auch eine klare Torchance, das hängt noch immer klar vom Einzelfall ab - daher ist ein solcher Kommentar zumindest nicht unkritisch.

Im konkreten Fall ist aber auf jeden Fall vertretbar, vielleicht sogar zwingend, das möchte ich so nicht beurteilen.

Bei dem Bild hat Kleine den Stürmer schon festgehalten, warum dieser dann sich den Ball auch nicht Richtung Tor vorlegt, sondern nach innen.

Maßgebend ist nicht die Intensität des Fouls ( Knochenbruch o.ä. ) sondern die Tatsache,
dass der Spieler auf dem freien Weg zum Tor den Ball nicht mehr kontrolliert spielen konnte.

Dazu noch folgender Aspekt:
SR Gagelmann kann diese Situation nicht aus der Vogelperspektive beurteilen,
sondern von der Draufsicht.

M.M.n. eine vertretbare Entscheidung aus Sicht von Gagelmann !
( bei 150.000 verschiedenen Kameraperspektiven und Superzeitlupen lässt sich vielleicht
etwas in die Szene hineininterpretieren )