Foul oder nicht Foul ist hier die Frage

    Folgende Situation hatte ich heute:


    Verteidiger V und Angreifer A wollen einen hoch in den Bereich zwischen Strafraum und Seitenauslinie gespielten Ball erreichen. V kommt als erster Spieler an den Ball und kann daraus einen Gegenangriff einleiten. Kurze Zeit danach stoßen V und A normal (nicht Freistoß relevant zusammen), während der Ball noch Richtung Mittelline fliegt. Hierbei kommen V und A jedoch ins straucheln. V fällt als Erster. A kann sich so halb abfangen, tritt hierbei aber kurz und unabschtig auf den Arm von V.
    Da V auf dem Boden liegen bleibt unterbreche ich das Spiel und setze es nach einer Behandlung mit SR-Ball fort.


    Meine Frage nun, wann ist ein Foul ein Foul? Beide Spieler kommen zufällig und unabsichtlich zusammen, allerdings tritt A dem V auf den Arm. Für mich sind beide einfach nur durch Zufall zusammengekommen und haben einfach Pech gehabt. Mich würde mal eure Meinungen interessieren.

    Hört sich für mich richtig gehandelt an. Nicht jeder Kontakt ist ein Foul und wenn A den Tritt auf dem Arm nicht fahrlässig verantworten muss war das ebenso kein Foul. So was passiert im Fußball nunmal, unterbrechen und behandeln können wir mit dem SR-Ball trotzdem.

    Genauso kann man argumentieren, dass ein "auf den Arm treten" zumindest fahrlässig sein muss- so einen Spieler- zumal wenn ich gerade mit ihm zusammengeprallt bin- übersieht man nicht.
    Solch eine Szene muss man sehen- aber klare Tendenz: Direkter Freistoß für V.

    Eben genau da hänge ich, ist das auf den Arm treten im Straucheln fahrlässig oder nicht...

    Analog dazu: Nach einer regelkonformen Grätsche stolpert der Ex-Ballführer über das grätschende Bein und verletzt dabei den Grätscher. Foul? Ebenso für mich nicht.
    Nach einem regelgerechten Zweikampf kann es eben nunmal passieren dass jemand unglücklich fällt und es dadurch zu einem Treffer oder sogar einer Verletzung kommt. Allgemeines Risiko im Fußball, bedeutet aber nicht das hier ein Vergehen vorlag - wenn jemand regelkonform in einen Zweikampf geht werde ich ihn nicht für eine direkte Folge des Zweikampfes bestrafen, es sei denn es lag wenigstens Fahrlässigkeit vor. Aber bei jemanden der im Straucheln ist sehe ich bei bestem Willen keine Möglichkeit durch nötige Sorgfalt dem gegnerischen Arm auszuweichen, also aus meiner Sicht keine Fahrlässigkeit und daher auch kein Vergehen.

    Prinzipiell denke ich, dass du richtig entschieden hast. Wenn ein Freistoß jedoch zur Beruhigung des Spiels beiträgt, wäre es meines Erachtens ebenfalls nicht falsch, in dieser Situation auf Freistoß zu entscheiden, auch wenn dieser nicht zwangsläufig gegeben werden muss. Von daher wären sicherlich beide Varianten möglich und vertretbar.

    Ich sehe das wie Nils: Ohne Zweifel ist ein SR-Ball vertretbar, allerdings wäre auch ein Freistoß über jeden Zweifel erhaben, kommt es doch bei einem Foul in keinster Weise auf die Absicht an. Im Sinne der Außenwirkung ist hier aber wahrscheinlich der Freistoß besser, schließlich kommt V zuerst zu Fall und wird dann noch getreten - und einen regelkonformen SR-Ball versteht dann wieder niemand, ergo wählt man den ebenso regelkonformen Freistoß.

    Ich würde hier auf direkten Freistoß ohne persönliche Strafe entscheiden.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

    Da sehen wir, wie unterschiedlich doch das Empfinden ist. Eben das was Manfred sagt, dass ein Foul keine Absicht braucht, beschäftigt mich. Ist es ein Foul? Ist es somit fahrlässig?
    Aber nun gut, so wie es aussieht, geht beides und hängt vom gesamten Spiel ab.

    Und von der Position. Wenn du hinten am eigenen Tor einen Freistoß pfeifst kräht kein Hahn danach (und das würde ich auch okay finden), wenns vor oder sogar im gegnerischen Strafraum ist, ists ne ganz andere Sache...

    Wenn wir mit dem Begriff "fahrlässig" hier nicht weiterkommen, sollten wir vielleicht nach dem "Sinn der Regel" verfahren. Und die sagt, dass kein Spieler einen anderen regelwidrig am Spielen des Balles hindern darf. Wurde also V durch den Tritt beim Aufstehen und Eingreifen behindert? Wenn er ohnehin keine Möglcihkeit mehr hatte, einzugreifen- dann könnte ich ggf. auch "Weiterspielen" verstehen. Ansonsten bleibe ich dabei- ein auf-die-Hand/ -Arm-Treten ist fahrlässig und somit dFS.