Gab es eine Regeländerung des FIFA-Boards?

Wenn man dann mal überlegt, hat man den Gegenstand doch gar nicht gesehen, schließlich war er doch abgetapet und man ist felsenfest davon ausgegangen, dass dort mit Sicherheit eine Verletzung vorhanden ist...

Wenn ich zwischen den Zeilen lese, fasse ich das so auf:
- kein großes Fass aufmachen, sondern die Regel so auslegen, dass man den Weg des geringsten Widerstand geht.
Vielleicht mag das im Kreise der DFB-Schiedsichter so funktionieren, aber nicht in den Beton-Ligen.
Entweder konsequenter Durchsatz in allen Ligen ( gem. Regelwerk ) oder jeder macht das was er für richtig hält.
Zur Zeit geht der Trend eher auf die zweite Variante.

Da bleibt mir nur eines zu sagen:
Willkommen im Club "Schiedsrichter von letzter Woche !"

Zitat von michaselb

Ach ne - der DFB-Lehrwart ist ja außerhalb jeglicher Brewertung!

Ist er sicher nicht, aber der DFB-Lehrwart gibt nun mal die Auslegung für den DFB-Bereich vor. Und wenn ich mich nicht ganz irre, dann unterstehen die Landesverbände diesem.
Sagst Du Deinem Chef, wenn Du mit seiner Entscheidung nicht einverstanden bist auch, dass er dir nichts zu sagen hat, weil du noch einen Abteilungsleiter hast?

Wie ich es meinen Jungen erkläre?

Zitat

Ich würde - gemäß Anweisung - fragen was sich unter dem Tape befindet. Wenn der Spieler sagt: "Schmuck", antworte ich: "Ausziehen, Schmuck ist verboten".
Sagt er: "Eine Verletzung", antworte ich entweder: "Richtige Antwort" oder "dann ist alles ok"
Genau das ist unsere Anweisung, genauso mache ich es, genauso machen die Bundesliga-SR das.

Genau so !
Gemäß Anweisung. An diesem halte ich mich und damit bin ich auf der richtigen Seite.

Zitat von tillongi

oder ein Schweinsteiger sein Handgelenk aufällig dick getaped hat.

Gestern beim Champions-League-Spiel konnte man bei Schweinsteigers auswechslung sehen, wie er die Tape-Bänder abgemacht hat. Zu meinem Erstaunen befand sich darunter KEIN Armband.
Er hat die Tapebänder anscheinend nur aus ästhetischen Gründen dran. Von daher nichts verbotenes.

Schweinsteiger liest hier mit und wollte sich aus der Schusslinie bringen

Mir wurde am Wochenende von unserem Verbandslehrwart nochmals bestätigt, dass die Gespanne angewiesen sind, auch zu kontrollieren, dass sich unter den Tapes an Handgelenken und Fingern nichts verbirgt, und genau das hat sich ja gestern bei Schweinsteiger auch gezeigt.

@ BriT:

Ne, die Antwort ist noch besser: Er hatte mal eine Verletzung (oder irgendwelche Bänder? weiß ich nicht mehr), die er abgeklebt bzw. mit Tape umwickelt hat. Da das Spiel dann gewonnen wurde, hat er das als Glücksbringer gesehen und seitdem wickelt er sich knapp über den Handgelenken immer 2-3 Lagen etwas Tape - ohne dass etwas darunter ist

EDIT: Hab's mal durch Google gejagt und es war tatsächlich mal ein Schmucktape - siehe diese Seite, runterscrollen und Frage Nr. 7 - bekloppt, was es so alles gibt...

Vor allem Frage 10 ist ein Hammer ...

Oh je, ist diese Diskussion ist ein Trauerspiel. Wie man anhand der Schmuckregel bzw. dem Abtapen ein Auseinanderdriften von Profi und Amateurbereich hineininterpretieren kann, ist mir schleierhaft. Bei DFB-Spielen wird die Ausrüstung der Spieler viel genauer kontrolliert, als auf Kreisebene. Mal ganz ehrlich: Schaut ihr jedem Spieler unter die Schuhe, unter die Hose (wegen Unterziehhse), ins Hemd wegen Schmuck etc. ? Ist das Trikot der Spieler beim Auflaufen in der Hose?

Bei meinen DFB-Spielen mache ich dies alles bei jedem Spieler. Jetzt erzählt mir nicht, dass die machen was sie wollen. Es stimmt, dass viele Spieler sich verschiedene Körperteile abtapen. Wenn da was drunter ist, muss es ab, wenn es nur so drauf ist (z.B. wegen Aberglaube...), dann lass ich es in einem gewissen Rahmen zu.

erkennt, oder wer denkt das da oben anscheinend andere Regeln gelten, hat anscheinend

Zitat von flitzpiepe

Er hat die Tapebänder anscheinend nur aus ästhetischen Gründen dran. Von daher nichts verbotenes.

Das ist eine Aussage, die ich so nicht akzeptiere. Das Regelwerk unterscheidet zwischen Schmuck und Funktionsgegenständen. Schmuck ist verboten - und es wird nicht weiter differenziert, ob der Schmuck auch gefährlich sein muss oder nicht. Wenn also jemand aus rein ästhetischen Gründen Tapebänder nutzt, so handelt es sich zweifelsfrei um schmückendes Beiwerk - und das ist verboten! Haben die Tapes einen funktionalen Nutzen, beispielsweise zur Stützung schwacher Gelenke, so wird das Tape zum Funktionsgegenstand, der nicht zu beanstanden ist. Das mag wie Haarspalterei wirken und ist aus der Außensicht auch nicht zu unterscheiden, macht aber eben doch einen Unterschied.

Mich fragte tatsächlich mal ein Spieler, ob er seine Handgelenke abtapen dürfe und ich stellte ihm daraufhin die schon fast feststellende Gegenfrage, dass dies doch sicher aus medizinischen Gründen erforderlich sei - und der ... verneint, worauf er die Tapes dann nicht tragen durfte.

Und wie handhabst du dann Tattoos? Die werden gemeinhin doch auch als Körperschmuck bezeichnet. Kommst du dann mit der Salzsäure und lässt die runterschrubben?

Jetzt nähern wir uns noch weiter einer Diskussion die die Welt nicht braucht. Wie während des Spiels sollten wir auch vor dem Spiel ein bisschen gesunden Menschenverstand walten lassen.

Ich hatte bewusst darauf verwiesen, dass es hier zunächst um die formale Frage geht - und danach sind Tapes, die nur aus ästhetischen Gründen getragen werden, nicht gestattet.

Hätte der Spieler die Tapes einfach getragen, so hätte mich das auch nicht weiter interessiert. Wenn er mich aber fragt und ich ihm schon die passende Antwort in den Mund lege, er aber so ... ist - was soll ich dann noch machen? Ich habe auch hier den Regeln Geltung zu verschaffen. Letzlich ist das doch auch mit dem Thema "Trikot in die Hose" ähnlich (Zusatz: Das wird bei uns so gelehrt und ist auf dem Platz umzusetzen, die Spieler wissen das auch): Wenn mich ein Spieler vorher fragt, ob er das nachher herausziehen darf, so antworte ich ihm natürlich mit "Nein", setze aber fast immer dazu, dass es natürlich kein Problem sei, wenn das Trikot versehentlich herausrutsche (und 99 % der Spieler verstehen das).

Mal was ganz anderes - es gibt anstehende Regeländerungen, die ich (gerüchteweise) vernommen habe.

Unter anderem soll der SR-Ball zur indirekten Spielfortsetzung werden. Bei uns im Verband gabe es am Wochenende wieder ein Spiel, in dem ein Spieler in guter Absicht den SR-Ball in Richtung des generischen TW drosch, der stand zu weit vor dem Tor und dann kam noch ein heftiger Windstoß dazu, guess what ....

Wir haben hier irgendow im Forum auch mal eine gleich gealgerte Szene aus der Holländischen Ehredivision diskutiert.

Und dann sagt mir der Spieler er braucht das Tape als Schutz für seine Handgelenke.
Solche Diskussionen halte ich für überflüssig. Wie Flitzpiepe schon sagte, wir beschäftigen uns viel zu
lange mit unnötigem Kram.

Zitat von mfs67227

Unter anderem soll der SR-Ball zur indirekten Spielfortsetzung werden...

Wie soll man denn das machen? Der indirekte FS ist eine Spielstrafe, die man gegen eine Mannschaft verhängt. Bei Einflüssen von Außen, z.B. Zuschauer, Wetter oder wenn der SR aufgrund einer Verletzung unterbricht, kann man dafür doch einen Freistoß gegen ein Team verhängen. Einen SR-Ball führe ich dann nur in Gegenwart des Teams aus, die den Ball zuletzt hatte. Ein zurückpölen des Balles gibt es dann nicht. Da muss man sich als SR einfach cleverer anstellen und schnell reagieren. Beim Einwurf, wenn der Ball zurückgeworfen werden soll, pfeife ich diese konsquent als falsch ab, wenn der Ball nicht ordentlich und annehmbar auf direkten Wege zu einem Gegner gelangt. Den Spieler weise ich darauf auch vorher hin.

Manfred
Ich bitte um Angabe der Regelquellen, wonach
a) ein Spieler während des Spiels das Trikot in der Hose haben muss und
b) ein Spieler beim Auflaufen das Trikot in der Hose haben muss.

@ big mac:

Du pfeifst einen legalen Einwurf ab wenn er nicht zum Gegner geworfen wird? Ich kanns verstehen wenn man dann besonders gut hinschaut, aber wir haben nunmal keine Handhabe wenn ein korrekter Einwurf in so einer Situation nicht zum Gegner ausgeführt wird...

Außerdem ist es durchaus üblich dass der Ball erst zum dicken Libero o.Ä. geworfen wird, der erst dann den Ball rüberbolzt. Wann pfeifst du dann denn deinen falschen Einwurf, erst wenn sich herausstellt dass der Libero lieber den Ball behält?

@ "Schmuck"tapes.

Mich interessieren die Dinger nicht. Selbst wenn einer sagt es hat keine medizinischen Gründe, es ist immer noch ein Schutz- und damit auch Funktionsgegenstand, nicht gefährlich und sollte damit erlaubt sein.

Zitat von big-mac

Wie soll man denn das machen?

Analog zum Einwurf und ind. FS - wenn der Ball nach dem SR-Ball direkt ins eigene bzw. gegnerische Tor geschossen wird, gibt es Eckball bzw. Abstoß. Heute mußt Du auf Tor entscheiden. Wo liegt das Problem in der Umsetzung ?

Ich sehe da schon Probleme in der Umsetzung. Muss der Spieler beim SR-Ball dann den Ball mit dem ersten Kontakt abspielen, wie bei Einwurf, Eckball, idf. etc.? Was ist, wenn die Mannschaft, die zuletzt den Ball hatte beim SR-Ball den Ball bekommt, der Spieler ein Dribbling startet und nach 50 Metern Laufweg und 3 ausgespielten Gegenspielern den Ball ins Tor schießt?