Beleidigungen über Social Media hart bestraft

Zitat von almiko

Gegen Anweisungen der SR-Ausschüsse zu verstoßen, ist laut SR-Ordnung selbstverständlich verboten.

Den Passus der SR-Ordnung wüsste ich aber mal gerne. In der hessischen SR-Ordnung steht jedenfalls NICHTS derartiges. Entscheidend ist vielmehr - wie Manfred dargelegt hat - die Rechtmäßigkeit der Anweisung des SR-Ausschuss. Gegen eine unrechtmäßige Anweisung darf man auch in den befreiten Gebieten seit 1990 selbstverständlich verstoßen.

Zitat von Lars

Ein Großteil meiner Facebook-Freunde sind SR. Aufffällig ist, umso höher die SR jeweils pfeifen, desto weniger wird gepostet. Und das ist meiner Meinung nach kein Zufall.

Und die ganz oben pfeifen, sind erst gar nicht bei dem Datenverkaufsunternehmen Facebook angemeldet. Und das ist auch kein Zufall.

Und das stimmt leider nur begrenzt. Die wissen einfach nur, wie man sich richtig abschottet.

Zitat von Torsten

Den Passus der SR-Ordnung wüsste ich aber mal gerne.

Gegen eine unrechtmäßige Anweisung darf man auch in den befreiten Gebieten seit 1990 selbstverständlich verstoßen.

Hier der gewünschte Passus aus § 11 der FSA-SR-Ordnung:

Zitat

...können Verstöße der SR gegen die SR-Ordnung und Handlungen gegen das Ansehendes SR-Wesens von den SR-Ausschüssen geahndet werden. Hierzu gehören insbesondere:

...c) Missachtung der Anordnungen der SR-Ausschüsse

Die aktuelle Satzung trat am 01.11.2002 in Kraft, also lange nach der von Dir so titulierten "Befreiung" des hiesigen Gebietes. Ich weiß ja nicht, wie lange Du aus Deinem Geburtsort Ost-Berlin weg bist, jedenfalls scheinst Du mir eine etwas eigenwillige Sicht auf die Bürger und SR der neuen Bundesländer, die Du an anderer Stelle als Duckmäuser bezeichnet hast, zu besitzen.

1. Ich bin stolz darauf, eine eigenwillige Ansicht haben zu dürfen. Das war ja in der DDR gerade nicht möglich.

2. Der Passus ändert nichts daran, dass er gegebenfalls keinen Bestand haben wird. Wer Recht setzt, braucht eine Ermächtigungsgrundlage hierfür, wie Manfred dir schon erklärt hat.

3. Viele DDR-Bürger sind durch die manipulative DDR-Schule indoktriniert worden und verstehen bis heute die grundlegendsten Aspekte von Rechtsstaatlichkeit nicht, wie dein Beispiel zeigt. Der unerschütterliche Glaube an das geschriebene Recht - ohne die Rechtsgrundlage für die Schaffung dieses Rechts zu hinterfragen - offenbart gravierende staatsbürgerliche Wissenslücken. Wenn dann Leute mit einem solchen zweifelhaften Staats- und Rechtsverständnis noch öffentliche Ämter bekleiden, macht man sich naturgemäß Sorgen.

4. Dass du die Befreiung in Anführungszeichen setzt, ist eine Beleidigung für alle Opfer der SED-Diktatur.

Was zum Teufel soll das Pöbeln über die DDR jetzt gerade? Das hat mit den Schiedsrichterausschüssen aber rein gar nichts am Hut!

Schiedsrichter sein zu dürfen ist kein allgemeines Recht, die Landesverbände dürfen wie jeder andere Verein auch bestimmte Regeln für Mitglieder aufstellen und wenn "Kollegen nicht beleidigen, auch nicht auf Facebook" eine davon ist muss man sich dran halten oder mit den Konsequenzen rechnen.

Als ich den Post von Torsten gelesen habe, schoss mir folgendes durch den Kopf Klick hier

Zitat von Torsten

1. Ich bin stolz darauf, eine eigenwillige Ansicht haben zu dürfen. Das war ja in der DDR gerade nicht möglich.

2. Der Passus ändert nichts daran, dass er gegebenfalls keinen Bestand haben wird. Wer Recht setzt, braucht eine Ermächtigungsgrundlage hierfür, wie Manfred dir schon erklärt hat.

3. Viele DDR-Bürger sind durch die manipulative DDR-Schule indoktriniert worden und verstehen bis heute die grundlegendsten Aspekte von Rechtsstaatlichkeit nicht, wie dein Beispiel zeigt. Der unerschütterliche Glaube an das geschriebene Recht - ohne die Rechtsgrundlage für die Schaffung dieses Rechts zu hinterfragen - offenbart gravierende staatsbürgerliche Wissenslücken. Wenn dann Leute mit einem solchen zweifelhaften Staats- und Rechtsverständnis noch öffentliche Ämter bekleiden, macht man sich naturgemäß Sorgen.

4. Dass du die Befreiung in Anführungszeichen setzt, ist eine Beleidigung für alle Opfer der SED-Diktatur.

Alles anzeigen

1. Möglich war das schon, ich verweise nur exemplarisch auf das Beispiel unseres Bundespräsidenten in spe, Herrn Gauck. Es war aber leider nicht ungefährlich.

2. Die Aufgaben und Rechte der SR-Ausschüsse im FSA ergeben sich aus weiteren Paragraphen unserer SR-Ordnung, deren Zitierung ich mir spare. Die SR-Ordnung fußt wiederum auf der Satzung des FSA. Übrigens ist der FSA-Vizepräsident für Rechts- und Satzungsfragen im Zivilberuf Rechtsanwalt, auch daher gehe ich bis zum Beweis des Gegenteils davon aus, dass die Satzungen und Ordnungen des FSA gesetzes- und verfassungskonform sind.

3. Falls Du mit "wie Dein Beispiel zeigt" meine Person meinst, so bin ich gar kein Beispiel, denn wie Du an anderer Stelle bereits lesen konntest, habe ich die ersten über 20 Jahre meines Lebens in den alten Bundesländern verbracht. Allerdings lebe ich ebenfalls seit über 20 Jahren in Sachsen-Anhalt und erlebe meine hiesigen Mitbürger tagtäglich weit überwiegend nicht so, wie Du sie schilderst. Ansonsten sind nicht nur Satzungen und Ordnungen sowie Gesetze, sondern auch unsere Verfassung geschriebenes Recht. Aber man kann sich natürlich auch fragen, wer den Vätern des Grundgesetzes das Recht gab, es zu kreieren.

4. Du schriebst von "befreiten Gebieten" und das erinnerte mich fatal an den Begriff von "befreiten Zonen". Wenn mir vor diesem Hintergrund Deine Begriffswahl mißfiel, hat dies überhaupt nichts mit den Opfern der SED-Diktatur zu tun. Diesbezüglich brauchst Du mich auch nicht zu belehren, da ich solche Opfer persönlich kenne.

Das Hick-hack West gegen Ost oder Ost untereinander oder oder oder bringt uns nicht weiter und trägt letztlich nichts zur Sache bei.

Der Umstand, dass eine Führungspersönlichkeit Rechtsanwalt ist, hat für mich keine weitere Bedeutung, denn wenn Recht immer so klar und eindeutig wäre, gäbe es keine Prozesse - und da vertreten beide Seiten bekanntlich unterschiedliche Auffassungen und das Gericht schließt sich einer Meinung an oder artikuliert sogar einen dritten Standpunkt (und wird ab und an in der Berufung oder Revision korrigiert). Es gilt noch immer: Ein Jurist - zwei Meinungen. Zur Ehrenrettung sei allerdings angemerkt, dass die Wahrscheinlichkeit grober Rechtsfehler sicher unterdurchschnittlich ist.

Tatsache ist, dass kein Fußballverband einem SR die Aktivität in einem sozialen Netzwerk verbieten darf und alleine eine solche Tätigkeit keine Basis für eine Ausschluss oder eine Degradierung sein dürfte - und es sehr wohl auch einen Anspruch auf ein SR-Dasein gibt, die Fußballverbände agieren nicht im rechtsfreien Raum. Tatsache ist aber auch, dass bestimmte Aktivitäten, die geeignet sind, die charakterliche Eignung eines SR als SR anzuzweifeln oder dessen Neutralität nicht gewährleistet erscheinen lassen, selbstverständlich zu Konsequenzen führen können, die auch eine "Versetzung" in andere (niedere) Ligen nach sich ziehen können. Der SR-Ausschuss hat sich da taktisch sehr unklug verhalten und eine sicher angebrachte Empfehlung als Weisung formuliert, was so nicht zulässig ist.

Im übrigen ist es ziemlich traurig, dass es überhaupt notwendig ist, derart ausschweifend über ein Thema zu diskutieren, es sollte selbstverständlich sein, dass ein SR alles unterlässt was geeignet sein könnte, seine Neutralität in Zweifel zu ziehen.

Zur Vermeidung von Mißverständnissen möchte ich anmerken, dass die SR-Ausschüsse des FSA und unseres Kreises unseren SR keine Aktivitäten in sozialen Netzwerken verboten haben. Wir müssen unsere SR nur leider aufgrund von Negativbeispielen in immer kürzeren Intervallen davor warnen, sich dort unbedacht, unsportlich, umkameradschaftlich oder parteiisch zu äußern, da solche Äußerungen, so sie bekannt werden - und es werden fast alle bekannt - für den SR i.d.R. zu negativen Konsequenzen führen.

Zitat von Alcunha

Bei uns heisst es sogar, dass wir Vereine, in welchen Freunde auf Facebook spielen, nicht pfeifen dürfen.

Das finde ich dann schon ziemlich hart.

Ich hatte mal den Fall, dass mich ein Spieler nach dem Spiel geaddet hat und wir uns konstruktiv über das Spiel unterhalten haben.
Ich finde, sowas sollte allemal erlaubt sein.

Außerdem In jedem Verein gibt es Schiedsrichter und viele davon spielen Fußball – darf ich also meinen Kollegen gar nicht adden?

Leider muss ich einfach den Fred aus dem Keller holen .

Nach Sonntag im Internet:

Als ich heute festgestellt habe, dass ich auch betroffen bin hab ich so eine Wut... Die Lügen in ihrem Spielbericht.. das geht gar nicht! Ich fühle mich davon beleidigt schon weil das Wort indisponiert ( u.a. Beudeutung : dienstunfähig) fiel. Ich werde dazu einen Sonderbericht schreiben, den ich auch hier nochmal posten werde (im Unterforum Sonderberichte)

Falls ihr nachlesen wollt kopiere ich die Stelle:

Zitat

Die 2. HZ wurde leider von einem indisponierten Schiedsrichter bestimmt. So dass auch wir mal lauter (aber sachlich) wurden. Hier eine kleine Auswahl mit dem Hinweis dass der Schiedsrichter nicht für uns das Spiel verloren hat: Erst sagt er, er pfeift Freistösse an, dann schießt Olympia ohne dass unsere Mauer richtig stand ohne Pfiff... und der Treffer zählt. Diesem Treffer ging eine, aus einem Meter angeschossene, Hand voraus. Auf der Gegenseite pfiff er die gleiche Szene nicht. Damit stands 2:1. Noch bunter wurde es mit dem Ausgleich. Paule wurde klar gefoult und krümmte sich. Schiedsrichter sieht es einfach nicht und dadurch entsteht das 2:2.

Dann lässt er auf beiden Seiten Eckbälle nicht mehr ausführen, weil er der Meinung war dass er abpfeiffen müsse. Ein Unding! Dieser Kritik musste er sich stellen.
In der Verlängerung schießt dann Olympia das 2:3....irgendwie unwichtig in der Phase, denn das Spiel wurde vorher vom "Mann" in Schwarz gegen uns entschieden.

Hier meine Meinungen & Erläuterungen :

Zitat

indisponierten Schiedsrichter

- Beleidigung!

Zitat

So dass auch wir mal lauter (aber sachlich) wurden.

- Aha... Sachlich ist meiner Meinung anders! ===> LÜGE!

Zitat

denn das Spiel wurde vorher vom "Mann" in Schwarz gegen uns entschieden.

- Beleidigung wg. der Unterstellung der Parteilichkeit !

Zitat

: Erst sagt er, er pfeift Freistösse an, dann schießt Olympia ohne dass unsere Mauer richtig stand ohne Pfiff... und der Treffer zählt. Diesem Treffer ging eine, aus einem Meter angeschossene, Hand voraus.

- Hab ich nie gesagt. --- Lüge! Zum Thema "angeschossene Hand" - Handspiel ist bei nicht angelegtem Arm laut unserem Lehrgang strafbar... Und die Handbewegung war ganz klar unnatürlich! Die Hand war bestimmt 20 cm von der Brust entfernt und auf Höhe Herz. Als ich den Trainerwährend der Spiel - Halbzeit fragte, was er denn daran auszusetzen hatte sagte er : Der Spieler muss doch irgendwie rennen... In der Kabine liefere ich ihn einen klaren Grund, "Wenn ich renne, hab ich meine Hände doch nicht auf Höhe Herz. Danach sagte er " Er hat seinen Oberkörper geschützt .... Es gibt keine Schutzhand!

Das schlimmste : Der Trainer sagte, er wäre sebst SR! Welches sich aber durch meine Suche auf der SR Liste nicht bestätigte!

Versteh mich jetzt nicht falsch, aber ich finde, dass man hier keinen SB schreiben sollte. Erstens hat es nicht direkt mit dem Spiel zu tun, denn der Bericht wird vom Verein selbst geschrieben, zweitens sollte man über dieser Kritik stehen. Natürlich ist dieser Bericht nicht nett und im höchsten Maße unfair und ich find die Aktion Mist, aber mit einer Meldung wird man hier nichts erreichen, da keine grobe Beleidigung vorlag. "Indisponiert" zählt für mich zur subjektive Kritik. Die Aussagen, die sie dir in den Mund gelegen haben, sind zwar genau so schlecht, aber noch im Rahmen.
Deshalb geb ich dir den Tipp: Lass dich nicht unterkriegen und vergiss diesen Bericht einfach. Manchmal muss man sich einfach seinen Teil denken und diese Mannschaften abhaken.
Aber wenn du meinst, dass ein SB richtig ist, dann schreib ruhig einen. Aber mit einer Strafe würde ich nicht rechnen.

Als subjektive Kritik zählt aber für mich nicht, dass die Lügen, mich als unfähig darstellen und, dass ein ganzer Absatz fast komplett regelwiedrig ist und über den angeblich "dienstunfähigen" Schiedsrichter geht!... (Siehe Schutzhand usw.) Was wird sich denn der Verband denken ...

Edit:
Den Sonderbericht werde ich mit dem Staffelleiter absprechen.

Ohne ins Wörterbuch zu gucken, würde ich "indisponiert" mit "nicht gut aufgelegt" oder "hatte einen schlechten Tag" übersetzen. Man sagt ja auch schon mal "ich bin heute etwas indisponiert", wenn man nicht so gut drauf ist oder bei sich selbst Fehler bemerkt. Dies mag eine herbe Kritik sein, aber sicher keine Beleidigung.

Über mich hat mal der Mannschaftsleiter einer Gastmannschaft, die zur Halbzeit 3:1 führt und dann ihren Trainer durch Innenraumverweis und die Partie am Ende 3:4 verlor, noch am Spieltag auf Ihrer Internetseite ohne erkennbare Ironie geschrieben, die Heim-Betreuer hätten mich nach dem Spiel geküsst! Da sich der Trainer weigerte, mir seinen Namen zu nennen, habe ich diesen für meinen Sonderbericht noch am Spieltag auf der Vereinsseite nachgeschlagen und dabei entsetzt diesen "Spielbericht" entdeckt. Natürlich habe ich sofort tel. und schriftlich den Staffelleiter informiert, der mir eine sofortige Weiterleitung an das zuständige Sportgericht zusicherte. Monate später traf ich den Staffelleiter wieder und er räumte etwas kleinlaut ein, er habe in dieser Angelegenheit überhaupt nichts unternommen.
Also mach` Dir lieber nicht zu viel Arbeit und zu viele Hoffnungen...

Ach komm, das kann dir doch egal sein, was diese Leute schreiben. Die müssen ihren Frust ablassen, bei uns gibt es auch so Spezialisten. Ich kann darüber nur müde lächeln. Natürlich, wenn es unter die Gürtellinie geht, kannst du deinen Obmann informieren. Aber das ist Alltag, das wird man, je länger man pfeift, auch so erleben. Und rechtfertigen brauchst du dich erstmal überhaupt nicht, denn der Trainer schreibt mit einer (sehr) subjektiven Brille!

Zitat von Possi

Das schlimmste : Der Trainer sagte, er wäre sebst SR! Welches sich aber durch meine Suche auf der SR Liste nicht bestätigte!

Das wirst du auch noch öfters zu Hören bekommen, Standardspruch und nicht mehr als heiße Luft!

Mein Obmann & der Staffelleiter wurden schon in Kenntnis gesetzt!

Zitat von Possi

Was wird sich denn der Verband denken ...

garnichts.

Wenn der unterlegene Verein nach Ausreden sucht, warum sie verloren haben dann interessiert das keinen Schiedsrichter. Eventuell werden dich ein paar Freunde/Kollegen damit aufziehen (österreichisch für "darüber lachen") , aber Ernst nehmen wird das niemand.

Wir hier (und alle deine Kollegen) wissen, dass du nicht gegen irgendwen gepfiffen hast, oder nicht aus inkompetenz einmal Hand und einmal nicht Hand gepfiffen hast. Du pfeifst was du siehst und wie du es beurteilst. Es gibt auch keine 2 gleichen Situationen.
Auch ein liegender Spieler ist bei weitem kein Beweis für ein Foul oder ein Grund einen Angriff abzupfeifen.
Ärger dich noch ein wenig über den Scheiß-Bericht aber mach dir keine großen zu großen Gedanken darüber.

Allerdings würde ich den Bericht schreiben, sofern du dich wirklich Beleidigt fühlst. Wenn wir nicht ungestraft über den Fußball schimpfen dürfen, den uns manche Vereine präsentieren, dann dürfen die auch nicht über uns schimpfen.

Sorry, aber ich sehe hier nicht schlimmes. Ein Verein fühlt sich benachteiligt und schreibt das entsprechend. Ich sehe hier weder eine Beleidigung noch eine Verunglimpfung deiner Person. Ein wenig Kritik muss man nun auch aushalten können.

Allerdings stellt man mich hier als Parteilich dar...

Und?
Das ist deren subjetktive Meinung, die steht ihnen auch zu. Und sorry, aber sowas muss man dann auch mal abkönnen.
Und wenn du mit Kritik nicht umgehen kannst, solltest Du solche Berichte einfach nicht lesen.
Niemand kann von einem Verein verlangen, dass er jede getroffene SR-Entscheidung einfach unkommentiert hinnimmt.