SSD Real Madrid - Atletico Madrid (2 FaD)

Erste Rote Karte gegen der Torwart war richtig!

Zweite Rote Karte gegen der Spieler war vertretbares Entscheidung!

Der Foul an Kheidra hätte eine Feldverweis geben können, in gleiche Situation in mein Pokalspiel zog ich . Aber der SR nahm es anders wahr.

Ansonsten gute Leistung von ihm habe ich das Spiel gesehen!

Sämtliche Entscheidungen mMn korrekt.

Die Szene mit Khedira ist eine klare , aber für eine rote reicht es mMn nicht aus, da weder ein gestrecktes Bein noch eine offene Sohle vorhanden ist. Gelb und eine deftige Ansage.

Bei der Szene ab 3:45 hätte es für mich nur für gelb gerreicht. Ich finde das Foul weder mit übermäßiger Härte, noch verhindert es eine Torchance.

Eine Torchance verhindert es mMn schon, denn der Spieler steht alleine vor dem TW, hat den Ball unter Kontrolle und wird ungestüm zu Boden "gestoßen". Das ist ein Foul, zudem eine Verhinderung einer Torchance, daher ist korrekt, so meine Ansicht.

Erste Rote Karte passt.
Bei der zweiten ist es vetretbar aber Gelb wäre hier auch mMn ausreichend gewesen.
Bei Khedira hätte ich Rot gegeben , aufgrund der Grätsche von Hinten in den Mann , aber vielleicht hatte der SR grad ein anderen Blick darauf. Gelb wäre aber auch aufjedenfall fällig gewesen. Aber nach 2 Roten möchte man selber als SR nicht unbedingt bei so einem Stand noch mehr ausschenken .

Natürlich möchte man das nicht... Aber wenn es nun mal nicht anders geht?! Gibst du dann nur gelb, oder wie? (Davon abgesehen, dass es, wie oben beschrieben, hier mMn sowieso nur gelb hätte geben können.)

Die erste hängt m.E. von der Anweisung des spanischen Verbands ab. Der "Torwart-Rabatt" bei der Notbremse ist ja eine DFB-Erfindung. In der Türkei scheint (siehe anderer Thread) das gleiche zu gelten. Nach dem DFB-Maßstab hätte es da m.E. gelb getan, eben weil der Angreifer den Kontakt sucht, nachdem der Torwart den Ball verpasst hat. Gibt es so eine Anweisung in Spanien nicht, war der FaD natürlich zwingend, denn Foul war es und eine klare Torchance hat es auch verhindert.

Die zweite ist hart, aber vertretbar - m.E. aber wegen Notbremse und nicht wegen rohen Spiels.

Bei dem Foul gegen Khedira wäre m.E. fällig gewesen, mehr aber auch nicht. Wie schon gesagt wurde: Er kommt zwar von hinten, aber nicht brutal, schnell oder mit gestrecktem Bein. Wenn der Spieler schon verwarnt war, kann man - gerade angesichts 2 FaD vorher - die Karte mit zugedrücktem Hühnerauge vielleicht auch stecken lassen.

Torwart-Rabatt ist meiner Meinung nach Regelbeugung oder - Brechung. Wenn jemand eine klare Torchance verhindert hat er den Regeln zufolge zu fliegen, falls Zweifel an der klaren Torchance kann und sollte man Gelb geben, aber dies gilt sowie für Torwart als auch Feldspieler. Innenverteidiger oder Liberos sind auch mit höherer Wahrscheinlichkeit in Notbremssituationen als Stürmer und kriegen auch keinen Rabatt. Ich interpretier die Empfehlung so dass man so weit es geht diese Situationen nicht als klare Torchance interpretieren soll, aber in diesem Fall ist Benzema Favorit zum Ball gewesen und müsste ihn aus paar Metern mittig ins Tor schieben, klare Torchance - aus meiner Sicht zwingend ein Platzverweis.

Es ergibt ja wenig Sinn, über die DFB-Anweisung zu diskutieren, sie ist wie sie ist. Die IFAB-/FIFA-Regeln geben das auch meiner Meinung nach nicht her, gleichzeitig finde ich die DFB-Anweisung in der Sache richtig, weil der Torwart eben doch ein höheres "Berufsrisiko" hat und eben praktisch immer "letzter Mann" ist und von ihm erwartet wird, hohes Risiko zu gehen. Die DFB-Begründung, dass keine Verhinderung einer klaren Torchance vorliegt, wenn der TW den Ball vielleicht noch hätte spielen können, wenn er nicht zu spät gekommen wäre, ist allerdings hanebüchen, denn erstens kommt er ja nun gerade zu spät und zweitens würde das auch für jede andere fahrlässige Notbremse gelten.

Die Anweisung ist jedenfalls aber klar: Versucht der Torwart, den Ball zu spielen, und liegt keine übertriebene Härte vor, ist auf den FaD zu verzichten.

Dass man sich in fast jedem Fall darüber streiten kann, ob der Torwart nicht auch zumindest in Kauf genommen hat, den Angreifer zu "legen", ist eine (weitere) Schwäche dieser Anweisung. So auch hier: Er verfehlt den Ball schon relativ deutlich, andererseits reagiert er auf das Vorbeilegen sofort und wirft sich - so gut das eben geht - auch schräg nach hinten. Daher hätte ich - nach dem DFB-Maßstab - hier nur auf Verwarnung entschieden.

Interessanter ist aber die Frage, wo es eine solche Anweisung eigentlich gibt und wo nicht. Weiß da jemand mehr zu?