SSD Deutschland - Polen

    Hallo zusammen,


    Mich wuerde mal eure Meinung zum Laenderspiel Deutschland gegen Polen interessieren. Ich habe nur die Highlights gesehen und kann daher nicht das ganze Spiel kommentieren. Ich denke aber, dass da ein paar interessante Szenen waren:


    - 1:0 fuer Polen: Sieht nach einem klasse Vorteil aus... aber: Fuer mich war das eine Schwalbe des polnischen Stuermers (kein Kontakt von Wiese). Daher haette das Tor nicht zaehlen duerfen und es haette ind. Frst. fuer Deutschland + gelb fuer den Stuermer geben muessen.
    - Elfmeter fuer Deutschland (Foul an Mueller): Schwer zu sagen... sieht fuer mich auch etwas so aus, als ob Mueller den Kontakt gesucht hat - der wohl da war, aber erst nachdem er "abgehoben" hat. Der Einsatz des polnischen Verteidigers war aber auch recht rustikal und da muss man mit einer solchen Entscheidung rechnen. (ok, habe es mir nochmals angesehen... es riecht fuer mich etwas nach einem "abheben" von Mueller)
    - Elfmeter fuer Polen: Auch hier weiss ich nicht, ob ich 100%ig mit dem SR uebereinstimme... es sieht so aus, als ob Wiese zuerst den Ball gespielt hat. Der SR kann die Szene meiner Meinung nicht beurteilen, da er keine freie Sicht hat - weiss nicht, ob er da ein Zeichen (Funk oder via Fahne) vom SRA bekommen hat, welcher aber sehen muessen, wer zuerst am Ball war...


    Diskussion ist eroeffnet ;)

    Für mich gilt für Wieses Aktion vor dem 1:0 das gleiche wie beim dann gegebenen Strafstoß gegen Wiese und dem für Müller: Foulspiel ist auch dann, wenn der Angreifer drüberspringen muss und dadurch ins Straucheln gerät. Das gilt bei Grätschen und stehengelassenen Beinen m.E. ebenso wie beim Torwart, der sich vor den Mann wirft, ohne den Ball zu spielen.


    Eine Schwalbe war es beim 1:0 schon gar nicht, dem Angreifer Absicht zu unterstellen, dass er das Gleichgewicht verliert, ist rein spekulativ. Und beim beiden gegebenen Strafstößen fädelt der Angreifer zwar ein, aber es wäre eben auch ohne Berührung Foulspiel gewesen - dass der Angreifer dann einfädelt, weil der SR eben geneigt ist, ohne Berührung keinen Strafstoß zu pfeifen, ist nur verständlich.


    Der SR hat daher in meinen Augen alles richtig gemacht - einschließlich der starken Vorteilsbewertung beim 1:0.

    Zum Schiri gestern: ich fand ihn wenig überzeugend, er hat meiner Meinung nach zu lange versucht das "Freundschaftsspiel" ohne Karten zu leiten. Wirkte auf mich ziemlich "lallig", ohne Biss in der Spielleitung. Beide Strafstöße hätte ich auch gegeben.
    Zu Wiese: dass der irgendwie anders tickt als andere Jungs in seinem Alter, war mir schon länger bekannt. Und seine "Zweikampfführung" immer mit den Füßen zuerst raus hat er auch schon in Bremen gezeigt. Für mich ein echte Gefahrenpunkt im Spiel der Deutschen, der soll bloß zu Hause bleiben, da kann er keinen Schaden anrichten. Der ist irgendwie immer rotgefährdet. Wir haben bessere Torhüter hinter Manuel Neuer als Tim Wiese!!

    Aus meiner Sicht hätte die Nr. 18 der Polen im ersten Drittel der 2. Halbzeit mit gelb-rot entsorgt gehört.
    Beide Strafstöße waren für mich fraglich. Den für Müller kann man geben, aber bei dem gegen Wiese, war Wiese aus meiner Sicht am Ball, bevor der polnische Stürmer einfädeln kann.
    Das Ergebnis finde ich in Ordnung, weil die Polen mit viel Engagement gekämpft haben und vor allem eine Klasse-Torhüter hatten (sollte Wiese sich mal als Vorbild nehmen!).

    Ich hätte nur den zweiten Strafstoß gegeben, obwohl ich mir nach der Zeitlupe auch nicht mehr sicher bin.


    Zum Tor für Polen: :gelbe_karte: , ind. Freistoß wegen Schwalbe


    Zum Strafstoß für Deutschland: Es kommt zu keinem Kontakt: :gelbe_karte: , Schwalbe

    Zitat von Michael;169111

    Zum Schiri gestern: ich fand ihn wenig überzeugend, er hat meiner Meinung nach zu lange versucht das "Freundschaftsspiel" ohne Karten zu leiten.


    Das stimmt allerdings. Und als ob ihm dieser Gedanke plötzlich auch gekommen wäre, stellt der den Polen dann mit gelb-rot vom Platz. Beide gelben Karten konnte man gut geben, keine Frage, aber angesichts seiner Linie vorher im Spiel, und weil es eben ein Freundschaftsspiel war, hätte er ihn schon noch einmal streng ermahnen können.


    Jakob
    Wenn ein Verteidiger - und sei es der Torwart - angerauscht kommt und den Angreifer umsenst, gibt es Strafstoß. Springt der Angreifer hoch, damit er nicht umgesenst wird, und verliert dadurch das Gleichgewicht, ist es eine Schwalbe? Das kann es doch nicht sein. Ob das in den betreffenden Szenen so war, sei dahingestellt. Abstrakt: Auch ohne Kontakt kann (nicht nur) in diesem Fall ein Foulspiel vorliegen, das zu dF bzw. Strafstoß führt.

    Zitat von Jakob;169115

    Zum Strafstoß für Deutschland: Es kommt zu keinem Kontakt: :gelbe_karte: , Schwalbe



    Du weißt aber schon, dass auch der Versuch strafbar ist?
    Schau dir mal an, wie der Spieler da reingrätscht. Wer so spielt muss bestraft werden, da ist der Kontakt uninteressant.


    Und dem Spieler hier dann noch eine Unsportlichkeit unterstellen zu wollen, nur weil er hochspringt um nicht getroffen und evt. verletzt zu werden, halte ich schon für sehr bedenklich.

    Gott sei Dank habt ihr Schiedsrichter, sonst müsstet ihr eure Fehler ja bei euch suchen !

    1:0 Sehr gute Reaktion des SR mit dem Vorteil abzuwarten. Obwohl auch ein Abpfeifen und Gelb für Wiese wäre nicht falsch gewesen. Ein Paradebeispiel wieso Vorteilentscheidungen zur richtigen Zeit so gut angebracht sind.


    1:1 Foul an Müller auch klare Entscheidung.


    2:1 Eindeutig Strafstoß. Glück für Wiese, würde der Stürmer mittig laufen, wäre Rot fällig gewesen.


    4.Minuten Nachspielzeit, fand ich allerdings ziemlich viel…. Glück für die deutsche 11.


    Fazit: Wiese sollte nicht für die Nationalmannschaft im Tor stehen

    Wiese spielt zwar den Ball, aber auch den Mann. Strafstoß meiner Meinung nach daher berechtigt. Mir stellt sich die Frage was macht Wiese da. Der Verteidiger war auf gleicher Höhe mit dem Angreifer. Er "bremst" ab, nachdem Wiese rauskommt. Wiese hat meiner Meinung nach nichts im Nationaltor zu suchen. Da gibt es einige, die besser sind als er. Aber den Yogi kann man sowie so nicht immer verstehen.

    Zur erste Tor für Polen hätte ich :gelbe_karte: an polnische Stürmer gezeigt, wo er ein auffällige Schwalbe gemacht hat, also inFs für Deutschland.
    Der Strafstoß für Deutschland war die Entscheidung korrekt, das hätte ich so dasselbe gehandelt, sowie zweite Strafstoß für Polen.

    Ich habe keine Ablenkung durch die Geräuschkulisse.
    Ich bin komplett konzentriert auf das, was ich sehe


    Gehörloser Schiedsrichter -
    Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten.

    Zitat von dennosius;169108

    Für mich gilt für Wieses Aktion vor dem 1:0 das gleiche wie beim dann gegebenen Strafstoß gegen Wiese und dem für Müller: Foulspiel ist auch dann, wenn der Angreifer drüberspringen muss und dadurch ins Straucheln gerät. Das gilt bei Grätschen und stehengelassenen Beinen m.E. ebenso wie beim Torwart, der sich vor den Mann wirft, ohne den Ball zu spielen.


    Eine Schwalbe war es beim 1:0 schon gar nicht, dem Angreifer Absicht zu unterstellen, dass er das Gleichgewicht verliert, ist rein spekulativ. Und beim beiden gegebenen Strafstößen fädelt der Angreifer zwar ein, aber es wäre eben auch ohne Berührung Foulspiel gewesen - dass der Angreifer dann einfädelt, weil der SR eben geneigt ist, ohne Berührung keinen Strafstoß zu pfeifen, ist nur verständlich.


    Der SR hat daher in meinen Augen alles richtig gemacht - einschließlich der starken Vorteilsbewertung beim 1:0.



    Grundsaetzlich habe ich kein Problem mit deiner Auslegung der Regel 12 was das versuchte Beinstellen betrifft (ich nehme mal an, dass du dich darauf beziehst, weil die Regel 12 sonst keinen dir. Freistoss hergibt in dieser Situation). Ich habe mir die drei angesprochenen Szenen nochmals mehrmals angeschaut.


    1.) Wiese kommt beim 1:0 zu spaet. Der Stuermer hebt fuer mich aber eindeutig ab, dabei ist die Ursache nicht dass Wiese da war. Schau dir mal den Moment an, wann und wie der Stuermer abhebt. Er will nicht den Kontakt vermeiden und springt daher hoch (er haette an Wiese vorbeirennen koennen und springt nicht ueber Wiese oder eines seiner Koerperteile), sondern simuliert einen Kontakt mit dem TW - inklusive Koerpersprache (Arme weit nach oben gerissen etc.). Von einem Verlust des Gleichgewichts zu sprechen halte ich hier fuer reine Spekulation, da der Stuermer keine unnatuerliche Bewegung machen musst, um am TW vorbei zu kommen. Ausserdem achte mal darauf, mit welchem Fuss er abspringt (rechter Fuss). Ich unterstelle dem Stuermer hier tatsaechlich eine Simulation.


    2.) Das Foul an Mueller: Ich habe es in meinem ersten Post schon gesagt. Der polnische Abwehrspieler kommt da ziemlich ungestuem angeflogen. Wenn man so in einen Zweikampf geht, darf man sich nicht beschweren, wenn gepfiffen wird. Jetzt kommt mein "aber": Mueller springt und taeuscht einen Kontakt vor. Dabei bleibe ich. Auch hier: Arme weit oben usw. - wenn ich falle, weil ich das Gleichgewicht verliere strecke ich nicht meine Arme nach oben, sondern versuche mich abzufangen. Aus SR-Sicht habe ich noch das Problem, dass ich mal behaupte, dass er nicht sehen konnte, ob ein Kontakt vorlag oder nicht. So wie er positioniert ist, sieht es eher aus, als ob er quasi durch den polnischen Spieler durchschauen muss, um den moeglichen Kontakt zu sehen. Was wir davon mitnehmen koennen ist vlt. dass wir in solchen Situation vlt kurz den Blickkontakt mit dem SRA suchen, der eine gute Einsicht hat gerade in diesem Bereich des Strafraums. Zusammenfassend: Pfiff is nachvollziehbar, wenn man das Einsteigen des polnischen Spielers beruecksichtigt, aber ich habe immer noch meine Zweifel...


    3.) Elfer gegen Deutschland: Ich bleibe auch hier dabei, dass Wiese zuerst den Ball spielt und es dann zum Kontakt kommt - wobei ich dem Stuermer da nicht unterstelle, dass er einfaedelt, sondern dass Wiese ihn einfach noch beruehrt nachdem er den Ball gespielt hat. Das gibt es im Spiel zig mal in Zweikaempfen und stellt fuer mich kein Vergehen dar (Fussball bleibt ja nach wie vor eine Kontaktsportart). Es sieht alles etwas dramatisch aus, weil beide Spieler mit hoeher Geschwindigkeit kommen. Wiese geht da zwar ein Risiko ein, aber das rechtfertigt keinen Pfiff solange er an den Ball kommt.

    Theatralisches Fallen macht aus einem Foul aber keine Schwalbe, gerade was das 1:0 angeht. Wiese geht da mit dem Kopf in die Laufbahn, ob der Pole da noch vorbeigekommen wäre, weiß der Geier, abspringen erscheint mir jedenfalls keine völlig absurde Reaktion - er darf ja auch abspringen, wenn er vielleicht noch vorbeigekommen wäre. Ob das nun Foul/Vorteil oder gar nichts war, spielt im Ergebnis ja auch keine Rolle, aber eine Schwalbe würde ich da nicht unterstellen (ich glaube, zu erkennen, wie der SR die Pfeife schon am Mund hat, deswegen vermutlich Vorteil).


    Beim der Situation zum 2:1 spielt Wiese wohl in der Tat irgendwie den Ball. Und der Pole fällt wohl auch nur über die Hand, die am Ball war. Aber so, wie Wiese da mit dem ganzen Körper seitlich reinrutscht, kann er sich nicht beschweren, wenn es für den SR so aussieht, dass er ihn mit dem Körper zu Fall gebracht hat (was m.E. auch dann Foulspiel ist, wenn er mit der Hand den Ball spielt). Das ist einfach irgendwie ungestüm. Aus der Live-Perspektive hätte ich den auch gegeben.


    Ja, was Wiese da macht, frage ich mich auch. Ich dachte ja, Löw lädt Zieler ein, um Wiese abzusägen, sobald Adler wieder fit ist. Vielleicht ist das auch so, aber dann frage ich mich, warum Zieler nicht eine Halbzeit gespielt hat.