Torwart verletzt-Spielunterbrechung

MMn korrekt entschieden!

Wenn die Spieler kein Fair Play kennen, musst du ihnen eben "helfen". Wenn der TW verletzt ist, der Ball aber noch in Strafraumnähe im Spiel ist, sollte man, so meine Erfahrung, sehr schnell das Spiel unterbrechen, damit es überhaupt nicht zu solchen Situationen und Diskussionen kommt. Aber wenn es beide Partein am Ende eingesehen haben, ist es ja umso besser.

Edit:
Foxi hat allerdings in dieser Situation Recht, habe das missachtet:
Wenn der Stürmer dem TW - auch aus Versehen! - auf die Finger/Hand tritt, gibt es einen direkten Freistoß für den Torwart (Fahrlässig-keit).

Hallo,

Ich hätte abgepfiffen aber wegen Foul an dem TW.
Wenn der Stürmer Ihm auf die Finger tritt ist es ein Foul und es geht weiter nach der Behandlung mit DF für den TW.

Gruß
Foxi

Also so wie du das schilderst hast du korrekt gehandelt. Wenn der Torwart verletzt ist und behandelt werden muss, der Ball aber nicht aus geschossen wird, dann unterbrichst du eben durch Pfiff. Diese Situation hatte ich gestern in meinem Spiel 2x. Ging dann beide male mit SR-Ball weiter und die Mannschaft mit dem verletzten Spieler schoss den Ball fairer weise zur gegnerischen Mannschaft.

Zitat von derMoeller;168955

Foul war es definitiv nicht.

Warum nicht? Deiner Schilderung nach war der Keeper zuerst am Ball und der Angreifer ist ihm dann aus Versehen auf die Hand getreten. Das ist der Schilderung nach ein klares Foulspiel.

Edit: Dein Edit kam erst später:

Der Torwart spielt den Ball. Das ist sein gutes Recht und nicht Fahrlässig. Und der Angreifer hat sich so zu bewegen, dass er keinen Gegenspieler tritt - er muss doch damit rechnen, dass der Torwart den Ball wegbekommen will. Das ist nicht bösartig, aber Foulspiel. Jeder Spieler muss sich so verhalten, dass er den Gegner nicht tritt. Wenn der Angreifer das vermeiden will, muss er eben notfalls zurückziehen.

Landet andersrum die Hand des Keepers auf dem Schuh, gibts ja auch Strafstoß. Beide gehen ins Risiko und der Torwart war einfach besser/schneller/glücklicher.

Für mich gibt es nur 2 Optionen:

Entweder Foul, d.h. Pfiff und dF für Mannschaft des Torwartes - oder weiterspielen, denn ernsthaft verletzt ist der TW nicht, ergo gibt es keine Regelgrundlage für eine Spielunterbrechung.

Was die Beurteilung des Sachverhaltes betrifft, so klingt es aber doch sehr nach einem Foul - allerdings ist die Beschreibung in Worten womöglich schwierig, so dass eine wirkliche Beurteilung ohne die Szene gesehen zu haben nicht sinnvoll ist.

Und genau deswegen, Manfred, dürfen wir die Entscheidung von derMoeller eben auch nicht als Falsch darstellen. Weiterspielen halte ich hier für nicht gut, vor allem wenn es um den TW geht. Wie ich weiter oben schrieb habe auch ich gestern das Spiel unterbrochen nachdem ein Spieler von Heim nach einem Zweikampf am Boden liegen blieb, offensichtlich verletzt war und Gast den Ball nicht ins Aus schoss.

Ich kann das Für und Wider zu diesem Sachverhalt und die Argumentationen vollkommen verstehen.
Als ehemaliger Torwarttrainer hatte ich ein besonderes Verhältnis zu Torhütern, was sich dann auch beim Pfeifen bemerkbar gemacht hat (Angehen des Torwarts, in welcher Form auch immer).
Ich hätte diese Situation (verletzter TW im Strafraum) auch abgepfiffen, keinen Angriff mehr zugelassen und auch einen SR-Ball gegeben. Zugegebenermaßen war ich vorwiegend im Jugendbereich tätig, da hatte die Gesundheit der Spieler für mich eine besonders hohe Priorität, höher als die buchstabengetreue Durchsetzung der Regeln.
Und der protestierende Trainer hätte mit Sicherheit geschwiegen, wenn es sich um seinen TW gehandelt hätte, das nur so nebenbei.
Die Schwierigkeit ergibt sich tatsächlich im Kern nur auf die Wertung des Auf-die-Hand-Tretens. Ist das immer als Foul zu werten oder nicht, egal, ob absichtlich oder nicht? Sicher gibt es andere Situationen, wo häufig auch keine Absicht vorliegt, aber trotzdem so klar geahndet wird, daß wir hier überhaupt nicht diskutieren würden.
Ich kann hier nur sagen, daß ich genauso entscheiden und es so nach außen vertreten würde. Regeltechnisch würde mich die Spielfortsetzung nach dem Spiel trotzdem beschäftigen....

Ich verstehe ehrlich gesagt die Diskussion nicht. Wenn ein Spieler den Ball spielen will und einfach die entscheidende Zehntelsekunde zu spät kommt und deswegen (versehentlich) den Gegenspieler gegen den Knöchel oder auf den Fuß tritt oder ein Bein stellt, dann gibt es doch an dem Foulspiel gar keine Zweifel. Warum soll das bei der Hand des Torwarts anders sein?

"Fahrlässigkeit liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht." (Regelbuch S. 83). Mit entsprechender Vorsicht wäre es vermeidbar gewesen, dem Torwart auf die Hand zu treten.

Zitat von dennosius;168973

"Fahrlässigkeit liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht." (Regelbuch S. 83). Mit entsprechender Vorsicht wäre es vermeidbar gewesen, dem Torwart auf die Hand zu treten.

Dem widerspreche ich. Es gibt Situationen wo es eben nicht vermeidbar ist. Ob man nun vorsichtig ist oder nicht.

Zitat von RefereeMG;168961

... dürfen wir die Entscheidung von derMoeller eben auch nicht als Falsch darstellen. ...

Ich habe sie nicht als falsch dargestellt, ich habe nur die beiden Optionen aufgezählt, die sich aus dem Stand der Darstellung ergeben - und das ist entweder Foul am Torwart oder eben weiterspielen. Für eine Unterbrechung durch den Schiedsrichter sieht das Regelwerk ausdrücklich vor, dass der SR einen Spieler für ernsthaft verletzt hält - und dafür gab die Diskussion bin zum Zeitpunkt meines Posts keine Anzeichen.

Wenn, wie danach beschrieben, derMoeller den TW für ernsthaft verletzt hielt - und dabei ist es gleichgültig ob die Annahme richtig oder falsch war -, dann ist die Unterbrechung und der SR-Ball durchaus eine Option, obgleich ich nicht leugnen kann, dass sich dann der Verdacht eines Fouls erst recht aufdrängt, was aber nicht abschließend beurteilt werden kann.

Zitat von dennosius

"Fahrlässigkeit liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht." (Regelbuch S. 83)

Es ist aber dennoch ein Foul! Es ist und bleibt damit also ein Freistoß!

Dann stellt sich der Fall anders dar, wir sollten jetzt aber nicht munter unterschiedliche Sachverhalte vermischen!

Zitat von RefereeMG;168975

Dem widerspreche ich. Es gibt Situationen wo es eben nicht vermeidbar ist. Ob man nun vorsichtig ist oder nicht.

Es wäre dem Spieler sicherlich auch möglich gewesen, abzuspringen oder auszuweichen. Und wenn nicht, darf er halt da nicht mit so hohem Risiko reingehen.

Wie gesagt: Zwei Spieler gehen zum Ball, einer erreicht ihn und der andere kommt eben einen Tick zu spät und tritt deswegen den ersten. Das ist doch die gewöhnlichste Art von Foulspiel, die wir kennen, oder nicht?

Denke in so einem Fall wäre ein Pfiff und dF für den Keeper am Sinnvollsten. Selbst wenn der Spieler sicherlich unabsichtlich handelt, so setzt er den Keeper doch außer Gefecht, so dass er eben nicht mehr eingreifen kann. IMO liegt Fahrlässigkeit vor und dein Pfiff war gerechtfertigt. Der Zeitpunkt des Pfiffs war vielleicht etwas unglücklich, da er unmittelbar vor der Schussbewegung stattfand, aber falsch hast du hier IMO nichts gemacht.

Als ehemaliger Torwart kann habe ich auch ähnliche Situationen erlebt. Aus Torhütersicht ist es meiner Meinung nach so, dass man in einem solchen Zweikampf als Torwart hier ja doch seine eigene Gesundheit aufs Spiel setzt, wenn man sich vor einen heran eilenden Stürmer wirft. Kommt es dann noch zu einem auf die Hand-Treten ist meiner Meinung nach ein dF für den Torwart das einzig richtige.

Aber selbst wenn du hier die Situation nicht als Foulspiel bewertet hast und das Spiel dann wegen einer Verletzung des TW unterbrichst ist das aus meiner Sicht aus vertretbar.

Bei uns wurde auf den Leistungslehrgängen immer wieder das Motto "modern und clever pfeifen" gepredigt. Unter diesem Gesichtspunkt denk ich, dass sich hier ein Pfiff gleich nach dem Tritt auf die Hand und ein damit verbundener dF für den TW, wesentlich besser "verkaufen" lässt.
Die Diskussion, die hier wegen dem nicht gegeben Tor aufgekommen sind, kannst du so auch gleich im Keim ersticken.
Von der A´ßenwirkung her meiner Meinung nach die cleverere Möglichkeit in diese Situation.