Strafstoß: Wirkung abwarten

Boooooaaaaah ist das brutal.
Ich glaube nicht, dass es hierfür eine absolute Lehrmeinung geben wird. Es sei denn Lutz Wagner erlässt eine.

Es gab vor einigen Jahren mal die Information, dass die Szene erst abgeschlossen ist, wenn der Ball den Torraum verlassen hat. Dies war in diesem Fall so, somit wäre die Tendenz kein Tor.
ABER, es handelt sich um eine Zentimeterentscheidung und es ist definitiv die direkte Wirkung des Schusses. Somit bin ich der Meinung, dass die Entscheidung auf Tor Regelkonform ist.

Wenn mich jemand nach einer Lehrmeinung fragen würde, wäre meine Meinung: Tor
Aber wie gesagt ohne Anspruch auf Bestätigung von oben. Vermutlich werden andere Lehrwarte dies auch anders sehen.

In dem Sportgerichtsverfahren käme es dann nur darauf an, ob das Sportgericht dies als direkte Wirkung wertet. Da der Hinweis mit dem Torraum nirgendwo festgeschrieben ist, wäre die Entscheidung vermutlich, dass Tor richtig gewesen wäre. Somit müsste das Spiel in deinem Fall wiederholt werden.
In dem von dir konstruierten Fall könnte man nur hoffen, dass der SRA in der Zeit zwischen Abpfiff und dem Überschreiten des Balles über die Torlinie den Ball aufnimmt und die Sache quasi beendet :p

Ich bin jetzt schon eine halbe Ewigkeit SR. Aber so etwas habe ich auch noch nie gesehen oder gar erlebt.
Meine Meinung dazu: Da der Ball nach dem Schuß das Spielfeld offensichtlich nicht verlassen hatte, befand er sich im Spiel. D.h. die Aktion war noch nicht abgeschlossen. Es macht für mich keinen Unterschied, ob der Ball von der Unterkante der Latte nach vorne wegspringt und durch den Drall nach dem Aufprall auf dem Boden zurück ins Tor springt, was alles noch zur selben Aktion gehört gehört, oder, wie in diesem Fall nach oben. Wäre der Ball, nachdem er wieder am Boden war, nach zwei - drei Umdrehungen liegen geblieben, hätten wir die Wirkung gehabt. So ist er aber weiter in Bewegung gewesen und die Wirkung des Schusses war noch nicht klar erkennbar. Also mußte das Gespann/ der SR warten, bis die Wirkung des Strafstoßes eindeutig erkennbar war. Und das war gegeben, als der Ball im Tor zum Liegen kam.
Daß der TW einfach aus dem Tor rennt, ohne vielleicht mal dem Ball hinterher zu schauen, um fest zu stellen, wo dieser eigentlich hinfliegt, ist sein persönliches Pech um nichts zu sagen seine Dummheit.
Fazit: Das "Ding" war regelkonform. Oder hätte der SR abpfeifen sollen, als der Ball sich Richtung Torlinie bewegte. Hätte der TW nicht so viel gefeiert u. sich auch nur ein einziges Mal umgedreht, hätte er bemerkt, das hier "Gefahr im Verzug" ist und hätte den Ball noch vor der Linie aufhalten können. Er hätte nämlich zurück laufen können.

Bei uns gibt es ein ganz ähnliches Lehrvideo aus dem Elfmeterschießen des Kreispokalfinales vor einigen Jahren. Dort war es nur nicht die Latte, sondern der Keeper selbst, der den Ball scheinbar gehalten hatte. Durch die Zeitlupe in dem hier verlinkten Video ist der zeitliche Vergleich schwierig, aber ich meine, bei dem Lehrvideo ist der zeitliche Abstand sogar noch größer gewesen, jedenfalls war der jubelnd wegsprintende Torwart weiter weg.

Die Wirkung des Elfmeters kann eintreten, so lange dies noch möglich ist. Das hängt m.E. nicht von einer starren Zeit oder Entfernung ab. Wenn der Ball liegt oder die Torlinie (Tor oder Aus) überschritten hat, ist der Elfmeter abgeschlossen. Wenn der Ball sich so deutlich vom Tor wegbewegt, dass ihn kein Drall oder Windstoß mehr ins Tor bringen kann, kann man sicher auch vorher entscheiden - wenn aber die geringste Chance besteht, sollte man eben abwarten.

Als Lehrwart schließ ich mich Pfeifekopp und meinen Vorrednern an. Für mich ist der Strafstoß "abgehakt", wenn er, aus meiner Sicht nicht mehr ins Tor gehen kann.
Also hat hier das Gespann richtig gehandelt, hätte er abgepfiffen wäre es aus meiner Sicht ein Regelverstoß gewesen.

Unter Regel 14 "Strafstoß" (Seite 99; Regelheft 10/11) steht:

"Ein Strafstoß während des laufenden Spiels oder in der für seine Ausführung oder
Wiederholung verlängerten Spielzeit gilt auch dann als verwandelt, wenn der Ball, bevor
er die Torlinie zwischen den Pfosten und unterhalb derQuerlatte überschritten hat,
einen oder beide Pfosten und/oder die Querlatte und/oder den Torwart berührt."

Für mich wäre es bei einem "Elfmeterschießen" KEIN Tor. Der Schuss hat durch den Treffer der Latte seine Wirkung erzielt.

Jetzt werden sicherlich einige aufschreien "Ja, dann ist es ja auch kein Tor, wenn der Ball vom Torwart mit der Hand berührt wird und dann ins Tor geht!!!" Ich denke hier sollte man den Zeitraum zwischen Berührung und Überschreitung der Torlinie beachten beachten.

Hallo.

Naja, da kann man geteilter Meinung sein, da der Ball ja zu keinem Zeitpunkt offensichtlich das Spielfeld verlässt.

Da aber zwischen dem Lattenschuß und dem Überschreiten der Torlinie mehrere Bodenkontakte bestehen, ist das schlecht als "direkte Wirkung" auszulegen.
Was anderes wäre es aus meiner Sicht, wenn der Ball hochfliegt, einmal aufsetzt und dann ins Tor geht. Da könnte man ggf. noch streiten. Aber in dem Fall im Video ist die Sachlage eigentlich klar.

Hier sieht man es in Zeitlupe, in Realgeschwindigkeit sieht das sicherlich anders aus!

Zitat von M_Parkop;163353

Für mich wäre es bei einem "Elfmeterschießen" KEIN Tor. Der Schuss hat durch den Treffer der Latte seine Wirkung erzielt.

Jetzt werden sicherlich einige aufschreien "Ja, dann ist es ja auch kein Tor, wenn der Ball vom Torwart mit der Hand berührt wird und dann ins Tor geht!!!" Ich denke hier sollte man den Zeitraum zwischen Berührung und Überschreitung der Torlinie beachten beachten.

Dann ist es für dich auch kein Tor, wenn der Ball gegen die Latte fliegt, von da auf den Torhüter und vom Torhüter ins Tor geht?

Die Wirkung ist erzielt, wenn der Ball entweder kontrolliert erneut gespielt wird, sich nicht mehr bewegt oder das Spielfeld verlassen hat.

Zitat von jambala;163354

Hallo.
Da aber zwischen dem Lattenschuß und dem Überschreiten der Torlinie mehrere Bodenkontakte bestehen, ist das schlecht als "direkte Wirkung" auszulegen.

Warum? Welche andere Kraft als der Schuss des Schützen hat denn auf den Ball eingewirkt? Keine. Also ist es eine direkte Wirkung. Der Schütze kann den Elfmeter ja auch von vornherein als Aufsetzer schießen, so dass der Ball drei- oder fünfmal den Boden berührt.

Zweifelhaft ist allenfalls der (theoretische) Fall, dass der Torhüter den Ball abwehrt und dann kontrolliert ins eigene Tor befördert. Hier müsste man wohl die Messlatte für "kontrolliert" gaaaanz hoch ansetzen und, wenn selbst diese Hürde genommen wird, entscheiden, ob der Ball ohne das kontrollierte Spiel des Torwarts ganz sicher nicht mehr ins Tor gehen konnte (dann kein Tor) oder vielleicht doch (dann Wiederholung).

Die Sache mit den "mehreren Bodenkontakten" überzeugt mich nicht. Mal angenommen, der Schütze hämmert den Ball so an die Latte, dass der Ball mehrfach zwischen Torlinie und Latte hin- und herspringt oder einfach so auf der Torlinie weiterspringt, bis er wegen einer Bodenunebenheit oder was auch immer doch ins Tor springt. Käme da jemand ernsthaft auf die Idee anzuzweifeln, dass dies noch zur Wirkung des Schusses gehört?

Die Wirkung des Strafstoßes (hier natürlich nur beim Strafstoßschießen oder beim Strafstoß, der trotz Ablauf der Spielzeit noch auszuführen ist) ist erfolgt, wenn der Ball das Spielfeld verlassen hat, selbiger sicher vom Torwart gefangen wurde, er ausgelaufen ist und ruht, der Schütze den Ball erneut berührt oder nach menschlichem Ermessen das Tor ohne Dritteinwirkung (also außer Schütze und TW) nicht mehr erreichen wird. Hier gilt im Zweifelsfall die Analogie zum Abseits "wait and see" - und jeder Torwart ist gut beraten, sein Tor nicht zu früh zu verlassen.

Für die ganz Genauen: Berührt ein dritter Spieler - gleich ob aus der Mannschaft des Schützen oder des Torwartes - den Ball bevor der Strafstoß sicher seine Wirkung entfaltet hat, so greifen die üblichen Regularien bei Regelübertretung im Zusammenhang mit der Ausführung eines Strafstoßes, natürlich sinngemäß angepasst, d.h. ist der Berührende Mitspieler des Torwartes, so wird wiederholt, ist es ein Mitspieler des Schützen, so ist der Schuss "verloren".

Das Tor ist meiner Meinung nach regelkonform. Hart aber herzlich. Ob ich das gut finde, lasse ich mal außen vor. Wir hatten mal eine Disskussion bei uns im Kreis, was ist, wenn der Ball nach vorne abprallt (egal ob vom TW oder von der Latte), und dann auf einen Maulwurfshügel im Strafraum prallt und von dort ins Tor springt. Auch hier war die Antwort, Tor. Wie gesagt, nicht zwingend meine favorisierte Meinung, aber Regelwerk.

Wir hatten auch letztens eine solche Frage:

Zitat von Regelfrage

Ein Strafstoß wird an den Pfosten geschossen. Der Ball prallt danach auf einen im Strafraum liegenden Stein. Der Ball landet im Tor. Entscheidung?

Die Entscheidung war Tor, Anstoß.

Also ich schätze mal, dass die "Lösung" der anfänglichen Frage - wie bereits gepostet - ist: Solange der Ball nicht ruht (ST-Schießen/ST am Ende der Spielzeit), nicht dreimal berührt, augenscheinlich noch eine Chance hat im Tor zu landen und auch das Spielfeld nicht verlassen hat, ist ein Tor möglich.

schiriassi: Was soll die Antwort dieser Frage denn aussagen? Es macht im Spiel doch keinen Unterschied, ob der Ball nach dem Strafstoß nun von dem Bein eines Mitspielers oder von einem Stein ins Tor kullert.

Das ist, wie Michaels Beitrag, eine Regelfrage zum Thema, die die Wirkung des Schusses darstellen soll (ansonsten wäre der Ball ja nicht ins Tor gerollt).

Welche Rolle soll es denn bei einem Strafstoß spielen, ob das erzielte Tor direkte Wirkung des Schusses ist?

Wohlgemerkt Strafstoß - nicht "Entscheidungsschuss von der Strafstoßmarke" - darum geht es in diesem Thread - dass das im Video gezeigte Tor bei einem Strafstoß gezählt hätte, dürfte zweifelsfrei sein.

Edit: Okay, beim Strafstoß am Ende der Spielzeit. Aber da ist ja klar: Kommt der Ball vor dem Abpfiff über die Linie, zählt das Tor auch dann, wenn es keine direkte Wirkung war. Kommt der Ball nach Abpfiff über die Linie, zählt das Tor nicht.

Hauptsache wieder irgendetwas gepostet.

Es dürfte doch wohl klar sein, dass es in dem Fall von Benny_lu nur um das Elfmeterschießen geht und nicht um einen Strafstoß. Solange bei diesem der Ball nicht aus dem Spiel ist, geht das Spiel (fast) immer weiter.
Also bitte BTT

Zitat von flitzpiepe;163365

Dann ist es für dich auch kein Tor, wenn der Ball gegen die Latte fliegt, von da auf den Torhüter und vom Torhüter ins Tor geht?

Die Wirkung ist erzielt, wenn der Ball entweder kontrolliert erneut gespielt wird, sich nicht mehr bewegt oder das Spielfeld verlassen hat.

Dann wäre dieser Fall für dich ja auch kein Tor: http://www.youtube.com/watch?v=l-rI0aDmgpE

—
Für mich hat der SR hier richtig gehandelt; aus meiner Sicht ein korrektes Tor.

Jo! Natürlich ist das ein klares Tor. Warum bleiben diese Trottel von Torwarte nicht einfach solange in ihrer Kiste stehen, bis sie vom Schiri das klare Zeichen erhalten, daß jetzt die Situation beendet ist. Die sind doch selbst schuld.

Das Spiel wird übrigens wiederholt, der Elfmeter hätte nicht zählen dürfen.

Ich kann mich an eine Lehrmeinung erinnern, dass die Wirkung mit dem Abprallen des Balles von der Latte nach oben erzielt wurde.

Wir haben am nächsten Wochenende mit dem VSA zusammen Beobachtertagung (DFB bis LL), ich bin mal gespannt, was unsere Experten sprechen :).