Einwurf direkt ins Seitenaus

In der Tat bedeutet "direkt" bei (Eigen-)Tor wohl "ohne Berührung" (denn im Spiel gewesen sein muss der Ball dabei ja) und bei Aus bedeutet es "ohne im Spiel gewesen zu sein".

Gegen Deine Interpretation spricht vor allem, dass die Regel nur von "Seitenaus" spricht. Der häufigere Fall ist aber, dass der Ball (nachdem er im Spiel war) ins Toraus geht, meistens weil der Einwerfer mit dem Einwurf einen Mitspieler steil schicken will und der Ball von einem Verteidiger abgeschirmt wird, bis er ins Toraus geht. Dann gibt es Abstoß (oder im seltenen Fall andersrum eben Eckstoß). Daran lässt sich (abgesehen davon, dass das wie gesagt auch jn der BuLi häufiger vorkommt und dort immer so entschieden wird) m.E. auch nicht rütteln, denn sonst würden die Regelungen für (Eigen-)Tore keinen Sinn ergeben, die ja auch nur auf das Überschreiten der Torauslinie abstellen, da das Tor nicht zählt.

Dafür, einen Einwurf, der unberührt (aber im Spiel gewesen) ins Seitenaus geht, von der gleichen Mannschaft wiederholen zu lassen, während es, wenn der Ball unter den gleichen Umständen ins Toraus geht, Abstoß (oder Eckstoß) zu geben, gibt es nun gar keine vernünftige Erklärung.

Ist es auch erlaubt, dass der Ball bevor er auf das Spielfeld geworfen wird, außerhalb des Spielfeldes den Boden berührt?

Wenn er den Boden außerhalb berührt, landet er ja direkt im Seitenaus, ergo:
Wiederholung (bei ansonsten korrekter Ausführung)

Das lässt sich doch wohl kaum vermeiden, außer wenn er direkt aus der Luft gefangen wird. Aber in den meisten Fällen berührt der Ball vor dem Einwurf natürlich den Boden.
Oder wie ist deine Frage zu verstehen?

Wenn der Spieler zum Beispiel drei Meter hinter der Linie einwirft, um von dort seinem Mitspieler den Ball, der Linie entlang zuzuwerfen. Ob es dann erlaubt ist, dass der Ball außerhalb des Feldes den Boden berührt und dann ins Feld hineinspringt? Sollte es noch immer missverständlich sein entschuldigt mich

Zitat von almiko;162423

Wenn er den Boden außerhalb berührt, landet er ja direkt im Seitenaus, ergo: Wiederholung (bei ansonsten korrekter Ausführung)

Auch bei ansonsten nicht korrekter Ausführung gibt es Wiederholung. Einwurf für den Gegner gibt es doch nur, wenn der Einwerfer den Ball mit falschem Einwurf ins Spiel bringt, oder?

Zitat von Jakob;162481

Ob es dann erlaubt ist, dass der Ball außerhalb des Feldes den Boden berührt und dann ins Feld hineinspringt?

Genau deswegen hier m.E. Wiederholung durch die gleiche Mannschaft.

Zitat von dennosius;163374

Auch bei ansonsten nicht korrekter Ausführung gibt es Wiederholung. Einwurf für den Gegner gibt es doch nur, wenn der Einwerfer den Ball mit falschem Einwurf ins Spiel bringt, oder?

Das siehst Du leider falsch, siehe FIFA-Anweisung zu Regel 15:

Zitat

Landet ein korrekt ausgeführter Einwurf direkt im Seitenaus, wird der Einwurf durch das gleiche Team wiederholt.
Wurde der Einwurf nicht korrekt ausgeführt, darf das gegnerische Team den Einwurf wiederholen.

Zitat von almiko;163375

Das siehst Du leider falsch, siehe FIFA-Anweisung zu Regel 15:

Und genau das ist der Punkt. Wenn der Einwurf nicht korrekt ausgeführt wird, dann unterbricht der SR i.d.R. sofort, um dem Gegner den Einwurf zu zu sprechen. Egal, ob der Ball jetzt im Spiel war oder nicht. Oder ob er hinter der Linie war oder nicht. Korrekt im Spiel war der Ball in diesem Moment ohnehin nicht.

Und wenn - wie schon von almiko geschildert- der Ball hinter der Linie korekt geworfen wird, ohne daß dieser die Linie zum Spielfeld hin überschreitet, dann war er nicht im Spiel und muß von der gleichen Mannschaft wiederholt werden. Es spielt keine Rolle, ob der Ball den Boden berührt oder nicht. Hinter der Linie ist außerhalb des Spielfeldes und somit keine Spielfortsetzung. Ergo: Ich kann kein Spiel unterbrechen, das noch gar nicht wieder fortgesetzt war.
Ich beziehe mich hier rein auf die eingangs gestellte Frage ohne etwas hinein zu interpretieren.
Es gibt da eigentlich nichts zu überlegen.
Wenn der Ball jedoch entlang der Linie korekt geworfen wird und dabei die Linie zum Spielfeld hin überschreitet, um gleich danach -warum auch immer- ohne das ein anderer Spieler am Ball war, die Linie ins Seitenaus wieder überschreitet, dann war der Ball regelkonform im Spiel und die gegnerische Mannschaft erhält den Einwurf. Dies ist dann aber keine Wiederholung des Einwurfes vorher, sondern eine erneute Spielfortsetzung, weil der Ball ja kurzzeitig im Spiel war und dieses durch das erneute überschreiten der Linie ins "Aus" erneut automatisch unterbrochen war.
Ich brauche dafür nicht extra im Regelbuch nachzuschlagen. Das erklärt sich schon durch die Logik der Situation:).

Stimmt, wenn man allein auf die Ausführung und nicht aufs Ins-Spiel-Bringen (was, wie Du richtig sagst, bei falschem Einwurf ohnehin nicht vorliegt) abstellt, ergibt das alles plötzlich Sinn. Guter Hinweis, danke!

Dann muss man nur noch bestimmen, was eine Ausführung ist, was beim Zuwerfen zu einem Mitspieler, der den Einwurf ausführen soll, manchmal zweifelhaft ist. Aber die Unterscheidung lässt sich wohl in 99% der Fälle mit gesundem Spielverständnis gut treffen.

Freut mich, daß ich zur Klärung beitragen konnte:D

Ich möchte dieses Thema an dieser Stelle noch mal aufrollen.

Natürlich geht es um die berühmte Stelle im Regelwerk, die auch in der Saison 12/13 wieder mit dabei ist:

Zitat

Landet ein korrekt ausgeführter Einwurf direkt im Seitenaus, wird der Einwurf durch das gleiche Team von der gleichen Stelle wiederholt. Wurde der Einwurf nicht korrekt ausgeführt, darf das gegnerische Team den Einwurf ausführen.

Für mich geht daraus hervor, dass ein Einwurf, der korrekt ins Spiel gebracht wurde (also ein Ball, der die Linie überschritten hat und auf dem Spielfeld ist!), dann, wenn er ohne Berührung eines anderen Spielers (z.B. durch eine Windböe) wieder aus dem Spiel geht, durch die gleiche Mannschaft wiederholt werden darf.

Entscheidend dafür ist m.E. einmal der Abschnitt "Landet ein korrekt ausgeführter Einwurf direkt im Seitenaus", denn der Ball kann erst dann wieder im Seitenaus "landen", wenn er zuvor auf dem Spielfeld war, ebenso wie die Tatsache, dass es logisch ist, dass ein Einwurf, der gar nicht erst im Spiel landet, natürlich wiederholt werden muss.

Wobei: Damit ein Einwurf direkt im Seitenaus landen kann ohne vorher im Spiel gewesen zu sein, muss der Spieler bei der Ausführung des Wurfes ein gutes Stück hinter der Linie gestanden haben, denn sonst wird zumindest in dem Moment, in welchem der Ball die Hände verlässt, selbiger zumindest zu einem kleinen Teil über der Linie, damit im Feld und im Spiel gewesen sein.

Deine Argumentation kann ich nachvollziehen. Leider verstehe ich aber nicht ganz, inwiefern uns das bei der Erörterung dieses Szenarios weiterhilft. Gut, der Ball ist in deinem Beispiel im Spiel und geht dann wieder aus. Nach meiner Argumentation aber, gibt es ja so oder so die Wiederholung für die gleiche Mannschaft von der gleichen Stelle.

Wenn der Ball korrekt ins Spiel gebracht wurde, kann es nie Einwurf für die gleiche Mannschaft geben.
Sobald der Ball die Seitenlinie ins Spielfeld verlassen hat, gibt es Einwurf für den Gegner, wenn er dies nicht tut, erfolgt Wiederholung durch die gleiche Mannschaft.

Ball im Spiel und direkt ins Aus = Gegnerische Mannschaft hat Einwurf
Ball nicht im Spiel und direkt ins Aus = Gleiche Mannschaft hat erneut Einwurf

Ich bin dir zwar dankbar für deine Antwort, wundere mich aber gleichzeitig, dass hier so viel darüber diskutiert wurde, wenn die Sache doch - deiner Meinung nach zumindest - offensichtlich ist.

Da ist aber nichts kompliziert. Es ist eine gern genommene Sache hier im Forum vieles zu verkomplizieren.

Ich kenn das auch so, ein Wurf, der aus einer Kombination aus Entfernung und Umwelteinfluss nicht in Spiel kommt aber trotzdem kein falscher Einwurf ist, muss halt wiederholt werden.
Ein Wurf sagen wir mal die Linie lang im Feld, der dann ins Aus geht ist ein relativer Normalfall und so was wurde immer (zurecht) mit einem Einwurf für die Gegner quittiert.

Hier sollte man ein wenig genauer lesen, direkt im Seitenaus bedeutet natürlich das er vorher nicht im Spiel gewesen sein darf das wäre ja dann nicht mehr direkt und die korrekte Ausführung an sich setzt nicht voraus das der Ball ins Spiel gebracht wird sondern es geht hier explizit um die Ausführung und zwar wird hier explizit der Sonderfall eines korrekten Einwurfs betrachtet der nicht ins Spiel gebracht wird.

Der Fall hier ist auch zu vergleichen mit dem Einwurf an der falschen Stelle wo der Ball dementsprechend auch noch nicht im Spiel ist und wenn er korrekt ausgeführt wurde kriegt die Mannschaft eine Wiederholung an der korrekten Stelle und wenn er falsch war gibt es eben einen für den Gegner.

Zitat von Pfeifekopp

Es ist eine gern genommene Sache hier im Forum vieles zu verkomplizieren.

Dann wird es wohl ganz einfach daran gelegen haben.

Zitat von Besserwisser

Der Fall hier ist auch zu vergleichen mit dem Einwurf an der falschen Stelle wo der Ball dementsprechend auch noch nicht im Spiel ist und wenn er korrekt ausgeführt wurde kriegt die Mannschaft eine Wiederholung an der korrekten Stelle und wenn er falsch war gibt es eben einen für den Gegner.

Das sehe ich anders. In den Regeln zum Einwurf heißt es, dass ein Einwurf, der nicht dort ausgeführt wurde, wo der Ball das Spielfeld verlassen hatte, als nicht korrekt ausgeführt gilt. Demnach müsste es, selbst wenn der Einwurf korrekt ins Spiel gebracht wurde, Einwurf für den Gegner geben.

Jaja, Theorie und Praxis. In der Theorie ist das ein falscher Einwurf, in der Praxis kann der Spieler nicht immer genau wissen wo denn er einwerfen muss und daher wird ein Hinweis notwendig sein. Den Richtungswechsel würd ich nur geben wenn ich das Gefühl habe hier will jemand aus Zeitspielgründen eine Wiederholung provozieren.