Abseits?

Hier lagst du, wie du ja selbst bemerkt hast, wohl falsch.

Hier scheint es so, als ob der herannahende Stürmer den Keeper irritiert und er daher den Ball unterläuft. Somit hat er ins Spiel eingegriffen und seine Abseitsposition wird strafbar.
Hier auf Abseits zu entscheiden, ist also m.E. nach korrekt.

Wann hast Du das Spiel unterbrochen ?
Beim Pass oder bereits als der Keeper den Ball passieren ließ ?

Wär für mich ein gutes Beispiel um abzuwarten, was passiert :
Fängt der Keeper den Ball runter > Vorteil Verteidigung
Passiert etwas wie in diesem Fall oder erreicht der Stürmer den Ball > Abseits

Zitat von chris0413;160275

So war es eben für mich auch erkennbar, dass der Keeper durch den Stürmer irritiert war. Ich unterbrach das Spiel als der Keeper den Ball passieren ließ und der Ball schon so gut wie im Tor war.

Dann ist Sebastians Antwort nichts mehr hinzuzufügen. Der Spieler macht aus seiner passiven Stellung durch das Irritieren eine aktive und somit strafbare Abseitssituation.

Ähnliche Situation ist ja auch, wenn ein Stürmer im Abseits steht, angespielt wird und den Ball dann in einer Position annimmt, die nicht Abseits ist.
Das ist genauso unverständlich für viele Hartplatz-Experten draußen auf den Rängen...

Woran erkennt ihr denn, dass der Spieler den TW irritiert? Die Tatsache, dass der TW den Ball unterläuft, liegt doch eher daran, dass sich dieser verschätzt hat.

Da der Spieler am Ende noch mehrere Meter vom Ball entfernt ist, kann ich kein aktives Eingreifen im Sinne der Abseitsregel erkennen.

Rein regeltechnisch ist die Abseitsentscheidung natürlich vertretbar, handelt es sich nach der Schilderung um den einzigen Spieler, der den Ball noch erreichen kann. Im Sinne der Regel ist die Entscheidung aber falsch, da die Abseitsstellung erst relevant wird, wenn der Spieler den Ball berührt oder einen Abwehrspieler irritiert, beides ist hier nicht der Fall und ein "wait and see" wäre besser/richtig gewesen.

Leider wissen wir nicht wie weit der Stürmer noch vom Ball und vom Torhüter weg war.
Somit kann ich für mein Erachten ein Irritieren weder ausschließen noch bestätigen.
Normal sagt man ja "im Zweifel für den Angreifer", was ich in diesem Fall aber nicht so gut finde.
Denn wenn kein Stürmer auf den Ball gehen will, kann der TW den Ball sicher ohne Probleme 'nen Meter vorm Tor runternehmen und hat keinen Bedarf, den Ball so früh wie möglich zu erreichen.
Hier aber geht er aus seinem Tor um vor dem Stürmer (der eben im Abseits steht) am Ball zu sein. Somit wird der Stürmer aktiv, auch wenn nur zum Ball geht, ihn aber nicht erreicht.

Ich hätte hier auch ab ABSEITS entschieden. Der Torwart hat nur deshalb das Tor vorzeitig verlassen, weil er von dem Angreifer irritiert wurde. Eine Berührung des Balles durch den Angreifer ist nicht notwendig. Es genügt ja z.B. auch, wenn ein Angreifer in Abseitsposition dem Torwart die Sicht verstellt.

Zitat von gigi;160294

Ich hätte hier auch ab ABSEITS entschieden. Der Torwart hat nur deshalb das Tor vorzeitig verlassen, weil er von dem Angreifer irritiert wurde.

Und genau das ist falsch!
Genauso ist es ja auch kein Abseits, wenn der Verteidiger nicht weiß, auf welchen Angreifer er sich konzentrieren soll (einer steht im Abseits, der andere nicht, und beide laufen zum Ball). Auch hier findet der Passus "aus seiner Stellung einen Vorteil ziehen" keine Anwendung.

Entweder stand der Spieler dem Torwart in der Sichtlinie, dann ist es Abseits. Hatte der TW freie Sicht und wusste nur nicht, wie er sich verhalten soll, ist es kein Abseits.

Zitat von Michael;160298

Und genau das ist falsch!
Genauso ist es ja auch kein Abseits, wenn der Verteidiger nicht weiß, auf welchen Angreifer er sich konzentrieren soll (einer steht im Abseits, der andere nicht, und beide laufen zum Ball). Auch hier findet der Passus "aus seiner Stellung einen Vorteil ziehen" keine Anwendung...

Wenn im vorliegenden Fall der Stürmer aber nicht dem Ball nachgeht, ist er weiterhin passiv und wir brauchen nicht weiterzureden.
Aber er geht nunmal auf den Ball und wird hier aktiv, denn er zwingt den TW zu einen schnellen Rauslaufen und somit zum Fehler.

Dass der TW den Ball ohne herannahenden Stürmer den Ball gefangen hätte, wissen wir nicht, ich halte es aber für wahrscheinlich, da er dann im Tor hätte bleiben können.

Der Logik nach stimme ich Dir zu, die Lehrmeinung ist aber nun einmal anders als der reine Wortlaut der Regel. Und der "Zwang" zum herauslaufen ist keine Beeinflussung im Sinne der Lehrmeinung.

Ich zitiere das Regelwerk :

Zitat

...Ein Spieler wird nur dann für seine Abseitsstellung bestraft, wenn er nach Ansicht
des Schiedsrichters zum Zeitpunkt, zu dem der Ball von einem Mitspieler berührt
oder gespielt wird, aktiv amSpiel teilnimmt, indemer
- ins Spiel eingreift,
- einen Gegner beeinflusst,
- aus seiner Position einen Vorteil zieht.
(...)
„Einen Gegner beeinflussen“ heißt, dass der Spieler einen Gegenspieler daran
hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indemer eindeutig die Sicht
des Gegners versperrt oder Bewegungen oder Gesten macht, die den Gegner
nach Ansicht des Schiedsrichters behindern, täuschen oder ablenken.

Alles anzeigen

Hier heißt es "nach Ansicht des Schiedsrichters", also eine wachsweiche Anweisung der FIFA.

Ist die von Dir erwähnte Lehrmeinung irgendwo nachzulesen, das würde mich echt interessieren, denn diese Situation ist nicht wirklich eindeutig zu lösen.

Ich kann Deine Empörung verstehen und teile sie sogar, weil ich das ebenso interpretiere wie Du. Aber alle Unterlagen - gleich ob Regelfragen in der SR-Zeitung, Unterlagen aus dem Neulingslehrgang, Schulungsvideos bei der Sitzung - vertreten die geschilderte Ansicht, ergo ist das die offizielle Interpretation. Und wenn Michael und Pfeifekopp als Lehrwarte das hier bestätigen, sollten wir das auch akzeptieren.

Ich akzeptiere das auch, Manfred.
Nur hat jemand iwas zum Nachlesen, rein aus Interesse ?

Mich würde das auch sehr interessieren, da ich Sebastians Argumentation sehr gut nachvollziehen kann.
"Ins Spiel eingreifen" hat doch hier stattgefunden, da ohne das Vorhandenseins des Spielers der TW den Ball auch bequem im Torraum aus hätten fangen können.
Wäre nett, wenn jemand noch eine offizielle Quelle nennen könnte.