Tor oder kein Tor?

    Ich war heute Zuschauer bei einem 4. Liga - Cupspiel, dabei ereignete sich folgende Szene: Wir befinden uns in der 80. Spielminute, das Heimteam führt mit 2:1.


    Heimmannschaft ist in Ballbesitz, dabei wir der Angreifer ca. 20m zentral vor dem Tor von einem Verteidiger unfair vom Ball getrennt.
    Der Kollege pfeifft und entscheidet auf Freistoss.
    Zwei direkt daneben stehende Verteidiger + der Foulspiende waren mit dieser Entscheidung überhaupt nicht einverstanden und eilten zum Schiedsrichter. Ebenso stürmte der Torwart der Gastmannschaft aus seinem Kasten und kritisierte lauthals die Entscheidung.
    Der clevere Angreifer sieht den Torwart aus dem Tor stürmen und schiesst den Ball aus korrekter Position ins mittlerweile leere Tor.


    Der Kollege zeigte dem Towart :gelbe_karte: wegen Reklamierens und liess das Spiel mit einer Freistosswiederholung weiterführen. Das Tor wurde aberkannt, da er die Spielaufnahme nicht sehen konnte aufgrund der Diskussion mit den Verteidigern.


    Korrekt oder nicht? Wir waren uns an der Seitenlinie nicht einig!


    Entschuldigt die etwas lange Situationsbeschreibung, ich hoffe sie ist verständlich! :o


    Gruss PM-Krigaa

    Für mich korrekt. Ist zwar schade für die benachteiligte Mannschaft, aber wenn wir die Spielfortsetzung nicht sehen, können wir auch nicht beurteilen, ob der Ball korrekt ins Spiel gebracht wurde. Er könnte ja am falschen Ort gelegen oder noch nicht geruht haben.

    In einer Aktion prallten Grevelhörster und Gerick zusammen. Der FC-Stürmer blutete aus der Nase, aber Schiedsrichter Stefan Tendyck aus Gelsenkirchen konnte mit einem Taschentuch aushelfen. Gericks Torriecher wurde nicht in Mitleidenschaft gezogen: Er markierte das 1:3.


    Westfalen-Blatt (29.5.2017) :D

    Wenn es SRA gab, hätte m.E. der SR den SRA auf der Seite des Tores befragen sollen, ob der Freistoß korrekt ausgeführt wurde.
    Wenn ja, hätte ich als SR mit großem Genuß das Tor anerkannt.:p
    Ansonsten hätte es bei mir auch für mindestens einen der reklamierenden Feldspieler die GK gegeben.

    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit."
    (Marie von Ebner-Eschenbach, österreichische Schriftstellerin, *1830 +1916)


    "Mancher ist für die Wahrheit, solang die Wahrheit für ihn ist."
    (Charles Tschopp, schweizer Schriftsteller, *1899 +1982)

    almiko: Bei uns wird erst ab 2. Liga im Trio gepfiffen, demzufolge hatte er keinen SRA den er befragen konnte.


    Die Aufregung beim Heimteam war tatsächlich riesig, sie konnten allerdings kurz danach den 3:1 Siegtreffer erzielen.


    Ein Argument bei unserer 'Zuschauer-Diskussion' war, dass es ja nicht unser Problem ist, dass der Torhüter seinen Kasten verlassen hat. Demnach wäre auf Tor zu entscheiden auch korrekt?!
    Die angreiffende Mannschaft machte ja keinen Fehler, und einen Freistoss schnell auszuführen ist auch gestatten...

    Es ist zwar blöd für die Heimmannschaft, aber der SR hat richtig gehandelt.Wenn er nicht erkennen kann, wie das Tor erzielt wurde, kann er nicht wissen, ob das Tor korrekt war.
    Und wenn ein Zweifel an dem Tor besteht, darf es nicht zählen, weil ein Tor ist der größte Vorteil (und auch der größte Nachteil),den eine Mannschaft haben kann.

    Richtig. Wenn ich (also der SR) nicht sehe wie das Spiel fortgesetzt wurde, lasse ich das nicht gelten.


    Wenn ich allerdings sehe, dass der ruhende Ball in etwa an der richtigen Stelle gespielt wurde, dann gilt das Tor natürlich. Dem Torhüter sowie den Verteidigern ist dann nurnoch ihre eigene Dummheit mitzuteilen.

    MOMENT
    Entweder ich verdreh hier was oder wir übersehen etwas.


    Wenn er einem Spieler die :gelbe_karte: zeigen möchte wegen Relamierens, was ja bei dem TW so war, dann muss er die Spielfortsetzung unterbinden (eig unnötig, aber ich kann ja nicht verlangen, dass die Spieler wissen, dass beim Aussprechen von pers. Strafen der BAll gesperrt ist).


    ERGO:
    Streng nach den Regeln hätte der Freistoßschütze :gelbe_karte: sehen müssen, vergleichbar mit einem Spieler der schießt obwohl wir den Ball gesperrt haben zum Mauerstellen/Verwahnen/.... Wenn ich mich recht entsinne kommt Letzteres sogar regelmäßig in Regelfragen vor.

    Geh nicht nur die glatten Straßen. Geh Wege, die noch niemand ging, damit du Spuren hinterlässt und nicht nur Staub.
    (Antoine de Saint-Exupery)

    Nein der Schütze bekommt nur :gelbe_karte: wenn du gesagt hast, das du den Freistoss anpfeifst! Ansonsten schnelle Freistoss Ausführung erlaubt!

    Es gibt Leute, die denken Fußball ist eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist. (Bill Shankly)

    Es ist vielleicht etwas kompliziert beschrieben und nur schlecht vorstellbar, aber der Ablauf war folgender:
    - Freistosspfiff
    - Ausrufende Verteidiger, gleichzeitig stürmt der Torwart aus dem Tor
    - ca. 3 Sek. später wird der Freistoss ausgeführt und landet im Tor
    - Jetzt trifft der Torwart beim SR ein, dieser holt die gelbe aus der Tasche und hält sie ihm unter die Nase.


    Ich kann mir gut vorstellen, dass er die Ausführung des Freistosses nicht gesehen hat, da die aufgebrachten Spieler ihn einkreisten...

    Ich hab hier eine Anweisung der UEFA zu diesem Thema in der Originalfassung. Die FIFA hat das vor ein paar Monaten bei einem Seminar den Schiedsrichtern gleichlautend erklärt.


    Referees are also reminded that a "quick" free kick is only allowed when the following criteria are applied:
    a/ A "quick" free kick means that play must restart immediately following the stoppage.
    b/ The referee must be in control of the situation at all times.
    c/ The kick requires no management by the referee.
    d/ There are no tactics adopted by the opponent(s) which are designed to "delay the restart of play".
    e/ There is no disciplinary action required.
    f/ No player(s) require medical attention.


    Note that if the referee has to manage the situation, the opportunity for a quick free kick has been lost. The players must then wait on a signal from the referee before play restarts.


    If the referee is satisfied that the spirit of the law has not been applied then he should intervene and ensure that play is restarted correctly.


    Somit hat der Schiedsrichter in deinem Beispiel aus meiner Sicht richtig gehandelt! Ich befolge seit einiger Zeit auch diese Anweisung bei meinen Spielen und werde diesbezüglich oft von Kollegen gefragt, warum ich manchmal aktiv den Ball vor dem Strafraum sperre, obwohl die Angreifer das gar nicht verlangt haben. Ich bin damit eigentlich aber nun immer besser gefahren, weil es überlegener wirkt. Der Schiedsrichter hat damit eben wirklich alles unter Kontrolle und keine chaotischen Situationen entstehen.

    Menschen, die sich nicht gewisse Regeln vorgesetzt haben, sind unzuverlässig. Man weiß sich oft nicht in sie zu finden, und man kann nie recht wissen, wie man mit ihnen dran ist."


    Immanuel Kant


    "Ein Sieger findet für jedes Problem eine Lösung."
    "Ein Verlierer findet in jeder Lösung ein Problem."


    Corneille

    Nachdem der Ablauf nochmals geschildert wurde stimme ich den anderen zu.
    Die Gelbwürdige Aktion war nach der Freigabe.

    Geh nicht nur die glatten Straßen. Geh Wege, die noch niemand ging, damit du Spuren hinterlässt und nicht nur Staub.
    (Antoine de Saint-Exupery)

    Also ich hätte Tor gegeben! Schöner kann man es als SR doch gar nicht haben!

    Alle sagten das geht nicht.




    Und dann kam einer und hat es gemacht.

    Das "tolle" dran ist egal wie du entscheidest so oder so hast du sofort 11 Mann gegen dich.
    Sagst du Tor sind die Verteidiger aufgebraust. Sagst du kein Tor sind die Angreifer aufgebraust. Nur du kannst den Angreifer leicht die Segel aus dem Wind nehmen in dem du klar stellst du kannst nix entscheiden was du nicht gesehen hast.