Das ist eine seltsame Regelfrage, die man pauschal nicht beantworten kann. Normalerweise wird da immer nach vergeudeter und verlorener Zeit gefragt, die erste kann und die zweite muss nachgespielt werden.
Bin mal auf die Lösung gespannt.
Beiträge von mfs67227
-
-
Saison in Hamburg abgebrochen und wir haben dennoch einen SR-Lehrgang durchgeführt (Online) und heute in Präsenzform die Prüfung abgenommen.
Ich verstehe das Statement nicht - was hat denn der Abbruch der Saison mit der Durchführung eines Lehrgangs zu tun ?
-
Der SWFV hat gestern auch den Abbruch der Saison (Ligaspielbetrieb) beschlossen, man möchte aber, falls möglich, die Pokalwettbewerbe ausspielen.
-
Da sind wir dann wieder beim Regelparadoxon: Wenn ich eine Regel als ungerecht empfinde, muss ich sie sehr konsequent anwenden, damit das Sportgericht möglichst viele dieser Ungerechtigkeiten auf den Tisch bekommt und sich für eine offizielle Anpassung der Regel einsetzt...
Ich mache den Job ja jetzt auch schon ein paar Jahrzehnte, ich kann mich aber nicht daran erinnern, dass sich irgendein Sportgericht jemals mit einer Tatsachenentscheidung zum Handspiel auseinander gesetzt hätte. Ich lassen mich aber gerne eines Besseren belehren ...
Diesen Graubereich werden wir niemals mehr schwarz weiss färben können, das wird ja schon seit Jahren mit jährlichen verschriftlichten Regelanpassungen versucht.
Einzige Möglichkeit wäre es, analog zum Fuss beim Hockey jegliches Handspiel zu sanktionieren !?
-
Mir geht es z.B. um situationen.. die man evtl als versuchten Beinstellen bewerten könnte, wo der "gefoulte" Spieler aber schon vorher abhebt.. die allseits bekannte Schutzschwalbe wenn man so will.
Kann/Muss man das laut Regelwerk dann trotzdem pfeifen und einen direkten Freistoß geben?
Ich hatte so einen Fall bei einer Beobachtung. Spieler geht auf Linksaußen durch, Verteidiger grätscht und kommt offensichtlich zu spät, da der Ball schon gespielt ist. Der Stürmer springt drüber, da er den Angriff fortsetzen möchte, kommt nach der Landung aber ins Stolpern und verliert die Ballkontrolle.
Hier gab der SR nur eine ind. Freistoß mit der Begründung, dass der Spieler ja nicht berührt wurde
. Falsche Spielfortsetzung und fehlende Verwarnung haben dann zu entsprechenden Abzügen geführt ... -
Das bringt mich jetzt aber zu einer Rückfrage, um jedem Missverständnis vorzubeugen:
Der Umstand des Ball wegschlagens führt zu einer Verwarnung - klar und unkritisch. Ist Deine Aussage jetzt so zu verstehen, dass es mit der einen Verwarnung getan ist oder meinst Du, dass s für den Treffer eine weitere Verwarnung, mithin die Gelb-Rote Karte gibt?
Es wird nur das Ballwegschlagen (Unsportlichkeit) mit einer pers. Strafe sanktioniert. Der Treffer des AWS ist so wie von Dir geschildert ja purer Zufall.
-
Die Frage ist also: Gibt es hier einfach noch keine Lehrmeinung, weil sowas noch nie breit diskutiert wurde oder Ist hier grundsätzlich situativ zu entscheiden?
Wenn ich in einem theoretischen Regeltest "in die Pampas" und "20 m entfernt" lese, dann ist es unabsichtlich und es gibt eine Verwarnung. Wenn ich eine RK in der Antwort lesen möchte, dann wähle ich Formulierungen wie "heftig", "gezielt" und "unmittelbare Nähe".
Eine Lehrmeinung wird es meiner Meinung nach hier nicht geben, in der Praxis wird der SR seine Entscheidung immer von anderen Parametern ( Spielcharakter, bisheriges Verhalten des/der Spieler, ...) abhängig machen.
-
Ob diese entscheidung nun richtig oder falsch ist, ist für mich als Spieler völlig egal
Wenn alle Spieler so eine Grundeinstellung wie Du hätten, dann hätten wir auch keine Debatten auf dem Platz
.Das Problem, insbesondere bei unseren Kollegen der unteren Klassen, ist ja die Tatsache, dass die Spieler keine Ahnung von den Regeln haben, aber trotzdem jeden Pfiff in Frage stellen und den SR mit Debatten und Kommentaren nerven.
-
Der Vergleich zwischen dem Soccer-System in den USA und dem organisierten Fussball in Deutschland ist genauso sinnhaft wie der Vergleich von einer Gurke mit einer Banane - die Gemeinsamkeiten halten sich in Grenzen und man kann endlos über die Unterschiede diskutieren.
-
Ich bin da bei Manfred, eine direkte Spielfortsetzung ist immer besser als eine indirekte.
Beim Einwurf stellt sich die Sache regeltechnisch anders dar: Der Ball ist lt. Regel 15 mit dem Überschreiten der Linie korrekt ins Spiel gebracht worden. Die nachfolgende Unsportlichkeit (Verkürzen der vorgeschriebenen Distanz) wird dann konsequenterweise mit dem ind. Freistoß bestraft.
-
Es ist mehr als eine WH: Notbremse / RK und ein erneuter Strafstoß
-
Manfred entwickelt sich zum Regelpapst, besser kann man es nicht erklären
-
Am Besten kontaktierst Du Deinen Lehrwart.
-
dass das "unabsichtliche Handspiel" in kurzer Distanz
da fehlt aus meiner Sicht das "zeitlich" ... kurzer "zeitlicher" Distanz ...
-
Halte uns mal auf dem Laufenden, was dabei rauskommt. Du sitzt ja an der Quelle
-
Das Vorgehen macht nur Sinn, wenn der SR voreilig gepfiffen hat, bekanntlich unterbricht ja jeder Pfiff das Spiel.
Ansonsten sind es sicherlich Erfahrungswerte, die hier eine Rolle spielen. Auge für die Situation, gute Anwendung des verzögerten Pfiffs etc.
-
Wobei man bzgl. der Aktion schon spezifisch sein muss: Tätlichkeiten, Beleidigungen oder übermäßige Härte werden unabhängig von der Spielsituation bestraft.
Wenn Du aber einen Platzverweis wegen einer Notbremse aussprichst (z.B. Festhalten) und sich danach herausstellt, dass der Ball im Aus war oder eine knappe Abseitsstellung vorgelegen hat, dann wird die RK natürlich zurück genommen.
-
Was ja bisher noch garnicht diskutiert wurde: Wie sieht es denn mit den Auf- und Abstiegen im SR-Wesen aus ? Die Notenschnitte liegen eng beieinander, die SR haben eine unterschiedliche Anzahl von Beobachtungen, Lehrgänge fallen aus.
Wenn die auftrebenden Nachwuchstalente eine tolle Halbserie hingelegt haben wollen und sollen sie dafür ja auch belohnt werden, wann auch immer der Ball wieder rollt.
Habt ihr da schon was in Euren Verbänden gehört ?
-
Was gar nicht geht, ist das anschließende Umzingeln des SR durch 5 bis 7 Spieler ohne Konsequenzen.
Grundsätzlich ja, hätte der SR allerdings die richtige pers. Strafe ausgesprochen, hätte sich die Empörung sicherlich in Grenzen gehalten. Die Spieler kannten bestimmt die Regel
-
Ich versuche meinen SRen ja immer zu vemitteln, dass sie primär sich auf das Geschehen auf dem Platz konzentrieren sollen, alles andere lenkt nur ab. So würde ich es in diesem Fall auch halten.
Manfred Diese Hütchendiskussion ist doch eher theoretischer Natur, was machst Du denn, wenn da plötzlich eine Wasserflasche steht oder ein Ordner mit leuchtend gelber Weste ?
