Beiträge von Silent_S

Ich kann zur "Auflösung" sagen, dass die Kombination

"Gelb-Rote Karte und Spielende"

zu einem einzelnen Punkt Abzug (bewusst auseinander geschrieben) geführt hat. Scheinbar lag der Fokus darauf, dass man von uns nur das Spielende haben wollte und auf die gelbe Karte verzichtet, weil der Jubel dem Sieg galt und nicht dem Tor. Denn die GK fürs Trikot ausziehen gilt laut Regel 12 (Disziplinarmassnahmen) für den Torjubel. Für mich bedeutet das: wieder einen Punkt an der vollen Punktzahl vorbei und das trotz all dem Hinterfragen und Querdenken bei dieser Fragestellung.

PS: Dem Lehrwart ging es auf Nachfrage nicht um eine Diskussion zu "Wann ist wie Spielschluss und wie äußert sich das im Hinblick auf die Kompetenzen des SR", sondern lediglich um die Konnotation, dass der Jubel dem Sieg und nicht dem Tor galt. Also um Sixth zu erwähnen, hat er scheinbar hier unbewusst eine ziemlich große Diskussion mit einer "Meisterfrage" ausgelöst, die jedoch zu keinem Zeitpunkt intendiert war.

Immerhin bin ich nun ein ganzes Stück verfestigter, was das Lehrwerk angeht. Ich danke euch daher für die Diskussion und wünsche noch einen schönen Abend

Danke für die Diskussion bis hierhin an alle Beteiligten.

@SixthSCTF

Danke auch dir für deinen Beitrag, ich zieh mir die Jacke da aber nicht an, weil es - zumindest mir - bereits bekannt ist (Kombinatorik etc.). Genau so lerne ich Fragen nicht auswendig, das war noch nie der Anspruch. Das mit der Praxisnähe meinte ich ebenfalls nicht auf den Aspekt der Regelfrage bezogen, sondern als eine Situation so fiktiv, dass es die meisten Schiedsrichter - zumindest die aus dem Kreis - nicht treffen wird. Das ist dann auch die Fraktion, die, sofern die Regelfrage mit Gelb-Rot vom Ausschuss dann so bestätigt wird, sich zu Wort melden und sagen werden: "Hör zu Frank (fiktiver Beispielname), das kann auf dem Papier für die Frage noch so richtig sein, aber ich werde einen Teufel tun und nach beendetem Elfmeterschießen da nen Spieler noch mit Gelb-Rot runterschmeißen, während die eine Mannschaft nur feiern möchte und die anderen aufgrund der Niederlage mit den Köpfen sonstwo hängen." Hängt sehr wahrscheinlich auch damit zusammen, dass besagter "Frank" im Kreis der bekannteste Kanditat dafür ist, nach einem Spiel schnurstracks in die Kabine zu marschieren, um alle möglichen Vorfälle für etwaige Sonderberichte zu umgehen.

Hallo zusammen,

unsere Kommision hat sich für unseren Regeltest mal wieder eine Frage einfallen lassen, bei der ich gerne eure Meinung hören würde. Die Frage lautet:

Zitat

Im Elfmeterschießen verschießt das Heimteam seinen fünften Strafstoß. Beide Mannschaften haben zuvor alle Strafstöße erfolgreich verwandelt. Daraufhin verwandelt der Spieler mit der Nummer 9 des Gästeteams nun den 5. Elfmeter für seine Mannschaft und entscheidet damit das Elfmeterschießen. Noch bevor der SR das Spiel abpfeift, zieht der bereits zuvor im Spiel verwarnte Schütze vor Freude sein Trikot aus. Entscheidung?

Für mich gibt es nach Studium des Regelwerks und aufgrund der ziemlich tendenziös gestellten Frage die Antwort: Gelb-Rot und dann Spielende. Begründung ist, dass der SR die Strafbefugnis bis zum Verlassen des Spielfeldes besitzt und Signalwörter wie "Noch vor Schlusspfiff" (anders formuliert) auftauchen, auf welche unsere Regelhüter sehr viel Wert legen.

Allerdings ist unser "Chef" bezüglich der "Situationsdefinition" in einem Spiel sehr trickreich und ich wollte euch fragen, ob ich eventuell irgendetwas übersehe, was mich die Frage falsch beantworten lässt.

Denn Regel 10 besagt ja u.a., dass das Elfmeterschießen genau dann beendet ist, wenn "ein Team mehr Tore erzielt hat, als das andere mit den ihm verbleibenden Elfmetern noch erzielen kann". Mit Ende des Elfmeterschießens als Bestimmung des Spielausgangs (ebenfalls Regel 10) ist ja auch das Spiel per se beendet. Das "Vergehen" würde ja dann auch nach Spielende stattfinden, was aber in der Frage durch die Phrase "noch vor Schlusspfiff" ad absurdum geführt wird. Ich finde im Regelwerk dazu auch keine genaue Formulierung, die besagt, dass das Spiel endet, wenn der Schiedsrichter abpfeift, vielmehr Formulierungen wie "zwischen Spielende und einer notwendig gewordenen Spielverlängerung". Trotzdem kenne ich es natürlich bisher auch nicht anders, dass ich das Spiel erst abpfeifen muss.

Vielleicht sehe ich deshalb in der ganzen Angelegenheit auch Geister, aber wir hatten in der Vergangenheit schon solche vermeintlich einfachen, am Ende aber hinterlistigen Fragen. Punktverlust ist keine wünschenswerte Option für mich.

PS: Sollte ich nichts übersehen und Gelb-Rot inkl. Spielende richtig sein, finde ich das trotzdem affig und gerade bei uns im Kreis/Land absolut nicht praxisnah. Man kann sich auch mehr aufspielen, als man eigentlich muss. Ich stelle mir das gerade im Finale eines bedeutenden Turnieres vor, wenn eine Mannschaft einfach Emotionen lebt und der SR sich zum Mittelpunkt macht, weil er meint, noch einen Spieler als Schlussakt runterstellen zu müssen. Oder das von nem ganz jungen SR bei uns im Pokal so gehandhabt wird, die auch schon mit 15 oder 16 Achtel-/Viertelfinalspiele leiten dürfen. Aber vielleicht habe ich da auch eine andere Auffassung als ihr

Hallo miteinander,

ich glaube, ich stehe gerade ziemlich auf dem Schlauch. Kann aber auch an den äußeren Bedingungen liegen.

Unsere Regelfrage gibt uns folgende Situation:

Zitat

Nach einem Zweikampf auf Höhe der Mittellinie gerät ein Spieler der Mannschaft A außerhalb des Spielfeldes. Während der Spieler noch außerhalb des Spielfeldes steht, wird er von der Bank von Mannschaft B lautstark beleidigt. Daraufhin bewegt sich der Spieler von Mannschaft A in Richtung der Gästebank und schlägt den Ersatztorwart von Mannschaft B heftig ins Gesicht. Entscheidung?

Unstrittig ist natürlich, dass der Feldspieler mit einem Feldverweis rechnen darf . Wo ich jedoch nicht mehr durchsehe, ist folgendes:

1) Die Situation mit der Wechselbank. Auf den Lehrabenden wurde immer wieder betont, dass wenn Beleidigungen von der Bank kommen, die Handhabe mit "der Ranghöchste Offizielle bekommt bei Unklarheit bzw. Verweigerung der Auskunft über den wahren Übeltäter die rote Karte" durchgeführt werden soll. Vielleicht liegt es nur an mir, aber die Formulierung, dass prinzipiell die gesamte Bank lautstark beleidigt, löst instinktiv bei mir "Rot für jeden Beteiligten" aus. Hier ist doch also bewusst nicht nur ein Spieler, der lautstark beleidigt, sondern gleich mehrere.

2) Wie ist die Spielfortsetzung? Ich weiß noch, dass in einer SR Zeitung aus diesem Jahr die Situation beschrieben wurde, dass zwei Auswechselspieler außerhalb des Feldes gegeneinander tätlich wurden, beide den Feldverweis bekamen und es mit SR-Ball weiterging. Hier stehe ich so vor dem Dilemma: Habe ich einen oder mehrere Täter von der Bank? Kann ich bereits die Beleidigungen anhand eines Spielers ahnden oder gilt das als "aus der Masse heraus", womit ich den Ort und die Art der Spielfortsetzung dann auf den Feldspieler, der sich außerhalb befindet und gegen einen Auswechselspieler tätlich wird, auslegen kann?

Regel 8 greift ja dann in dem Sinne, dass - wie auch immer man die Täterhandlung hier auslegt - im Falle einer nicht definierten Situation in Regel 12, das Spiel mit einem SR-Ball fortgesetzt wird (Das war auch denke ich der Fall im Regelfragenbeispiel der SR-Zeitung)

Ich glaube ja immer noch, dass ich mir das alles zu kompliziert denke. Vielleicht kann mich jemand freundlicherweise vom Glatteis runterführen

Wie läuft denn bei euch in den Kreisen ein körperlicher Leistungstest ab?

Bei uns in der Stadt wird in Gruppen von Alt bis Jung unterteilt, alle schreiben einen Regeltest nach A oder B Version mit je 15 Fragen, das Laufen wird irgendwie anders gehandhabt bei den Älteren (Ü50 schätzungsweise).

Alle Jüngeren laufen dann den Helsen-Test in leichterer Form (35 (150m Laufen) und 40 (50m gehen) Sekunden statt 30 und 35) zu je 2 Gruppen auf der Laufbahn. Ein Schiedsrichter bei uns, der weit mehr als 90 Einsätze die Saison hatte (3x so viel wie ich diese Saison), aber zugegebenermaßen nicht unbedingt der schlankeste ist, musste beim Test wirklich an die Belastungsgrenze gehen, um die geforderten Zeiten einhalten zu können. Und trotzdem sind auch dieses Jahr wieder zwei Hände voll durchgefallen (gerade aus den Reihen der jungen Fraktion) und mussten zum Nachtest. "[W]er den Lauftest für die Kreisliga nicht besteht, der hat auf dem Platz nichts verloren" - Wenn es nach unserem Test als Maßstab geht oder wir die echten Helsen-Test Zeiten gelaufen wären, dann würden nächstes Jahr sehr viele Spiele ausfallen, weil die Leute bereits am Leistungstest vor der nächsten Saison scheitern würden.

Vielleicht ganz interessant: Regelfrage 13 aus SR Zeitung 04/2017.

"Ein Angreifer wird knapp innerhalb des Strafraums stehend von einem Verteidiger an seinem Trikot festgehalten. Weil er mit dem Rücken zum Tor steht, läuft er noch Mal aus dem Strafraum heraus und wird dabei immer noch am Trikot festgehalten. Nun kommt er deutlich außerhalb des Strafraums zu Fall. Entscheidung des SRs?"

Antwort: Strafstoß. (Immer auf den größtmöglichsten Vorteil für den durch das Foul benachteiligten Spieln achten)

Mein Denken war auch noch so angelegt, dass jedes Trikotziehen Gelb ist, aber man ist ja lernfähig

Was ich gut finde, ist, dass ich nun auch endlich auf Chrome keine technischen Probleme mit dem Forum habe

Was nicht so toll ist:

Mit dem Umzug wurde auch die Struktur der Links verändert, sodass man Treffer über Google nicht mehr direkt aufrufen kann und diese zu einem 404 Error führen.

Aus dem Google Eintrag/Link

"https://www.fussball-sr.de/11655-nach-13-jahren-wieder-zur%C3%BCck-als-schiedsrichter-was-geht-noch.html"

wird im neuen Forum

"https://www.fussball-sr.de/forum/index.php?thread/11655-nach-13-jahren-wieder-zur%C3%BCck-als-schiedsrichter-was-geht-noch/"

Könnt ihr da was machen zwecks SEO?

Zitat von Manfred

Zitat


Außerdem werde Gräfe ab sofort nicht mehr als Video-Assistent in der Bundesliga eingesetzt.
Hier spielt man m.E. das Spiel, zwei Streithähne zu trennen. Es wäre ohne jeden Zweifel nicht sinnvoll, wenn die beiden Kontrahenten nicht einmal zusammenarbeiten sollten. Und machen wir uns nichts vor: Krug ist angezählt, denn die Sache mit dem Video-SR läuft immer noch nicht rund und das gerade erst bekannt gewordene Schreiben über Änderungen in der Vorgehensweise, welches mit dem DFB-Präsidenten nicht abgestimmt war - die nächste Panne und der Trainer äh Projektleiter Krug wird ausgetauscht.

https://www.welt.de/sport/arti…gen-Videobeweis-Chef.html

Wenn das stimmt.. Prost Mahlzeit! Aber erstmal abwarten, was da kommt.

Zumindest der Ablauf wäre ähnlich:
Krug wird beschuldigt -> Krug weist Vorwürfe zurück ("Hellmut Krug hat die Kritik von Schiedsrichter Manuel Gräfe an der Auswahl und Bewertung der Unparteiischen zurückgewiesen und zum verbalen Gegenschlag ausgeholt") -> nach hin und her kommt die Ethikkommision und weist ihn in die Schranken, muss ja also irgendwo zumindest ein bisschen Wahrheit dran sein.

Krug wird beschuldigt -> Krug weist Vorwürfe zurück -> ?

Ich finde es sehr unwahrscheinlich, dass Krug auch nächste Saison das Projekt Videobeweis leiten wird.

Die Notizkarten von b+d weichen extrem schnell durch, das stimmt. Ich habe mittlerweile die von schiedsrichter-notizkarte.de

Die sind mehrfach beschichtet und weichen im direkten Vergleich nicht durch. Wenn du magst, kann ich dir davon ein Video machen

Der Nachteil bei diesen Karten ist, dass sie keine abgerundeten Ecken haben. Dadurch verhakt die Karte vorallem dann, wenn du sie wieder reinstecken möchtest (Gerade bei doppeltem Klettverschluss). Ich löse das so, dass ich die Ecken selber mit einer Schere abrunde. Seitdem die perfekte Lösung für mich.

Zitat von BestRefinTown

Nein, so sagt man es nicht. Das wäre in der Tat ein "sich provozieren lassen" und würde die Situation verschlimmern. Aber so etwas zu denken und später unter 6 Augen in der SR-Kabine auszusprechen hilft ungemein. Und meistens muss man gar nicht lange warten, da spricht der ein oder ander Akteur/Zuschauer das selber aus.

Mhh.. gute Erfahrungswerte! Tatsächlich hat sich ein Spieler von Heim bei einem Einwurf direkt an der Mittellinie auf meiner Seite beim Weg zum Ball mit folgenden Worten Richtung Kamera geäußert: "Jetzt halt doch mal deine Klappe, hinterfrag doch mal die Leistung deiner Mannschaft anstatt alles auf die Schiedsrichter zu schieben, mein Gott". Es war auch keinesfalls ein bewusstes Schleimen des Spielers, man hat es ihm im Gesicht quasi angesehen, wie angefressen er von ihm war.

Daraufhin kam nur ein freundliches (in etwa): Du Pfosten hälst deine Gusche - du Vogel

Schade, dass wir fast kein Weisungsrecht haben bei sowas, solange die uns nicht attackieren oder bedrohen. Mir ist das relativ egal, aber es stört einfach auch ungemein den Spielcharakter.

So Nummer 2, nachdem ich mich wundgeschrieben habe und mir dann gesagt worden ist, ich darf den Beitrag nicht bearbeiten..

Zitat von BestRefinTown

Ich sag´s mal platt (und so denke ich auch, wenn ich an der Linie stehe): Die haben doch nicht alle Latten am Zaun; liegen 0-3 hinten und regen sich dann über einen "Zweikampf" auf, bei ich auch nach dem 3. Anschauen kein Foul erkennen kann.
Und wie dumm ist eigentlich der TW, der bei dem Spielstand kurz vor Schluss noch den allein aufs Tor zulaufenden Verteidiger von den Beinen holt? Ich dachte immer, so dumm sind sie nur in der Kreisliga C. So manch SR hätte hier auch einen FAD gegeben (klare Torchance, kein wirklicher Versuch, den Ball zu spielen).

Das kann ich den Verteidigern aber nicht direkt ins Gesicht sagen, oder? Wäre ja dann irgendwo respektlos und zeigt, dass ich mich von den motzenden Verteidigern provozieren lassen würde.

Der SR wollte erst gar nix geben, ich durfte ihm aber dann auch nicht reinwinken aus der Entfernung und meiner Perspektive von hinten. Kurzer Blickkontakt war dann ausreichend und dann kam der Pfiff. Sieht man im Video sehr schön, dass der ziemlich verzögert kam, aber ist ja alles gut gegangen.

Zitat von BestRefinTown

Und anstatt einfach nur die Schnauze zu halten und mit dem SRA 2, der seine "Nicht-Abseits"-Entscheidung zum 3-0 auch noch freundlich und sachlich begründet hatte (was er ja nicht muss) kurz zu sprechen, wie er denn die Situation zum Strafstoß gesehen hat, blöken die Zuschauer auch noch blöd herum.

Neben dem Reporter steht wohl immer noch ein anderer dabei. Das war auch der, der das mit dem "ganz klare[n] Stürmerfoul". Der hat am ersten Spieltag auch mitgewirkt neben der Kamera und als sein Team 2:0 geführt hat mit 10-15 Minuten Restspielzeit ruft der bei nem erfolglosen Angriff der Gegner rein: "SCHIRI, DU BIST EIN BLINDER EY!" Dazu noch die Klassiker "SCHIRI, DAS IST AUCH GELB, MEINE FRESSE!", "DAS IST MAXIMAL B-JUGEND IHR BETRÜGER" (Den hat er übrigens genau wie den "Blinder" Spruch auch in unserem Spiel gebracht ) Anscheinend reichts da mit der Kreativität was Sprüche angeht soweit wie sein IQ. Von 1-3 irgendwo.

Zitat von BestRefinTown

Da Bedarf es eines dicken Felles; ein Verweisen des Zuschauers von der Anlage ist schwierig, wenn er nicht direkt schlimm beleidigend wird und hinter der Bande bleibt. Unser Ex-KSO war sogar immer der Meinung, bei Zuschaueren hinter der Bande hätte wir gar keine Handhabe.

Ich denke, das kommt auch mit der Erfahrung und mit der Zeit, ich hab ja auf Landesebene noch nicht mal 10 Spiele und ich bin im Prinzip erst seit diesem Jahr (Ende der Winterpause) dabei.

Zitat von BestRefinTown

Zu Deiner Frage: Kurz und sachlich die eigene Wahrnehmung schildern und dann dem Spielgeschehen zuwenden und professionell agieren- aufs Spiel konzentrieren. Wenn man weiß, dass eine Kamera die Szenen einfängt ggf. einen Hinweis geben, dasss man sich die Szenen gern nächste Woche einmal gemeinsam anschauen könne. Dann aber Profi sein und sich dem Spiel zuwenden. Sich nicht provozieren lassen- und so kurz vor Schluss ist das Ende des Elends ja absehbar.

Wie würdest du reagieren, wenn die Situation folgendermaßen ist:
Erklärung: "Alle gucken auf den Ball auf der anderen Seite, die Flanke kommt, der Spieler ist im Moment der Ballabgabe auf einer Höhe mit den Verteidigern und rückt ein. Ihr guckt 1-2 Sekunden später auf den Spieler, ich tue es sofort. Ihr möchtet Abseits haben, es war aber keins."
Verteidiger: "Das kannste in der Märchenstunde erzählen, das ist doch Quatsch"

Noch was hinterher sagen oder ignorieren?

Zitat von BestRefinTown

Und immer daran denken, dass sich 1000 andere SRA jede Woche den gleichen Scheiß anhören dürfen. Durchhalten!

Gerade bei den älteren Kollegen sehe ich ab und zu, dass diese sich nicht immer auf Höhe des vorletzten Mannes aufhalten und dann trotzdem Abseitsfahnen bringen. Ich achte penibel darauf, die Höhe zu halten, um die Situationen einwandfrei entscheiden zu können und damit bin ich gut gefahren bis jetzt (was die Richtigkeit der Entscheidungen angeht).
Auf der einen Seite regen sich die Spieler dann auf, dass der Assistent nicht auf der Höhe steht und das gar nicht sehen kann, auf der anderen meckern sie einfach so, dass wir eh falsch entscheiden würden.

Zitat von Manfred

Jetzt schon? Ist eigentlich noch sehr früh in der Saison ...

Die einen wollen oben mitspielen, die anderen brauchen als Aufsteiger jeden Punkt, den sie kriegen können.

Zitat von Manfred

Für mich eigentlich der beste Beleg dafür, dass man den Torwart da schon hätte entsorgen sollen - wer eine Verwarnung so aufnimmt, hat nichts verstanden und offensichtlich auch keinen Respekt.

Ich finde diese Situation hätte dann vom SR anders gelöst werden müssen. Also er hat ihm irgendwas gesagt und ist dann gleich wieder abgedreht. Sinnbildlich ist doch eh folgendes: Alle haben die Augen auf dem Ball, auf einmal steht der Spieler völlig frei und alle wollen es als Abseits gesehen haben, gerade der Torwart in seinem 90 Grad Winkel zur Abwehr.
An dieser Stelle empfehle ich dann immer die folgende Szene, in der auf eine viel kürzere Distanz super gezeigt wird, was passiert, wenn die Abwehr steht und der Stürmer sich in dem Moment löst:

https://youtu.be/c9P4IIm-m6E?t=84

Zitat von Manfred

Zitat von »BestRefinTown«

regen sich dann über einen "Zweikampf" auf, bei ich auch nach dem 3. Anschauen kein Foul erkennen kann.

Lustiger Fakt zur Sache: Der "Reporter" mit der FuPa Kamera ist nach dem Spiel zu uns in die Kabine gekommen und hat sich erstmal entschuldigt, dass er so aufbrausend war und dann haben wir uns auch sehr sachlich darüber unterhalten. Wir haben die Szene auch fast direkt nach Abpfiff uns angeschaut und haben ihm das auch genau so erklärt. Also die Erklärung war in etwa folgende: Wir können auch nach 5-maligem Ansehen einer Videoaufzeichnung - teilweise sogar in Zeitlupe - kein Foulspiel des Angreifers erkennen. Es mag sein, dass der Angreifer den Ball spielen will, dieser abprallt vom Verteidiger und der Angreifer ihn anschließend leicht am Bein trifft. Was dort aber gegen den Verteidiger spricht: Dieser steht mit seinen Beinen leicht gekreuzt und ein so leichter Treffer mit Ball und vlt. auch Fuß bringt ihn dann einfach aus der Balance, wodurch er fällt. Dann dort in Echtzeit auf Foulspiel zu entscheiden, kann niemand von uns verlangen.

Zitat von Manfred

denn ich sehe da auch kein Foul, aber einen Torwart, der sehr glücklich sein darf, dass man die "Dreifachbestrafung" abgeschafft hat.

Aber er zieht seine Arme ja auch zurück, trifft ihn dann aber am rechten Bein. Der Strafstoßpfiff kam übrigens zufällig, da ich ihm aus meiner Perspektive nicht reinwinken konnte, es aber nach ner klaren Sache für mich aussah. Der SR meinte, er hätte es nicht genau gesehen, sich aber nach einem kurzen Blickkontakt mit mir dann für den Strafstoß entschieden.

N'abend Kollegen,

Ich war am letzten Wochenende das zweite Mal in der Landesliga unterwegs, aber diesmal ging es für beide Mannschaften um etwas (Letztes Mal war bei einer bereits abgestiegenen Mannschaft zum Ende der Saison).
Heim war klarer Favorit gegen den Aufsteiger, ich war als 2. Assistent vor einer zuschauerarmen Kulisse, jedoch haben zwei Anhänger der Gäste per Fupa.tv hinter mir gefilmt. In der 1. Hälfte war alles gut, nach dem Wechsel hat Heim auf meine Seite gespielt und eine 1:0 Führung im Rücken gehabt. Das 2:0 war regulär genau wie das erste Tor. 3 Minuten nach dem Ausbau der Führung kam dann eine Situation, die mir wohl nicht wirklich viel Sympathien eingebracht hat.
Zu sehen ist das hier: https://www.fupa.net/tv/match/…427/tor-30-sv-irxleben-53

Ja, der Spieler steht komplett frei. Ja, das sieht zu 99% nach Abseits aus. Nein, es war kein Abseits. Die Abwehrkette hat sich ganz langsam noch vorne geschoben, aber ohne große Eile. Man erkennt noch, wie der Verteidiger in der Mitte, der dem Spieler von Heim (rot-weiß) am nähesten ist, nach dem Spielen des Balles Richtung 16er rausrückt. Der Spieler, der das Tor macht rückt in dem Moment ein, es war blitzsauber. In dem Moment, wo er völlig frei stand, wusste ich schon, was gleich kommen wird. Ich hätte es mir ganz einfach machen und die Fahne heben können, aber das konnte ich nicht mit meinem Gewissen vereinbaren. Der Torwart rannte nach dem Tor zu mir, hat noch ein zwei Sachen gesagt "DAS IST SCHWACH, DAS IST UNTERIRDISCH!", nachdem der SR zuhilfe kam, hat er die gelbe Karte aufgenommen mit "GIB MIR DOCH GELB, DAS IST MIR SO EGAL!". Ein Verteidiger kam danach zu mir, war auch aufgebracht, aber ruhiger und er wollte meine Worte "Der Spieler rückt im Moment der Ballabgabe ein, während Sie rausrücken" nicht glauben und ist abwinkend zurück auf seine Position gegangen.

Warum ist diese Info wichtig? Weil der Torwart später noch einmal Gelb kriegen sollte in dieser Szene hier: https://www.fupa.net/tv/match/sv-irxleben-sv-1890-westerhausen-5131552-49427/highlight-sv-1890-westerhausen-86
Ihr hört ja, was die da gröhlen und haben wollen. Daraufhin verließ einer der freundlichen Herren die Anhöhe und wandte sich zu mir, ging bis an die Bande und fluchte schon auf dem Weg dorthin, wie das unser Ernst sein könne, dass wir uns lächerlich machen, wie das bitte kein Stürmerfoul gewesen ist etc pp. Da ich die Position zum Strafstoß einnehmen musste, entging ich dem zuerst. Als ich wieder zurück trabte, hat er mir schon etwas ruhiger aber dennoch sichtlich aufgebracht mehrere Dinge an das SR Team vorgeworfen, ob wir das nicht sehen etc... Ich habe ihn ignoriert, danach ging er einfach weiter zurück, ohne sich dabei grundsätzlich zu beruhigen.

Fragen: Wenn ich an der Linie stehe, soll ich die Spieler bei Protesten ignorieren bzw. auf empörte Nachfragen eingehen? Gerade wenn ich weiß, dass die Entscheidung richtig war? Also z.B. dem Torwart einfach die kalte Schulter zeigen, Brust raus und sozusagen "arrogant" sein? Ich habe echt weniger Probleme mit der Spielbeurteilung als damit, dass die Spieler und Zuschauer schlimmer sind als auf Kreisebene.
Zuschauer generell ignorieren, egal was die von mir wollen?

Danke euch!

Kann vielleicht ein Moderator oder so das Thema bitte löschen oder wenigstens editieren? Habe echt keine Lust, hier auch auf privatem Wege Mecker zu bekommen "Gelb niemals für eine Beleidigung, kannst du so nicht geben! Was denkst du dir denn"

Nicht meine Situation, nicht meine Entscheidung. Aber manche lesen anscheinend nicht. Zitate (Aussagen ANDERER) sind folglich meine eigenen Aussagen. Echt schade, macht mich sehr traurig

Um das klar zu stellen, weil ich das jetzt schon öfter gelesen habe:

Das ist NICHT meine Situation. Sie ist einem anderen Schiedsrichter passiert und hat somit nichts mit mir zu tun. Er hat die Szene in einer Facebook Gruppe beschrieben. Steht aber auch alles oben genau so geschrieben...
Damit möchte ich nämlich gleich mal entsprechende Sachen aus dem Beitrag über mir "Beleidigung = Gelb = Falsch" von mir weisen

Auch hier also keine 100%ige Einigkeit, verflixt
Ich nehme mir das so für mich mit an Meinungen / Einschätzungen usw

Würde es einen Unterschied machen, ob mich der Spieler nun laut anbrüllt oder nur im vorbeigehen anmault? Weil bei einem lautstarken Anbrüllen hätte ich echt meine Probleme damit, ihn nicht runterzustellen.
Ich hab vom Beobachter mal gesagt bekommen: Jeder, der dich anbrüllt und wegen irgendwas kritisiert: VW. Wenn er mich also nun anbrüllt und mir ins Gesicht brüllt "Halt dein Maul", darf er doch duschen gehen, oder?

Hallo Freunde des guten Pfiffs,

ich habe hier eine Situation, die mich gerade schwer nachdenklich stimmt. In einem C-Jugend Spiel kam es zu folgendem Vorfall:

Zitat

Hatte heute ein C-Jugend Spiel und ich ließ Vorteil laufen und sagte noch ,, Weiterspielen''. Da mault mich ein Spieler von der Heimmannschaft lautstark an ich soll Leise sein und meinen Mund halten. Ich gab Gelb wegen Beleidigung.

Was denkt ihr dazu?

Ich bin der Meinung, dass der Spieler eine rote Karte durchaus verdient hätte. Die älteren Spieler in der C-Jugend wissen ganz genau was sie sagen und "anmaulen" ist für mich nochmal eine andere Dimension als reklamieren, beschweren etc. Bei uns ist es zudem so, dass es keine Zeitstrafe in dem Bereich gibt. Das wäre für mich noch ein alternatives, naheliegendes Mittel als persönliche Strafe. Ich habe jetzt schon Stimmen gehört, die dagegen argumentieren: "Wenn du das so machst [den FaD geben], beendest du kein Spiel mit 22 Leuten". Für mich habe ich hier einen C-Jugend Spieler, der also wahrscheinlich irgendwann mal in den Herrenbereich gehen wird. Wenn der jetzt schon anfängt, sich so zu benehmen, wo soll das mal in 5 Jahren enden? Einem Spieler einer alten Herrenmannschaft würde ich denke mal nur die VW und eine klare Ansage geben. Das ist für mich ein Denkzettel für ihn. Warum soll ich ihm da Gelb zeigen, wenn er danach weiterhin auf dem Platz bleibt und ich weiß, dass er mich in meiner Autorität / Rolle als Spielleiter komplett missachtet? Das Verhalten den Schiedsrichtern gegenüber wird immer roher und wenn ein Messi vor aller Öffentlichkeit den Schiedsrichter beleidigt, 4 Spiele gesperrt wird und die Sperre dann aufgehoben wird: Ja, da sind wir echt eindeutig auf dem besten Weg.
Ach ja und Thema Sportgericht im Falle von Rot: Würde ich auch genau so reinschreiben. Auch wenn die sich totlachen sollten.

Kann dazu nur ein Beispiel aus der Kreisliga liefern:

Heim stürmt, Ball kommt, ich achte genau auf den Angreifer, der zu dem Zeitpunkt auf einer Höhe mit dem Verteidiger läuft. Ich rufe sofort "gleiche Höhe - kein Abseits!", die Verteidiger bleiben mit gehobenem Arm stehen, der Torwart geht halbherzig hin und der Ball ist im Tor.
"SCHIRI!! WAS SOLLN DAS?!? DA MUSST DU PFEIFEN!"

Muss man echt drüber schmunzeln.

Zitat von Manfred

Wobei ich die Antwort insoweit für falsch halte, dass nicht der Tritt in den Boden die Ausübung des Vorteils darstellt, sondern der gewollte Ballkontakt, der aber durch den Bodentritt letztlich nicht so erfolgreich war wie gewünscht.

Ja, das wurde auch kritisiert daran, dass es etwas unglücklich formuliert worden ist.

Zu der anderen Situation von Daniel: Wie kann es sein, dass der Spieler verwirrt ist? Also entweder der Schiedsrichter zeigt erst Vorteil an, nachdem der Ball schon beim Spieler ist (Was ich reichlich spät fände) oder er sieht die Aktion des Torwarts, sieht wo der Ball hingeht, zeigt bzw ruft Vorteil (viele Spieler sehen die Zeichengebung ja oft nicht) und es liegt hierbei am Spieler, dass dieser mit der Vorteilsregelung nichts anzuwenden weiß.
Das ist halt so das, was ich mich jetzt frage. Außerdem interessiert es mich mal, wie die Situation genau aussah? Wo stand der Angreifer, wieviele Meter zum Tor, musste er nur noch einnetzen, hätte er aufs Tor gehen können ohne von einem Verteidiger behindert zu werden? Es muss ja ein besserer Vorteil sein als ein Strafstoß, sonst kann man ja direkt auf den Punkt zeigen.

Zu dem Thema eine Regelfrage, die mir vor kurzem begegnet ist:

Zitat

Ein Angreifer schießt auf das Tor. Auf der Strafraumlinie steht ein Abwehrspieler und wehrt den Ball mit der Hand ab. Dennoch gelangt der Ball zu einem Mitspieler des Schützen, der nach circa einer Sekunde auf das Tor schießen kann. Da dieser Spieler aber auch halb in den Boden tritt, hat der Torwart keine Mühe, den Ball zu fangen. Greift der Schiedsrichter ein, wenn ja, wie?
Antwort: Nein, der Schiedsrichter darf hier nicht mehr eingreifen, da die Vorteilsituation durch das Treten des Angreifers in den Boden als verwirkt gilt, was den Schiedsrichter regeltechnisch daran hindert, zurückzupfeifen und auf Strafstoß aufgrund des Handspiels zu erkennen.