Beiträge von SixthSCTF

SixthSCTF · 17. April 2018

Zitat von berni1

sobald der Ball die Hand oder den Arm berührt, geht sofort das Geschrei im und jenseits des Spielfeldes

Macht´s das nicht sowieso schon immer? Das Geschrei geht doch schon los sobald der Ball mal oberhalb des Knies mit dem Oberschenkel gespielt wird. oder unglücklich von der Brust abprallt.

Einmal pro Spiel kommt dann auch ein Schlauberger an und faselt was von "Vergrösserung der Körperfläche". Den frage ich dann meist ob er mir auch die 32 anderen Indizien zur Handspielbewertung aus dem Regelheft aufsagen kann oder nur das nachplappert was der Sky-Reporter von sich gibt.

Geht der Spieler mir auf die Nüsse gibt´s Karton, kann ich das anders Regeln einen passenden Spruch. Letzteres kommt wesentlich häufiger vor und trotzdem hab ich keinen Stress.

Zitat von Mein Zitat des Wochenendes (in der HZ Pause)

Ja ich weis, ich bin Schiri und Blind und Du bist Spieler und triffst das Tor nicht. Das ist doch die beste Kombination für ein Sonntag Morgen Kreisklasse Kick.

SixthSCTF · 16. April 2018

Zitat von mfs67227

Alles außer Wiederholung. Die eindeutige Bewegung ist eine Tatsachenentschiedung.

Stimmt, aber das ist so einfach das es sich fast schon wieder gefühlt irgendwie falsch anfühlt.

Gut das wir mal d´rüber gesprochen haben.

Ob das "Antippen" eine "Eindeutige Bewegung ist" ist natürlich eine Tatsachenentscheidung. Aber spätestens das "Ball richtung Tor dreschen" ist eine Eindeutige Bewegung und damit ist der Ball Regelkonform im Spiel.

SixthSCTF · 16. April 2018

Vorsicht smirk_mirkin

Die Handspielregel sagt nur aus, das das Handspiel bei Absicht strafbar ist. Die Vergrösserung der Körperfläche ist nur ein Indiz und nicht automatisch der Beweis für die Absicht.

Das Zitat der DFB Homepage ist unstrittig enthält aber auch (richtiger Weise) viele Konjunktive und arbeitet mit konkreten aber nicht auf JEDE Situation übertragbaren Beispielen.

Dabei entsteht folgendes Problem bei der Handspielbewertung - Dieses Problem haben übrigens auch die Juristen wenn sie den Vorsatz einer Straftat beurteilen müssen.

Man kann dem Spieler nur vor die Stirn schauen. Die Absichtsbéwertung ist in vielen Fällen ein INDIZIENPROZESS

Daher gibt der Regelgeber und die Lehrmeinung dem SR einige INDIZIEN an die Hand, die für eine Absicht sprechen, diese aber nicht unbedingt zwingend BEWEISEN müssen.

Die Vergrösserung der Körperfläche ist dabei nur ein einziges INDIZ weitere Indizien können bspw. sein:

Bewegung der Hand
Position der Hand
Bewegung des Balls
Abstand zum Ball Position des Handspielers zum Ball
Möglichkeit der Wahrnehmung durch den Spieler
Natürliche/Unnatürliche Handbewegung
Vermeidbarkeit des Handspiels
etc.

Dabei können sich die Indizien genau so ergänzen wie sie sich auch widersprechen können. Es ist unsere Aufgabe als "Richter" diese (alle) Indizien zu Bewerten und abzuwägen, bevor wie eine Entscheidung treffen.

Die Absichtsbeurteilung des Handspiels ist eine der schweirigsten zu bewertenden Situationen die wir als SR haben, weil wir unsere Entscheidungen auf Indizien unserer subjektiven Wahrnehmung stützen müssen.

Obwohl also die Handberührung in den meisten Fällen zweifelsfrei wahrgenommen werden kann und oftmals auch unstrittig ist, ist die Absichtsbewertung immer ein Indizienprozess. Wenn hierbei dann nur ein Indiz herangezogen wird ist dies mehr als fahrlässig.

Nachtrag: Was mir übrigens in der Indiziensammlung fehlt ist der Vorteil. Der Spieler benutzt die Hand um einen Vorteil zu erlangen (Vorteilsnahme ist bei Juristen übrigens immer ein sehr starkes Indiz für eine Absicht). Sei es drum das er den Ball abfälscht, ihn sich irgendwie vor die Füsse legt oder er bzw. seine Mannschaft aus diesem Handspiel einen Vorteil hat. Aber auch dies ist in jedem Fall auch nur eines von vielen anderen Indizien.

SixthSCTF · 16. April 2018

Ich muss da BRit mal beipflichen

Zitat von Kaef

dass man das Einkommen der Bäckersfrau nicht mit den Spesen unseres Hobbys vergleichen kann.

Das ist Deine Interpretation der Dinge. Das Finanzamt macht da aber keinen Unterschied.

Zitat von Kaef

Dieser Vergleich hinkt doch sehr. Wir versteuern unser sauer verdientes Geld in unserem Job genau wie die Bäckerei-Fachverkäuferin auch.

Ja, davon gehe ich doch mal aus. Nur leider gehören offenbar (und das hat der BGH ja nun mit seinem Urteil gesagt) auch Deine SR Euronen dazu.

Natürlich gibt es Freibeträge und alle möglichen Abzüge, die ein zu versteuerndes Einkommen schmälern. Das macht es ja auch so kompliziert hier eine allgemeinverbindliche Aussage zu treffen.

Dem 14-Jährige Jugendliche mit 20 Spielen im Jahr wird man wohl kaum in die Tasche greifen können.

Ich komme als Vielpfeiffer in Hamburg auf 180 bis 200 Spielleitungen (Einsätze) im Jahr. In unserem BSA teile ich mir die Spitze mit einem SR-Kollegen aus dem Nachbarverein. Am Saisonende liegen wir beide meist nur 2 Spielleitungen auseinander. Alleine in unserem BSA gibt es mehr als 20 Kollegen mit deutlich über 100 Einsätzen pro Saison. Mehr als 50 Spielleitungen pro Saison sind bereits bei uns im Verein keine Seltenheit - um bei uns im Verein "Einsatz Champion des Jahres zu werden" musst Du mit 3 weiteren Zanken, die alle über 80 Einsätze haben (Als Funktioner im Verein steht mir diese Prämie nicht zu, ich darf sie aber überreichen.)

Freibeträge hin oder her. Im Zweifel muss ich dem Finanzamt durch geeignete Dokumentationen beweisen, das meine SR-Euronen unter diesen Freibetrag fallen.

Zusammenfassend: Ob der ein oder andere von den SR-Aufwandentschädigungen noch etwas an den Fiskus abführen MUSS ist immer eine Einzelfallbetrachtung. Fakt ist aber auch, das das Finanzamt sich nicht mit irgendwelchen Pauschalaussagen abspeisen lässt. Im Zweifel gibts nämlich eine Schätzung wenn man Einkünfte und Ausgaben nicht dokumentiert belegen kann.

Wie man das macht. Fragt mal Euren Steuerberater.

Ich habe jedenfalls seit Jahren einen Ertrag von knapp unter 0.31 € pro Spielleitung in meiner Einnahmen Überschuss Rechnung.

SixthSCTF · 13. April 2018

Zitat von Manfred

Ein reines in den Weg stellen erfüllt in aller Regel nicht die Merkmale eines absichtlichen Ballspieles

Nun, da wirds aber in den üblichen Stürmer-Verteidiger Situationen schwierig.

Warum geht der Verteidiger denn auf den Stürmer zu, warum steht denn die Mauer genau da (und nicht wo anders) Warum stellt der Verteidiger sich denn in den Weg?

Doch alles mit der ABSICHT den Ball zu spielen oder sich in eine Position zu begeben in der der Ball spielbar ist.

Es ist doch genau das Ziel des Verteidigers den Ball zu erobern oder ein Pass eine Flanke oder eine genaues Zuspiel zu verhindern.

Der Verteidiger stellt sich mit Absicht in den Weg und forciert damit seine eigene Ballberührung. Auch wenn er aus kurzer Distanz "angeschossen" wird ist das doch genau die Absicht des Verteidigers gewesen, selbst wenn es ihm nicht gelingt den Ball zu erobern.

Nur zur Anmerkung : Wir reden nicht davon das der Verteidiger bspw. mit dem Rücken zum Ball steht und angeschossen wird.

SixthSCTF · 13. April 2018

Naja Manfred

Die Aussage ist ja nur, das eine korrekte Spielfortsetzung einen Regelverstoß nicht zu einer Tatsachenentscheidung macht.

Anders ist es bei einer fehlerhaften Wahrnehmung eines SR bei dem die Entscheidung, die auf einem Wahrnehmungsfehler beruht dazu führt das diese - wenn auch falsche - Wahrnehmung durch Spielfortsetzung zu einer "richtigen" Tatsache wird.

Tatsachenentscheidungen sind jedoch im Gegensatz zu Regelverstößen nicht anfechtbar.

Wie lange wirkt also der Regelverstoß nach?

Wenn man diverse Urteile bei Regelverstößen mal verfolgt ziehe ich folgende Rückschlüsse obwohl ich dazu nirgendwo etwas "zitierfähiges" finde.

Spiele werden bei Regelverstößen komplett wiederholt
Spiele werden mit Spielstand und der Restspielzeit nach Regelverstoß erneut angesetzt (als kurioser Fall ist mir da bspw. eine Neuansetzung nur um einen Strafstoß auszuführen im Gedächtnis)
Spiele werden nicht neu angesetzt weil der Regelverstoß keine Spielentscheidende Auswirkung hat.

Berücksichtigt man vorgenannte Sportgerichtsentscheidungen wirkt der Regelverstoß bis zur Beendigung des Spieles nach, weil nach dem Spiel unter Gewahrung von Fristen bei einem Regelverstoß in jedem Fall ein Widerspruch gegen die Spielwertung eingelegt werden kann.

Zitat von Beispiel aus einer Verhandlung

In diesem Zusammenhang erinnere ich mich an eine Urteilsbegründung [Zitat Sinngemäß] Der Antrag auf Widerspruch gegen die Spielwertung wegen eines Regelverstoßses des SR ist berechtigt. Die Koaten des Verfahrens übernimmt der Verband. Das Spiel wird nicht wiederholt da der Regelverstoß keine Auswirkung auf das Spielergebnis hatte[Zitat Ende]

Im konkretem Fall wurde in einem Jugendspiel die Gelbrote Karte statt einer Zeitstrafe erteilt, und unmittelbar darauf das Spiel beendet.

Unser Lehrwart hat den "Anstoß Faux Pas" mal zum Anlass genommen uns folgenden generellen Rat gegeben.

Wenn ihr -nach einer Spielfortsetzung - merkt das ihr einen Regelverstoß begangen habt, versucht nicht dies auf irgendeine Art zu korrigieren. Lasst das Spiel weiter laufen als ob es eine ganz normale Entscheidung gewesen ist, und meldet von selbst diesen Regelverstoß beim Verband.

Die Spielwertung ist dann ein "schwebendes Verfahren" und hängt von der Entscheidung des Sportgerichts ab.

Um also Manfred´s Frage zu beantworten.

Die Spielwertung ist ab der Spielfortsetzung nach dem Regelverstoß schwebend ungültig, so lange kein Sportgericht über die Spielwertung entschieden hat.

Das Spiel kann also zunächst einmal normal fortgesetzt werden als ob es sich um eine "Allerweltsentscheidung" handelt.

Ein bemerkenswerter Nachtrag: Das Regelwerk des Fussballs kennt den Regelverstoß des Schiedsrichters überhaupt nicht. Fast so als ob es soetwas überhaupt nicht gibt oder geben kann.

SixthSCTF · 13. April 2018

Zitat von Manfred

Moment, erlaubtes Verlassen - gleich ob im Zweikampf oder mit impliziter Zustimmung - zieht nie eine Spielstrafe und auch keine persönliche Strafe nach sich, bei absichtlichem unerlaubten Verlassen gibt es noch immer die Verwarnung.

Nichts anderes habe ich gesagt nur - zugegeben - etwas unglücklich formuliert

SixthSCTF · 13. April 2018

Zitat von Muse1909

Und wie sieht es aus, wenn ein Spieler das Spielfeld absichtlich verlässt? Das ist doch ok ,oder? Oder gibt es dabei jetzt auch eine Spielstrafe?

Für das unberechtigte Verlassen gibt es prinzipiell eine Verwarnung und keine Spielstrafe.

Meist wird das Spielfeld aber aus technischen Gründen verlassen

im Zweikampf
um sich einer Abseitsstellung zu entziehen

oder es liegt die implizite Zustimmung des SR vor (Verletzungsbedingt)

Und - Um jetzt mal Haare zu spalten einen Ball nach einem Ausball zu holen oder um eine Spielfortsetzung am oder in der Nähe des Spielfeldrandes auszuführen. (ebenfalls implizite Zustaimmung)

Dann entfällt die Verwarnung.

SixthSCTF · 13. April 2018

Zitat von Muse1909

Mich verwundert hierbei, dass die Antwort direkter Freistoß ist. Ist normalerweise nicht ein ind. Freistoß wo Ball fällig,

Das ist seit (schlagt mich hab das Datum nicht im Kopf- kann das mal jemand richtig stellen) beginn der Saison 16/17 oder 17/18 so ,das für das unberechtigte Betreten des Spielfeldes mit Eingriff generell ein dF zu geben ist. Imn eigenem Strafraum dann SS.

Hintergrund: Ein AW-Spieler (z.B.) der sich hinter dem eigenem Tor warm macht verhindert ein Tor. -> gab vor dieser Änderung nur idF wegen unerlaubten Betretens.

Übrigens, seit dieser Änderung verursachen auch Teamoffizielle einen dF wenn sie ins Spiel eigreifen (war bis zur Regeländerung sogar nur SR-Ball)

SixthSCTF · 12. April 2018

Zitat von amfa

Anders sieht es nur aus, wenn es eine Torabwehrreaktion war ODER der Verteidiger nur angeschossen wird.

Vorsicht.... Torabwehrreaktion klar keine Aufhebung von Abseits.

Anschiessen ist so ne Sache. Der Regelgeber redet hier von einer absichtlichen Berührung des Verteidigers.

Was ist dabei absicht:

Klar wenn der Fuss zum Ball geht oder jeder Kopfball.

Aber - wenn der Verteidiger sich "nur" in den Weg stellt ist das auch eine Form der Absicht. Warum steht er denn da? Um einen Ball zu blocken oder dem Stürmer den Weg zum Tor zu versperren oder abzuschneiden. Seine Aktion ist also in jedem Fall absichtlich. MIt der Berührung ja sogar mehr oder weniger erfolgreich, denn genau das ist der Zweck seines handelns - eine(n) Präzise(n) Pass/Flanke zu verhindern oder den Ball zu erpbern.

Von "Anschiessen" kann man in der Stürmer-Verteidiger-Situation eigentlich nur sprechen, wenn der Verteidiger den Ball nicht kommen sieht.

SixthSCTF · 12. April 2018

Zitat von gebi

Ganz nebenbei teile ich die Meinung, dass hier die Freiburger den DFB verarscht haben

Ja, sehe ich auch so

Zitat von gebi

gleichwohl ist Stielers Aktion einfach unagemessen

Und das ebenso

Zitat von gebi

FIFA hat ja leut Presseberichten auf den "Nachschlag" verzichtet

Und das hat sie mit sicherheit deshalb gemacht weil sie einem Nationalverband die Nationalen-Turnierbedingungen nicht vorschreiben darf. In diesem Fall die automatische 1-Spiel Sperre, die ja nichts mirt den Fussball regeln zu tun hat.

Und nur diese 1-Spiel Sperre wurde ja aufgehoben mit der Begründung das der Speiler die erste Gelbe nicht wahrgenommen hat. Die Tatsachenenscheidung als solches auf dem Feld stand da ja nie zur Debatte.

SixthSCTF · 12. April 2018

Zitat von amfa

Das Regelwerk sagt aber auch eindeutig wer den Einwurf auszuführen hat.
Warum sollte die (falsche) Entscheidung einmal zu einem regelkonformen "Ball im Spiel" führen und einmal nicht?.

Das liegt vielleicht daran, das du nicht aufmerksam genug gelesen hast oder irgendjemand das wieder einmal zerredet hat.

Wenn die Falsche Mannschaft den Einwurf macht (also entgegen der SR Entscheidung ) ist der Ball nicht im Spiel

Wenn die falsche Mannschaft den Anstoß macht (entgegen Regelwerk) ist der Ball nicht im Spiel. Anmerkung: Die Entscheidung wer in der 2.HZ Anstoß hat wird vor (bzw. mit) dem Anstoß zu 1. HZ getroffen. unabhängig von der Eintragung auf der Notizkarte un ist damit per Regelwerk festgelegt.

Wenn die falsch Mannschaft den Strafstoß ausführt (man soll niemals nie sagen irgendwann wird auch das mal passieren) ist der ball nicht im Spiel.

SixthSCTF · 11. April 2018

Zitat von zettelbox

Aber der Schiedsrichter spricht doch mit dem Spieler

Nun das suggerieren uns zumindest die Fernsehbilder: Mit Sicherheit ist der SR zur Stellungnahme aufgefordert worden - diese kennen wir nicht und sie zeichnet möglicher Weise auch ein anderes Bild.

SixthSCTF · 11. April 2018

Gestern Abend auch mal mit unserem Lehrwart über dieses Thema Haare gespalten - er fand das Thema hochninteressant aus Sicht der Regelbetrachtung. Begründung, es ist gar nicht so abwegig das soetwas auch häufiger passiert oder bereits passiert ist..

Es ist offenbar tatsächlich so. wie Manfred es beschreibt. Der Ball ist nicht im Spiel wenn die Falsche Mannschaft den Anstoss ausführt weil sie nicht berechtigt ist den Ball ins Spiel zu bringen.

Das Regelwerk sagt eindeutig WER den Anstoß auszuführen hat damit kann die falsche Mannschaft den Ball (de jure) auch nicht in´s Spiel bringen selbst wenn die SR dies so anweist.

Mit der gleichen Begründung pfeiffen wir nämlich auch den Einwurf zurück wenn ihn die falsche Mannschaft (Nach anzeige SR) den Einwurf ausführt weil der Ball eben nicht im Spiel war.

Das hat nämlich nichts damit zu tun wem der SR den Anstoß zur 2. HZ - in diesem Falle nachträglich Falsch - zuspricht. Es ist halt ein Regelverstoß und deshalb ist der Ball nicht im Spiel. Ein Regelkverstoß ist auch niemals eine Tatsachenentscheidung.

Zitat von Manfred

Weiterhin ist im Regelwerk aber auch festgelegt, dass der Anstoß zu wiederholen ist, wenn dieser nicht ordnungsgemäß ausgeführt wurde. Rein regeltechnisch wäre daher der Anstoß zu wiederholen und der Ball war bis dahin nicht im Spiel. Dies kann zu kuriosen Situationen führen,[...]

Eine weiter Anmerkung machte unser Lehrwart noch zu diesem Punkt:

Zitat von Manfred

und das gilt bis zur nächsten Spielfortsetzung, nach welcher der Ball dann (hoffentlich) regelkonform im Spiel wäre;

Durch eine korrekte Spielfortsetzung kann ein vorheriger Regelverstoß nicht zu einer Tatsachenentscheidung werden. Damit ist dann auch nach einer korrekten Spielfortsetzung der Ball (de jure) weiterhin nicht im Spiel.

Zu diesem Punkt hatte der Lehrwart noch eine Anmerkung

Zitat von Manfred

Interessantes Detail am Rande:
Die Spielzeit beginnt mit der Ballfreigabe. Wenn jetzt - rein theoretisch - der Ball 45 Minuten im Spiel bleibt, könnte es passieren, dass der SR entweder den Anstoß wiederholen lässt (es wäre aber nicht nachzuspielen) oder abpfeift (rein formal wäre die Spielzeit abgelaufen, ohne dass gespielt worden wäre).

Man muss mal darüber nachdenken ob es sich um verlorene oder vergeudete Zeit handelt. Es ist nämlich durchaus möglich, das in dem von Manfred beschriebenem Extremfall eine "Nachspielzeit" von 45 Minuten erforderllich wäre - ist halt änlich wie wenn isch eine Mannschaft mal bei einer Spielfortsetzung besonders viel Zeit lässt oder diese Verzögerung aus anderen Gründen notwendig ist.

SixthSCTF · 11. April 2018

Zitat von smirk_mirkin

SixthSCTF Wieso bist Du der Meinung, dass die SR-Seite einen Fehler begangen hat?

Du beantwortest Dir die Frage doch schon fast selbst:

Nahezu überall wird gelehrt das die Verwarnung als grundsätzlich als pers. Ansprache zu erfolgen ist.
Die Karte als solches ist darüber hinaus nicht die Verwarnung, sonder nur das Signal dafür das eine Verwarnung erteilt wurde.
Eine Verwarnung ist eine Aufforderung zu einer Verhaltensänderung und damit ist für eine Verwarnung schon deutlich mehr erforderlich als ein Stück gelber Karton im Rücken.

Von daher kann man vielleicht noch über einen "Fehler nach Regelwerk" diskutieren nicht aber mehr über die Wirksamkeit der Aufforderung zur Verhaltensänderung wenn die "Ansprache "nicht erfolgte.

Schiedsrichter sein ist nicht nur einfach stumpfes Abarbeiten von Regeln. Ein Schiedsrichter wird nicht umsonst auch als Spielleiter bezeichnet. Leider werden viele Kollegen dieser Aufgabe überhaupt nicht gerecht.

SixthSCTF · 10. April 2018

Zitat von zettelbox

wenn Du einen Einwurf für A anzeigst und Mannschaft B ausführt. Dann ist der Ball nicht im Spiel, da das Spiel nicht gemäß Deiner Entscheidung fortgeführt wurde

Genau darauf wollte ich hinaus.

Zitat von Manfred

Weiterhin ist im Regelwerk aber auch festgelegt, dass der Anstoß zu wiederholen ist, wenn dieser nicht ordnungsgemäß ausgeführt wurde.

Und genau dies ist die Analogie dazu. Die Entscheidung dazu wurde bereits mit der Seitenwahl zu Beginn des Spieles getroffen und mit der Spielfortsetzung (Anstoss) zementiert.

Und nochmal es geht um die Buchstaben des Regelwerks, da ist Haarespalten durchaus mal erlaubt, weil es auch dabei hilft sich mal mit den Regeln grundsätzlich auseinander zu setzen.

SixthSCTF · 10. April 2018

Zitat von zettelbox

Ich sehe das nämlich genauso wie KozKalanndok. Ich halte das Urteil für absolut falsch und ohne Grundlage für die Regeln.

Zur Info: Es ist nur die Automatische Sperre (1 Spiel) nach Gelbrot aufgehoben worden

SixthSCTF · 10. April 2018

Ja Manfred

Zu diesen ( zugegeben kuriosen) Überlegungen bin ich nämlich auch gekommen.

Das man so einen Bockmist natürlich pragmatisch regelt steht hier ja nicht zur Debatte.

Was Du bei Deinen ausführungen vergessen hast: Aus einem Anstoß kann direkt ein Tor erzielt werden (ist in meiner Karriere bisher 2 mal vorgekommen und beide Situationen habe ich noch Kinomässig vor Augen)

Das wäre dann der Super Gau im Stadion wenn man das Tor aberkennt.

PS.: @ Manfred (wann steht da endlich "Querdenker" unter meinem Nickname?)

SixthSCTF · 10. April 2018

Folgende wohlgemerkt kuriose Situation hat mich zu einer Überlegung gebracht, die ich mal gerne mal als formiulierte Regelfrage zur Diskussion stellen würde.

Falsche Mannschaft erhält zu Beginn der 2. Halbzeit den Anstoß.

Sicherlich gilt für den Kollegen hier : Wer den Scahden hat braucht für den Spott nicht zu sorgen. Sicherlich ist dem Kollegen dieser Faux Pas bereits jetzt schon peinlich genug und er setzt sich bei den SR- Treffen in die hinterste Ecke des Vereinsheims.

Egal, Grösse Zeigen, kann schliesslich jedem Passieren.

Auch ich muss das ein oder andere Mal auf die Notizkarte schauen wer denn zur 2. HZ nun den Anstoß hat. Und wehe ich habe etwa 1 Stunde vorher in geistiger Umnachtung veielleicht das Kreuz an der Falschen stelle gemacht.....

Egal, das war nun ein Regelverstoß des SR aber auch nur die Einleitung:

Kommen wir zur Regelfrage. Und bitte nicht die üblichen "ich hätte" und "ich würde" sondern nur nach Regelwerk argumentieren.

Ist der Ball überhaupt im Spiel wenn die falsche Mannschaft den Anstoß macht?

Die Frage ist nämlich gar nicht so trivial wie sie gerade aussieht. Deshalb an dieser Stelle mal meine Überlegungen, die mich zu dieser Regelfrage gebracht haben.

Wenn die falsche Mannschaft den Einwurf ausführt, dann ist ja (zumindest theoretisch) der Ball im Spiel sobald der Einwurf korrekt ausgeführt wurde. Dennoch pfeiffe ich den Einwurf zurück und lasse ihn von der anderen Mannschaft ausführen.

Achtung Gehirnknoten also aufmerksam lesen.

Mit welcher Begründung eigentlich - In der Übertreibung liegt die Veranschaulichung: Ist das Spiel fortgesetzt kann ich als SR die Entscheidung nicht mehr ändern. Also auch bei einem Einwurf nicht wenn die Falsche Mannschaft einwirft.

Die Entscheidung, wer zur 2. HZ anstößt wird wann getroffen? Richtig zu Beginn der 1. HZ. Diese Entscheidung ist dann durch die Spielfortsetzung (Also dem Anstoß zum Spiel) quasi zementiert!

Lehnt Euch mal zurück und dnekt mal drüber nach.

Ist der Ball überhaupt im Spiel wenn die falsche Mannschaft den Anstoß macht?