Beiträge von DanielB

    Regelkonform. Es kommt nicht darauf an, wo sich der Spieler befindet, sondern der Teil seines Armes / seiner Hand, der getroffen wird. Nennt man auch Kontaktvergehen, das mit direktem Freistoß am Ort des Vergehens geahndet wird. Da hier innerhalb des 16ers gibt es folglich Strafstoß.

    Nicht ganz präzise die Frage, aber ich denke, man kann sie trotzdem beantworten.


    Das Werfen eines Gegenstandes auf den Ball ist gleichzusetzen mit einem Handspiel. Nur darf der TW den Ball im Strafraum ja mit der Hand spielen. Eine Spielstrafe bzw. persönliche Strafe nur für das Handspiel kann es also nicht geben. Dennoch haben wir es hier mit einer unsportlichen Aktion zu tun, die mit einer Verwarnung und - wie bei Unsportlichkeiten klassisch - einem indirekten Freistoß am Ort der Unsportlichkeit (hier vielleicht der Torraum, nicht ganz präzise gestellt) geahndet wird.

    1. Wiederholung des Abstoßes. Ball ist nicht im Spiel, nur wenn er den Strafraum verlassen hat.


    2. Auch hier: Wenn er NICHT aus dem Strafraum rollt, also nur ein paar Meter, wird das Ding wiederholt.

    Wenn es sich um ein absichtliches Handspiel handelt, kann es meines Erachtens nur direkten Freistoß bzw. Strafstoß geben. Seit dieser Saison gehört dann außerdem die Verwarnung für das von dir beschriebene Szenario dazu. Das Handspiel ist das erste Vergehen und meines Erachtens keine kontrollierte Abwehraktion zum Ball, da er den Ball nicht mit der Hand / dem Arm ablenken kann, weil es schlichtweg verboten ist.


    Wäre es allerdings ein unabsichtliches Handspiel, würde ich Abseits pfeifen.

    Ein Stürmer verlässt in Höhe der Mittellinie im laufenden Spiel das Spielfeld, um am Spielfeldrand die Schuhe zu wechseln. Als der Ball nicht in der Nähe gespielt wird, möchte er das Spielfeld wieder betreten. Entscheidung des SR?

    Deine Frage zielt ja im Prinzip auf die oben zitierte ab. Dazu einfach mal die Antwort: Zustimmung, Kontrolle in der nächsten Spielunterbrechung.


    Ich gehe mal davon aus, dass die Frage impliziert, dass der SR vor dem Verlassen des Feldes die Erlaubnis gegeben hat. Demnach sollte deine Verwarnung wegen unerlaubten Verlassen des Platzes in Ordnung gehen. Bin mir aber nicht 100% sicher.

    Interessantes Szenario, in der Tat. Hatten wir aber, glaube ich, hier schon mal besprochen.
    Ich plädiere für direkten Freistoß. Warum? Ein Handspiel ist ein Handspiel. Das Laufen macht aus dem Handspiel nicht mehrere verschiedene Handspiele. Wenn er den Ball in der Hand behält und damit in den Strafraum läuft: direkter Freistoß an dem Ort, wo er den Ball mit der Hand aufgenommen hat.


    Übrigens: So klar ist die Verwarnung da gar nicht. Betrachten wir aber die Tatsache, dass dadurch eine erhebliche Spielverzögerung entsteht, kann man die Gelbe wegen unsportlichen Handspiels wohl rechtfertigen.

    Danke, dann wissen wir jetzt bei Frage 2 in der Theorie "genau lesen". In der Praxis gestaltet sich das von Einzelfall zu Einzelfall wahrscheinlich anders.


    Bei Frage 3 würde mich halt noch interessieren, warum der SR bei einem Schuhwechsel die Kontrolle in einer Spielruhe NACH Wiederbetreten kontrollieren darf.

    Zu 1: Gut, dann hätte ich den Begriff "Zusammenprall", der im Regelheft zu einer solchen Situation angeführt ist, einfach erweitern müssen, so dass auch ein normales Foulspiel dazu gehört.


    Zu 2: Gepfiffen hat er in dem Beispiel, Nummer 4. Kann Pfeifekopps Argumentation aber verstehen, dass, wenn dann in so einer Situation tatsächlich ein Tor fällt, dieses der größere Vorteil ist.


    Zu 3: Die Antwort war mir ja schon klar, Frage war eben nur, warum es mittlerweile legal ist, einen Spieler, der z.B. einen Schuhwechsel außerhalb vollzogen hat, wieder aufs Feld zu lassen und erst in der FOLGENDEN Unterbrechung nachzuschauen, ob alles passt.

    Hallo zusammen,


    ich habe zu den folgenden Regelfragen ein paar Rückfragen. Natürlich kann ich sie auswendig lernen, nur bringt mir das recht wenig.


    Frage 1:


    Nach einem Torwartfoul wird auf Strafstoß entschieden. Torwart und Angreifer werden danach mit Zustimmung des SR auf dem Feld gepflegt. Nachdem der TW wegen der Verletzung ausgewechselt wurde, möchte der behandelte Angreifer den Strafstoß ausführen. Wie ist zu entscheiden?


    Ich hätte jetzt vermutet, dass das Spiel erst fortgesetzt werden muss, bevor der Angreifer wieder aufs Spielfeld darf. Demnach dürfte er den Strafstoß m.M.n. nicht ausführen. Offensichtlich soll dies aber doch zugelassen werden. Von einem Zusammenprall ist hier nicht die Rede, sonst hätte ich es noch nachvollziehen können. Auch sind es keine Spieler der gleichen Mannschaft. Kann mir da jemand eine Erklärung geben?



    Frage 2:


    Ein aussichtsreicher Angriff wird vor dem Strafraum durch ein absichtliches Handspiel unterbunden. Nach dem Pfiff beabsichtigt der SR, den Abwehrspieler zu verwarnen. Er stoppt das Spiel jedoch nicht. Bevor er zum Tatort gelangt, spielt ein Angreifer sofort korrekt einen weiteren Angreifer an, der ein Tor erzielt. Wie ist nun zu entscheiden?


    Wenn ein SR einen Spieler verwarnen möchte, so müsste es hier eigentlich Wiederholung geben. Ich vermute, in einer Regelfrage ist das stilistisch einfach schwer eindeutig zu formulieren. Macht es hier einfach den feinen Unterschied, dass der SR das Spiel laut Regelfrage "nicht stoppt"? Ist dann aber auch sehr theoretisch, denn auf dem Platz rufe ich ja auch nicht, das Spiel ist gestoppt. Ist ja mehr ein Vorgang, der in meinem Kopf abläuft.


    War nur etwas irritiert, weil in einigen ähnlichen Fragen dann die WH gefordert wurde. Sollte ich solch eine ähnliche noch mal finden, stelle ich sie hier rein.


    Dazu: "Entscheidet sich der SR, einen Spieler zu verwarnen oder des Feldes zu verweisen, wird die Partie erst nach Zeigen der Karte fortgesetzt."



    Frage 3:


    Während des laufenden Spiels wechselt ein Spieler mit Kenntnis des SR seine Schuhe auf dem Spielfeld. Nachdem der Wechsel abgeschlossen ist, die "alten" Schuhe außerhalb des Spielfeldes sind, greift dieser Spieler ins Spiel ein und spielt den Ball. Nach der Flanke, die dieser Spieler anschließend vor das Tor schlägt, wird ein Tor erzielt. Wie ist zu entscheiden?


    Hier mag ich die Lösung Anstoß und Mittelpunkt zwar verstehen, ich verstehe jedoch nicht, warum das mittlerweile erlaubt ist. In einer anderen Regelfrage, die mittlerweile häufiger auftaucht, (siehe unten) darf der Spieler nach einem Schuhwechsel das Spielfeld wieder betreten, ohne dass der SR dies VORHER überprüft hat (geschieht dann in Unterbrechung). Streng nach Regel müssten eigentlich alle Ausrüstungsmängel VOR Wiedereintritt vom SR überprüft werden. Was tut sich da momentan für eine Sonderlocke auf?


    Hier die andere Frage:


    Ein
    Stürmer verlässt in Höhe der Mittellinie im laufenden Spiel das
    Spielfeld, um am Spielfeldrand die Schuhe zu wechseln. Als der Ball
    nicht in der Nähe gespielt wird, möchte er das Spielfeld wieder
    betreten. Entscheidung des SR?

    Auch hier soll der SR die Ausrüstung erst in der nächsten Spielunterbrechung checken, den Spieler aber vorher bereits aufs Feld lassen.

    Der Test kommt einem bekannt vor. ;)


    Mal meine Antworten zu deinen Fragen:


    1) Bei einem Wurfvergehen gegen den SR handelt es sich um eine Unsportlichkeit, die dort mit ind. FS für das gegnerische Team zu bestrafen ist, wo sich der Werfer zum Zeitpunkt des Wurfes bzw. der Unsportlichkeit befand.


    2) Weiterspielen. Solange er sich nicht mit einem Fuß im Feld befindet, ist alles in Ordnung.


    3) Feldverweis ist unstrittig, ich würde hier aber deinem Kollegen zustimmen und SR-Ball wegen Vergehen außerhalb des Spielfeldes geben. Wüsste nicht, dass eine Beleidigung so geahndet wird wie ein Wurfvergehen.


    4) Feldverweis geht klar, Torraumlinie als Ort der Fortsetzung für den idF käme m.E. aber nur dann in Frage, wenn er auch im Torraum steht. Hier ist vom Strafraum die Rede, daher würde ich schreiben idF wo Ball bei Pfiff.