Und warum halten sich die Schiedsrichter in der Bundesliga dann nicht dadran?
Bitte eine Quelle für deine Behauptung bezüglich der DFB vorgaben. Ich denke nicht das es so gemeint war.
Na toll, das heißt Regelfragen suchen! 
Ich eile…
So, erst nur ein Hinweis:
http://td-box.no-ip.org/srquest/index.php?question=48
Daraus kann man es erahnen. Morgen suche ich mal nach dem Regelzeitungsbeleg.
Also, die Spieler haben das Recht den Mauereinstand einzufordern, aber genauso haben sie das Recht es nicht zu tun und schnell zu spielen. Wieso ist dann die Frage Mauerabstand ja/nein falsch? Die einzige andere Möglichkeit aus meiner Sicht wäre es zu warten bis einer "Mauer!" ruft und das verzögert das Spiel nur unnötig.
Und natürlich kann der Torwart erkennen ob der Ball frei ist oder nicht: Wenn ich nicht eine Auswechslung oder Karte habe oder den Mauerabstand mit Schritten abmessen musste ist der Ball frei, sonst hat er bis zum Pfiff Zeit.
Die meisten Torhüter kennen die Regeln nicht? Nicht mein Problem.
Ich gebe nur das wieder, was der DFB lehrt und ganz falsch ist es nun einmal nicht, was der DFB sagt. Es geht ja auch nicht darum, dem Spieler die schnelle Ausführung zu verbieten, sondern zu verhindern, dass ein Missverständnis entsteht, weil der TW glaubt - da du direkt am Freistoßpunkt stehst - du hättest den Ball gesperrt. Stehst du nicht am Freistoßpunkt, darfst du selbstverständlich die schnelle Fortsetzung erlauben.
Und nein: Ein Torwart hat anderes zu tun, als den Schiedsrichter genau zu beobachten. Und nein, der Torwart kennt dich auch nicht und kann sich also auch nicht darauf verlassen, dass du die Pfeife in die Höhe hälst zum Zeichen, dass der Ball gesperrt ist.
Der Schiedsrichter - so schallt es vom DFB - soll den Schützen nicht fragen, ob er den Mauerabstand herstellen soll. Steht er nah am Schützen, dann soll er den Ball außerdem per Pfiff freigeben, um Missverständnisse nicht zu provozieren. Denn mal ganz ehrlich (auch wenn ich es selbst schon gemacht habe): Wirklich fair ist alles andere nicht, oder? Schließlich kann der Torwart nicht immer erkennen, ob der Ball freigegeben ist oder nicht.
Das Urteil wird gegen beide Vereine ausfallen, etwas anderes würde mich wundern.
Über Spekulationen der Leistung des Schiedsrichters will ich mich hier nicht anschließen. Vielleicht waren die beiden Mannschaften ja so schlimm drauf, dass dem Schiedsrichter das Spiel entglitten ist. Aber wer hat dann Schuld? Müßig, meine Meinung.
In Serie würde ich nicht sagen, Manfred. Ich würde hier nämlich sagen, dass wir bei allen "Torjubel-Vergehen" nur der "Anstifter/Rudelführer" bestraft wird. Aber zur Not natürlich bei jedem Tor wieder.
Darf ich daran erinnern, dass ein Spieler auch wegen wiederholter Regelverstöße (natürlich nicht technische Verstöße) verwarnt werden darf. So wie ich das lese, war Magicman das Foul für eine Verwarnung zu harmlos, was aber nicht relevant ist, denn wenn ich einem Spieler mitgeteilt habe, dass er sich mäßigen soll, kommt eben auch bei einem kleinen Foul die Gelbe zur Verdeutlichung - und das ist ausdrücklich vom Regelwerk abgedeckt.
Wie die in den obigen Posts lesen kannst, ist das den Beitragenden hier durchaus bewusst. Es ist nur von der Außenwirkung ziemlich blöd bei einem echten "Pissfoul" eine VW zu ziehen. Das sollte man natürlich sein lassen. Bei der Mehrzahl der Fouls kann man das aber machen. Ich persönlich bevorzuge ja den Spruch "Noch so ein Ding und dann bleibt's nicht mehr bei einer Ermahnung!". "Noch so ein Ding" macht sofort klar, dass es um die Härte des Fouls ging. Geht mir ein Spieler auf Grund der Vielzahl von Fouls auf die Nerven, dann eher sowas wie "Komm mal runter! Wenn du so weitermachst, hab ich noch was für dich in der Tasche!" (oder so ähnlich^^).
Was ihr den Spielern immer und ständig Verwarnungen unter die Nase halten wollt. Hat ein Spieler nach der Halbzeit keine Schienbeinschoner mehr an, dann muss er halt runter. Zieht er sie später noch einmal aus, dann hat er sie verdient. Vorher hat man als SR da keine Grundlage für.
Hehe… Genau. 
Welche Frage ist das denn?
Die Wahrscheinlichkeit irgendeine Frage zu treffen ist immer die gleiche. 
Ihr könnt jetzt aber zwischen "sortiert" und "zufällig" selbst entscheiden. Standard bleibt zufällig.
Viele Grüße
Körnerbrötchen
zettelbox: Klappt's jetzt?
DanielB: Die Fragen sind von unserem Verbandslehrstab. Ich hoffe, es gibt nächstes Jahr ein Update und ich nicht irgendwann Ärger, weil ich die Fragen nutze. Hab zwar eine höchstoffizielle Anfrage auf Genehmigung gestellt, da kam bisher aber nichts zurück. Und unseren Verbandslehrwart habe ich seitdem auch nicht mehr gesehen.
zettelbox: Letzteres ist kein Problem. Mach ich mich nächste Woche dran. Dein anderes Problem kann ich nicht nachvollziehen. Der Cache als Ursache scheidet aber definitiv aus. Ist JS angeschaltet? Welchen Browser nutzt du? Aber eigentlich dürfte auch ausgeschaltetes JS kein Problem sein. Ah, doch. Ich hab eine Idee, werde mich aber frühestens Freitag an die Behebung machen.
Wer SR-Regelfragen üben will, der darf sich gerne mein kleines Script anschauen, dass ich geschrieben habe:
http://td-box.no-ip.org/srquest
Alle Fragen sind einer Tabelle des FVM-Lehrstabs mit aktuellen Fragen aus SR-Zeitung und vom Lehrstab selbst entnommen. Die Tabelle trägt ein Datum diesen Jahres (2012).
Wenn die Spieler den Ball aber nicht fallen lassen, sondern wirklich werfen, dürfte es dem (nah stehendem) Mitspieler doch sowieso und trotzdem schwer fallen den Ball anzunehmen, oder?
Nichts, so lange sie regelkonform ist.
Und wenn du die Regel machen würdest/solltest?
Joa, das war unmissverständlich, Manfred.
Pfeifekopp: Dadurch wird das Spiel aber auch wesentlich steifer. Zudem stellst du ja nur ein Hypothese auf, die ich nicht in vollen Zügen unterschreiben würde.
Aber genau das ist ja das Problem, Manfred. Es geht auch konfliktfrei und locker! Aber gerade jüngeren Kollegen wird, wenn sie darauf bestehen, am Ende genau das vorgeworfen werden, wenn sie Probleme in ihrer Spielleitung bekommen. Und das tut fast jeder junge Kollege, der beginnt in den unteren Kreisligen im Herrenbereich zu pfeifen. Dann gilt man als kleinkarriert, arrogant etc. pp. Ihr kennt das ja. Und das auf Grund einer solch sinnlosen Regel. Muss einfach nicht sein!
Ähm, nein, Manfred. Ich gestehe mir als Mensch sehr wohl eine eigene Meinung zu und vertrete die auch gerne nach außen. Was ich auf dem Platz tue, hat damit erst einmal nichts zu tun. Aber eine Diskussion hier im Forum finde ich wichtig! Ein "Wir haben Regeln, denkt nicht darüber nach, handelt einfach!" zieht einfach nicht. Ein Grund warum ich auch den Dienst beim Bund verweigert habe, aber wir kommen vom Thema ab. Ich kann die Regelung in Bayern nur begrüßen.
Lieber almiko,
was stört dich an unnötiger Ausrüstung?
Sehe das ähnlich wie Tillongi. Wenn ich das Spiel wegen Gewitters unterbreche, dann sage ich den Spielführern bzw. Trainern Bescheid, dass ich wegen Gewitters unterbreche. Dem Schiedsrichter war wohl kalt und nass und er hatte einfach keinen Bock mehr. Rein regeltechnisch liegt er wahrscheinlich auf der sicheren Seite, wenn er das so begründet, aber wer ihm das abnimmt… Ich tu das nicht.
Naja, so sehr Grundsatz ist das nicht einmal. Es ist einfach irrsinnig zu erwarten (die Tape-Sache lasse ich da bewusst mal heraus, da lasse ich mich bzgl. der Umsetzbarkeit, aber nicht der Sinnigkeit, gerne belehren), dass in den untersten Kreisklassen und in den unteren Jugendspielklassen das Durchsetzen der korrekten Farben unter der Hosen durchsetzbar ist. Und es ist nicht nur nicht umsetzbar, sondern auch nicht zumutbar, dass eine Mutter mit ihrem 13 Jahre alten Sohn quer durch alle Sportläden zieht, um ein gelbes Paar Unterziehhosen in der passenden Größe zu finden und dafür dann auch noch das Geld auszugeben, obwohl der Junge doch schon drei paar schwarze Radler hat. Das ist Quatsch! Hat einfach nichts mit Amateursport zu tun. Hier geht's ja nicht um Sicherheitsdinge oder irgendwelche Spielvorteile für irgendeine Mannschaft, sondern rein um Ästhetik.
