Beiträge von almiko

Ich hätte es auch bei einer Ermahnung belassen.
Das Problem in Deinem Fall ist natürlich der Beobachter: Bewertet er die Stange als Zaun, hast Du eine PFLICHT-Verwarnung versäumt. Vor diesem Hintergrund hätte ich an Deiner Stelle, falls Dir bekannt war, daß Du beobachtet wirst, lieber gezeigt. Damit wärst Du auf der sicheren Seite gewesen, selbst wenn es kein Zaun war, reicht es ja für die Pflichtverwarnung auch, wenn der Spieler "nach Meinung des SR mit provozierenden, höhnischen oder aufhetzenden Gesten" jubelt. Da ich aber naturgemäß noch keine Erfahrung mit Beobachtern machen konnte, kann ich nicht 100%ig mitreden.

Das ändert aber nichts an der Berechtigung des Strafstoßes.

Zitat von mfs67227;30815

Werden Ball und Gegner gleichzeitig getroffen, liegt natürlich ein Foulspiel vor.

Aber laut Regel 12 ist es doch nur zu ahnden, wenn ein Spieler "beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner VOR dem Ball berührt", d.h. gleichzeitige Berührung ist nicht automatisch Foulspiel, oder sehe ich da was falsch?

Zitat von Alcunha;30773

Nö, also zumindest bei uns ist das in jedem Fall ein FSi

Das gilt aber nur bei Auswechselspielern und ausgewechselten Spielern, die ungenehmigt das Spielfeld betreten. Spieler, die legal draußen sind (Verletzungsbehandlung, Ausrüstungkorrektur) und ungenehmigt das Spielfeld betreten, um dann ein Handspiel zu begehen, kassieren einen direkten FS bzw. Strafstoß.

Zitat von CFP;30738

aber das Ziehen beginnt ganz klar VOR dem Strafraum, also Freistoß, da ja der Beginn des Fouls entscheident und nicht der Ort an dem er hinfällt ist.

Leider FALSCH!
Fußball-Regeln 2007/2008, Regel 12, Zusatzbestimmungen und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter, Halten eines Gegners:
"Wenn ein Verteidiger einen Angreifer außerhalb des Strafraums zu halten beginnt, ihn jedoch bis in den Strafraum weiter festhält, entscheider der Schiedsrichter auf Strafstoß."

Ähnlicher Fall neulich bei England-Russland: Rooney hält den russischen Angreifer fest, bis dieser sich bereits über der Strafraumgrenze befindet. SR entscheidet auf Strafstoß. Kommentar des Fernsehreporters (ich glaube ZDF): "Für mich eine klare Fehlentscheidung des SR".

Bei uns dürfen nur Spieler mitwirken, die vor Spielbeginn auf dem Spielbericht eingetragen wurden. Laut Spielordnung von Sachsen-Anhalt dürfen max. 7 Auswechselspieler benannt werden. Deswegen gibt es - für Mannschaften, die nicht bis 7 zählen können - für die Auswechselspieler auch nur 7 Felder auf dem Spielberichtsbogen.

Auch sehr schön
Spielabbruch beim F-Jugend-Freundschaftsspiel:
http://jhh.sport-nord.de/news/?news id=6588

Es kommt ja wohl darauf an, warum der Trainer des Innenraums verwiesen wurde und was er während des Verstoßens gegen das Innenraumverbot ggf. neues fabriziert. Der Verstoß gegen das Innenraumverbot allein oder wiederholte Beleidigungen rechtfertigen sicher keinen Abbruch, ich finde aber, z.B. wiederholte Tätlichkeiten gegen Personen oder ggf. auch wiederholte Bedrohungen gegen den SR/die SRA schon.

Wenn Du ihm Innenraumverbot gibst, kann er sich doch nicht mehr einwechseln, oder?

Sehe ich 100%ig genauso

Manfred
"Besser" gefallen mir noch die verharmlosenden Elternrufe "Wir sind hier doch nicht beim Schach!" (Situation: Stürmer sprang mit in Hüfthöhe gestrecktem Bein auf den gegnerischen Torwart zu, der gerade abschlagen wollte) oder "Zieh Dir doch einen Rock an!" (SR verwarnte Torwart, der einen gegnerischen Stürmer lautstark als Blödmann bezeichnet hatte). Beides selbst gehört und erlebt in der E-Jugend.

Zitat von Manfred;29099

Aber soviel zu der so oft geäußerten These, dass es so etwas in diesen Altersklassen noch gar nicht gäbe!

Wie solche Vorfälle ausgelöst werden?

Neulich in Magdeburg in der F-Jugend: Zurufe der Eltern der Gegnermannschaft und sogar vom Co-Trainer der Gegenspieler wie "Macht ihn nieder, schießt ihn ab!" (Das waren wohl noch die harmloseren Sprüche). Entsprechend waren dann die Aktionen und Reaktionen der Spieler. Genauer weiß ich es leider nicht, da ich nicht dabei war.

Meine Frage an Euch: Wie würdet Ihr als SR vorgehen (F-Jugend!), wenn Co-Trainer und Eltern auch auf Eure Aufforderung hin nicht aufhören, die Spieler so auf die Gegenspieler zu hetzen - konsequent bis zum Spielabbruch ?

Zitat von Mustafa;30539

Übrigens: Die Medien sind hinterm SR und kritisieren Besiktas.
Das kommt einmal pro Schaltjahr vor in der Türkei.

Und ich dachte, (auch) in der Türkei wäre erst 2008 Schaltjahr...

Vielleicht kann ja unser holländischer Kollege hier im Forum mal aufklären, um welches Spiel genau es sich hier handelt und welche Folgen die Schlägerei hatte.

Zitat von tillongi;30160

Das alles entscheidene ist was, wollte er da? Abseits stellen geht nicht so!
Wir hatten mal eine ähnliche Diskussionen bei einem Eckball und wenn eienr hinter dem Tor rum geht auch hier gab es keine !
Also warum hier? Sehe keinen Grund !

Er wollte dem Gegner vortäuschen, eine Ecke des Tores sei "ungedeckt", um zu provozieren, daß der Freistoß genau dort hingeschossen wird, um dann durch schnelles "Decken" dieser Torecke den Freistoß abwehren zu können. Hätte er sich innerhalb des Spielfelds bewegt, wäre es eine erlaubte Finte gewesen. Da er aber hierzu ungenehmigt das Spielfeld verlassen hat:

Was war das den für ein SR?! Ort und Art der Spielfortsetzung falsch! Hätte er "nur" ind. FS gegeben, wäre es schlimm genug gewesen, aber Strafstoß für eine Beleidigung... Ansonsten finde ich das Urteil nachvollziehbar, immerhin waren beim Stand von 3:1 noch mind. 25 Minuten zu spielen, da wären die Spieler eher motiviert gewesen, für ein Unentschieden zu kämpfen, als beim Stand von 4:1. Wahrscheinlich hatte die benachteiligte Mannschaft ohnehin den Glauben an einen gerechten SR verloren.

Das Spiel der OL Nordrhein vom 12.08.07 zwischen Germanina Dattenfeld und SV Straelen (Endstand 4:0) muß laut zweitinstanzlichem Urteil des Sportgericht des WFLV in Duisburg wiederholt werden, da die Höhe beider Tore nur 2,27 m betrug. In erster Instanz war der Protest des Gastvereins noch abgeschmettert worden.

Ein Auer Fußballfan, der am 01.10.2006 einem Gästefan (SC Freiburg) mit dem Fuß ins Gesicht getreten hatte, wurde jetzt zu 7 Monate Freiheitsstrafe ohne Bewährung (!) verurteilt. Laut Staatsanwaltschaft Zwickau "endlich einmal nicht nur eine Bewährungsstrafe".

Das sehe ich anders: Laut Regel 2 muss das Spiel unterbrochen werden, wenn der Ball platzt oder beschädigt wird. Laut Urteil stellte der SR dies "beim Schuß", also vor Überschreiten der Torlinie fest, also KEIN Tor. Außerdem steht ja im Urteil, die regelkonforme Spielfortsetzung wäre SR-BAll gewesen, auch dies wäre ja unvereinbar mit der Entscheidung auf Tor!