Beiträge von Manfred

Ganz konkrete Antwort aus Hessen:

1. Die Zeitstrafe wird so angezeigt, wie es hier schon beschrieben wude, also Armhaltung analog zum Karte zeigen, nur wird statt einer Karte eine breit gestreckte Hand (also alle 5 Finger einzeln gestreckt) gezeigt. Eine weitere Ansprache des Spielers ist nicht vorgesehen, das hängt aber (wie immer) vom Einzelfall ab.

2. Eine Zeitstrafe brauchst Du gar nicht anzukündigen. Die Zeitstrafe ist per Definition eine gesteigerte Verwarnung und ersetzt - wichtig! - ausdrücklich nicht den Feldverweis auf Dauer. Ein Einstieg auf höherer Ebene ist immer möglich, ein Rückschritt jedoch nicht.
Das bedeutet folgende Varianten sind denkbar:
-> FaZ - >
->
FaZ ->

Eine Gelb-Rote Karte gibt es dabei ausdrücklich nicht!

3. Wie unter 2 schon erwähnt, ersetzt der FaZ nicht den FaD. Wo also eine auszusprechen ist, bleibt alles unverändert und es wird sofort der FaD ausgesprochen.

Noch Fragen?

Geeignet sind beider Themen - und ein wenig bei Youtube wirst Du doch wohl selber suchen können, viele der interessanten Szenen sind da zu finden (wenn der Kommentar nicht zwingend in deutscher Sprache sein muss) ... (sonst frag doch mal Daniel)

Im "Kleingedruckten" (also IFAB-Auslegungen und DFB-Anweisungen) steht klar drin, wann ein Torwart den Ball kontrolliert und das jeder Angriff auf den Torwart, der den Ball kontrolliert, verboten ist (die schwer verständliche Einschränkung der Erlaubnis des korrekten Remplers lasse ich jetzt mal weg). Jetzt darfst Du Dir aussuchen, ob Du den klar verbotenen Angriff mit dem Kopf als "Tritt" (wenn auch mit dem Kopf) buchst oder lieber das verbotene Bedrängen wählst - der Effekt ist gleich.

Und sollte es wirklich ganz hart kommen, ist die Regelgrundlage ohnehin egal, weil in den Sonderbericht kommt, was wirklich passiert ist.

Auch beim Torwart gilt:
In dem Moment, wo es eine Berührung gibt, wird aus dem gefährlichen ein verbotenes Spiel - und damit aus indirekt direkt.

Irgendwie habe ich heute früh wohl meine Zensurphase ... :p

Leute, über das für und wider technischer Möglichkeiten sowie die Chancen und Risiken von Torrichtern oder anderen Gehilfen für den SR haben wir an anderer Stelle mehr als ausreichend diskutiert. Es macht keinen Sinn, dies jetzt hier erneut zu wiederholen, zumal ein Konsens nicht zu erwarten ist.

Herr Blatter hat eine Diskussion über das Thema in den allein entscheidungsbefugten Gremien zu dem Thema gefordert, darum lasst uns jetzt abwarten, ob und ggf. was die ausbrüten; danach können wir gerne darüber diskutieren.

Eines ist aber sicher: In den Klassen, in denen die allermeisten von uns aktiv sind, wird sich nichts ändern.

Die einzige Absprache, die ich akzeptiere, ist eine Erhöhung der Zahl der Auswechselspieler.

Was ich mir vorstellen könnte, wäre, einem Trainer klar anzusagen, dass es wohl besser wäre, den Spieler Nr. X auszuwechseln, da er Gefahr läuft, das Spiel vorzeitig zu beenden, was ich in einem Pflichtspiel aus Gründen der Neutralität nicht tun würde.

Ansonsten sind Freundschaftsspiele Spiele wie alle anderen Spiele auch - na ja, wenn es so wie am letzten Sonntag bei mir war, wo man wirklich freundschaftlich miteinander umging und nach dem Spiel für beide Mannschaften nur noch wichtig war, wo die grüne Frischebox steht, freue auch ich mich über eine entspannte Atmosphäre und bin vielleicht bei Reklamationen auch mal einen Tick nachsichtiger.

Na ja, die Wahrheit liegt in der Mitte. Schon vergessen, wie froh wir alle waren, als MV endlich einen Rahmen erhielt und später abgelöst wurde? Da ist mir Zwanziger noch immer lieber, der eben auch Mensch war und offenkundig ist. Einem 65-jährigen steht immer die Überlegung zu, ob er sein Berufsleben beenden möchte, also auch Herrn Zwanziger. Natürlich hat auch er in seiner Präsidentschaft nicht immer glücklich ausgesehen - aber wer macht keine Fehler? Über unser Abseitstor schreibt allenfalls die Lokalpresse und es ist 2 Tage später vergessen ...

Mich irritiert nur das eigene öffentliche Nachdenken, was eine erneute Kandidatur eigentlich schon ausschließt - sonst hätte er sich womöglich selber schon Steine in den Weg gelegt. Vielleicht ist es aber auch nur die Aufforderung an alle potenziellen Nachfolger, sich zu positionieren und zu outen - und damit vielleicht mal nicht nur Seilschaften wirken zu lassen. Wenn das gelänge, hätte Zwanziger mit seinem Verzicht auf eine erneute Kandidatur und der Art und Weise seines Abtrittes dem Fußball womöglich noch einen richtig guten Dienst erwiesen.

Ach mfs67227,

ich wollte es bewusst generell ausdrücken, denn ... aus einem Freistoß, Anstoß, Ecktoß etc. kann auch nicht unbedingt ein Tor erzielt werden, zumindest kein Eigentor - und das wäre im fraglichen Ausgangsfall durchaus auch möglich.

Ich versuche es also noch einmal - und jetzt detailliert -:
Ist der Ball im Spiel, kann damit immer ein Tor (einschließlich Eigentor) erzielt werden, wenn die Ballberührung regelkonform war (also auch per Abwurf des TW mit der Hand) - und natürlich mit der Einschränkung, dass sonst kein Regelverstoß vorliegt, der eine Intervention des Schiedsrichters zwingend erforderlich macht.

Muss der Ball erst ins Spiel kommen (Freistoß, Anstoß, Einwurf etc.) kann ein Tor erzielt werden, wenn der Ball mit dem Fuß ins Spiel gebracht wurde und eine direkte Torerzielung zulässig ist, allerdings ist kein Eigentor möglich (-> eine direkte Torerzielung aus einem Einwurf und einem indirekten Freistoß ist nie möglich).

Einverstanden?

Belassen wir es mal beim Großfeldspiel, denn gigi merkt zu recht an, dass alles andere anders geregelt sein kann.

Hier gilt: So lange der Ball im Spiel ist, kann aus jedem regelkonformen Ballkontakt ein Tor erzielt werden, also auch nach einem Abschlag oder Abwurf des Torwartes. Muss der Ball erst ins Spiel kommen (Eckstoß, Abstoß, Freistoß etc.) ist die Situation differenziert zu betrachten - allerdings kommt ein Wurf eines Torwartes dann allenfalls beim Einwurf in Betracht (hatte ich aber gerade letzten Sonntag).

Ich denke, es ist zu diesem Thema mehr als genug gesagt worden.

Wir sind uns ohne jeden Zweifel einig, dass auch solche Bänder den Regeln widersprechen. Wenn ein Veranstalter dies fordert und die Schiedsrichter dies akzeptieren, ändert dies nichts an der Regelwidrigkeit - vor Nachahmung wird ausdrücklich gewarnt.

Und damit schließe ich die Diskussion.

Leute, haltet mal den Ball flach. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es bei dem Postengeschacher - gleich ob DFL oder DFB - eine öffentliche Diskussion und noch viel mehr Gespräche im Hintergrund gibt, immerhin genügt es nicht zu kandidieren, man muss auch von einer Mehrheit gewählt werden - und die fällt nicht vom Himmel.

Wenn ich das Verhalten der Spieler als Maßstab nähme ... au weia, dann wäre bei jedem Pass auf Abseits zu entscheiden und in vielen kritischen Fällen, in denen der Vereins-Assistent schon die Fahne hebt, obwohl der Ball eben nicht komplett aus dem Feld ist, eine Fehlentscheidung angesagt.

Handlungen/Anzeigen von Spielern sind Anhaltspunkte, bei denen man noch einmal prüfen sollte, ob eine Intervention erforderlich ist - nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Gerade bei Bällen, die angeblich aus dem Spielfeld sind, hat es sich für mich bewährt, durch klare Handbewegung oder Zuruf "Weiter" deutlich zu machen, dass für mich der Ball noch im Spiel ist.

Sagen wir es mal so:
Ein schwieriges Spiel und einige Entscheidungen, die eigentlich anders hätten ausfallen müssen. Wir wissen aber nicht, was Webb gesehen hat und können daher nicht beurteilen, ob seine Entscheidung einen Regelverstoß darstellte oder lediglich - und davon gehe ich aus - seiner Wahrnehmung entsprach.

Bezeichnend war für mich der Durchbruch von Robben, der klar regelwidrig attackiert wird (geklammert), sich aber gegen zwei Spieler durchsetzt, dann aber vor dem Torwart den Ball nicht mehr unter Kontrolle bekommt und sich darüber so beschwert, dass er dafür verwarnt wird. Hätte Webb abgepfiffen, hätte alle Welt sich darüber mokiert, wie man eine solche vorteilhafte Situation unterbinden kann. So hat er Vorteil laufen lassen und der Spieler kann ihn wider Erwarten nicht nutzen, der Zeitraum für ein "nachpfeifen" ist aber schon abgelaufen - und wieder wird, nicht mal unberechtigt, gemeckert.

Für das Handspiel gibt es unter den beschriebenen Umständen keinesfalls eine .

Die Frage, ob es sich überhaupt um ein Handspiel handelt, lässt sich nur aus dem individuellen Eindruck ermitteln. Erfolgt die Ballberührung mit dem Fuß nach Eindruck des SR nur zu dem Zweck, die "korrekte" Position des Balles zu erreichen und wird der Ball dazu mit der Hand gestoppt, ist es kein Handspiel; die Frage nach der Unsportlichkeit (Strecke und/oder Zeit schinden) ist eine andere Baustelle. Habe ich als SR aber den Eindruck, dass der Ball gespielt werden sollte, so ist es ein Handspiel und damit ein direkter Freistoß zu verhängen. In diesem Zusammenhang erinnere ich auch an die Rückpassregel, wo es ja auch auf den Eindruck des SR ankommt, ob es sich um einen gezielten Rückpass handelt bzw. ob der Torwart den Ball sicher hätte kontrollieren können.

An dieser Stelle mal eine grundsätzliche Anmerkung:

Unter Schiedsrichtern wird immer geduzt! Die einzige Ausnahme stellen die Fälle dar, in denen ein SR-Kollege in einem anderen Amt (z.B. als Trainer) tätig ist und dabei die offizielle Außendarstellung zu wahren ist.

Im übrigen hängt die Sache mit dem Duzen und dem Siezen von vielen verschiedenen Faktoren ab, so dass eine allgemeingültige Antwort nicht möglich ist:
- Persönlichkeit des SR
- Persönlichkeit der Spieler
- Regionale Usancen
- Klassenspezifische Usancen
- Individuelle Vorerfahrungen mit Mannschaften/Begegnungen
- ...

Abwarten, ob es nicht ein Ausweichmanöver ist - denn "darüber nachdenken" heißt nicht "einführen". Und bekanntlich differieren selbst unter den Praktikern hier im Forum sehr unterschiedliche Sichtweisen zu dem Thema, es tue also bitte niemand so, als gebe es die universelle und richtige Lösung.

Zitat von redrefer;137935

Der Titel für den Aufhänger gefällt mir auch noch nicht.

Beim nochmaligen lesen fiel mir auf, dass es hierzu noch keine Vorschläge gibt, also mache ich mal ein paar:

Fußballregeln - wer kennt sie wirklich?
Regeln, die unbekannte Seite des Fußballs
Schiris und Regeln - wirklich ein Gegensatz?
Das Regelbuch, das unbekannte Wesen
Fußballregeln - immer wieder überraschend
Jeder glaubt sie zu kennen - die Regeln
WM-Schiris - könnten Sie es besser?

Nebenbei: Hast Du Dich schon für die 5 Themen entschieden?
Lass uns doch bitte wissen, was Du vorträgst - und am besten auch, wann und wo ...

Zitat von Timey;138379

Wenn wir ein Hallentunier oder Hallenmeisterschaften in Hessen haben, wird bei der Passkontrolle überprüft ob Schienbeinschoner vorhanden sind. Ohne wird bei uns nicht gespielt.

Sei vorsichtig! Für die Jugend gilt das, bei den Erwachsenen sagt die Spielordnung nach meiner Kenntnis etwas anderes - nämlich gar nicht, was heißt, dass - zumindest theoretisch - ohne gespielt werden dürfte.

Ach wenn Du bloß meinen Ursprungsbeitrag zu Ende gelesen hättest ... Es ging ja darum, was passiert wäre, wenn die zwei nicht aufgehört hätten respektive wenn Du eine Situation erst siehst, wenn beide Kontrahenten (daher das Beispiel gegenseitiges Haareziehen) in Aktion sind und ein Ausköser selbst bei bestem Willen nicht mehr auszumachen, ein Eingriff aber zwingend erforderlich ist.

Aber wird sind nunmehr in der Diskussion so weit, dass die formale Lösung "SR-Ball" klar ist, in der Praxis aber eben ein "Schuldiger" ausgemacht wird, was die Spielfortsetzung angeht - wobei ich inständig hoffe, dass kein SR in eine solche Situation kommen möge (Diskussionen sind garantiert).

Es geht nicht um die elegante (die kenne ich selber, einer der wenigen Momente, wo ich als Schiri mal frei schwebend entscheiden könnte) sodnern um die richtige Lösung. Und da habe ich jetzt zwei sich widersprechende Aussagen von Lehrwarten ...