Irregulärer Strafstoß auf höchstem Niveau

Der Straßstoß ist klar, aber dieses Tor ist irregulär. Der Schütze muss klar erkennbar sein.

Ein Mitspieler des "Schützen", der welcher einen gegnerischen Spieler noch wegschiebt, steht auf der Linie, also im Strafraum. Der Strafstoss hätte auf jeden Fall wiederholt werden müssen. Ungeachtet der Tatsache, dass der Schütze eines Strafstosses für SR und Torwart eindeutig erkennbar hätte sein müssen.

KLasse Idee und schöner Trick, nicht regelgerecht aber einfallsreich.
Das der Tw nicht sofort protestiert ist für mich verständlich da er kurz vorher gesehen hat wollte wohl nichts riskieren!
Der Trick funktioniert wenn man den SR und TW vorher informiert! Naja für unsere Lehrwarte schönes Fallbeispiel!

In der Tat ein schönes Beispiel für die Regel 14. Ebenso "exotisch" wie die Ausführung ist auch das Stellungsspiel des Schiedsrichters beim Strafstoß.

Das Verhalten des Torwarts kann man auch anders sehen: Wie diszipliniert verhalten sich die Spieler in anderen Teilen der Welt! Stelle mir die Situation gerade in einem Spiel der B-League vor: 14 von 11 Spielern umringen den Schiedsrichter und verwickeln ihn in eine Grundsatzdiskussion, die Presse wittert einen neuen Skandal, der Trainer philosophiert über die Abschaffung des Strafstoßes und Präsident Hönes San zischt ins Reportermikrofon: "Der pfeift nie wieder bei uns!"

Zitat von schirifan;129440

...und Präsident Hönes San zischt ins Reportermikrofon: "Der pfeift nie wieder bei uns!"

Der Meinung von Jürgen schließe ich mich voll und ganz an.
Dürfte auf diesem Niveau nicht passieren.

Zitat von tillongi;129437

Der Trick funktioniert wenn man den SR und TW vorher informiert!

Dann ist der überraschungseffekt natürlich noch vorhanden

Ich denke, dass wir uns vollkommen einig sind, dass das Tor gleich aus mehreren Gründen nicht hätte anerkannt werden dürfen.

Allerdings habe ich noch einen zweiten Aspekt: Ich bin mir nicht sicher, ob da seitens des Torwartes wirklich ein Foulspiel vorlag, so ganz kann ich den Eindruck einer gerne angenommenen Einladung zur Schwalbe nicht verhehlen. Aber selbst wenn man auf Foulspiel erkennt, ist das wirklich verwarnungswürdig?

Er reißt ihn aus meiner Sicht zu stürmisch um, setzt da auch die Arme ein: Ja, für mich Gelb. Darüber ob er nun vllt. auch gerne gefallen ist, möchte ich eigentlich nicht diskutieren: Könnte eine end- und sinnlose Geschichte werden.

Für mich wurde jetzt hier noch nicht ganz die korrekte notwendige Spielfortsetzung herausgearbeitet.

Ich fasse nocheinmal zusammen, was ich hier am Video wahrgenommen habe. Ein nichtidentifizierter Schütze schießt den Ball ins Tor. Ich gehe davon aus, dass der Spieler der den Ball auf den Punkt legt zu erkennen gibt, dass er den Ball nicht schießen wird deshalb schaut er auch zum anderen Tor. Ich gehe auch davon aus, dass er zum Zeitpunkt des Schußes die Strafraumlinie nicht mehr berührt.

Ich würde meinen, dass hier gelbe Karte für den Schützen zu geben wäre. Als Spielfortsetzung schreiben unsere ÖFB Erläuterungen hier indirekten Freistoß am Anstoßpunkt, wegen Verstoßes gegen die Durchführungsbestimmungen vor.

Ich meine aber, dass hier ein Fehler vorliegt. In den FIFA Fragen und Antworten 2006 steht, dass für einen nicht identifizierten Schützen hier als Ort der Spielfortsetzung der indirekte Freistoß dort zu geben ist, wo er die 9,15 unterschreitet.

Es gibt aber auch andere, die bereits die neuen FIFA Fragen und Antworten 2009/2010 haben sollen, wo hier anscheinend Wiederholung gegeben wird, wenn ein Tor daraus entstand. Weiß da wer etwas Genaueres um das Chaos etwas auseinander bringen zu können?

Letzteres ist richtig

Woher hast du die Quelle? Das macht mich relativ nervös, wenn ich nicht up to date bin!

Da merkt man, dass man zum alten Eisen gehört!

Zitat von redrefer;130264

Es gibt aber auch andere, die bereits die neuen FIFA Fragen und Antworten 2009/2010 haben sollen, wo hier anscheinend Wiederholung gegeben wird, wenn ein Tor daraus entstand.

Also du hast ja schon die Antwort eigentlich gegeben.

Es soll IMMER gewartet werden. Kam auch irgendwann in unserer Schiedsrichter Zeitung dran.

Hier ist eine der Quellen. Diese Regelung wurde zur Winterpause angepasst.

Das muss aber extrem neu sein! Das gilt bei uns noch nicht und wird wohl erst zu Beginn der nächsten Spielsaison veröffentlicht. Bis jetzt war die Sache mit dem nicht identifziertem Spieler jedenfalls immer indirekter Freistoß! Das war eine Ausnahme beim Strafstoß! Jetzt ist mir alles klar.

Wie gesagt, es war eine Anpassung zur Winterpause. Von daher sind einige Sachen nun anders.

Mich würde interessieren, wo der DFB seine Regelneuheit für diese Art der Strafstoßausführung her hat?

In unserem Regelbuch steht eindeutig bei Strafstoßausführung vom unidentifiziertem Schützen gibt es gelbe Karte und indirekten Freistoß am Strafstoßpunkt, wegen Verstoß gegen die Durchführungsbestimmung.

Dies wurde jetzt diese Woche auch genau auf Punkt und Beistrich von der FIFA so bestätigt! Da dürfen wir auf unsere Regelhüter auch mal Stolz sein! Man sollte sich nicht immer selber klein machen.

Die Änderung kam letzten Oktober raus, nachdem die FIFA einen regelfragenkatalog mit 1000 Fragen beantwortet hatte. Insofern bin ich überrascht, dass genau diese FIFA Dir jetzt bestätigt, dass Deine Regelkenntnis die aktuelle sein soll. Ich bin jetzt etwas verwirrt. Aber vielleicht sind das die Herren in der FIFA ja auch.

Ich hab diese Fragen schon lange, kann diese Interpretation draus nicht erkennen.
Ich hab mir mal alle betreffenden Stellen herausgesucht:

1) A penalty has been taken by a team-mate of the identified player taking the kick. After the goalkeeper has saved the ball, it lands at the feet of the offending player who scores. What action should the referee take?

Richtige Antwort: Awards an indirect free kick in favour of the defending team, to be taken from the place where the offence was committed.
----
Diese Frage ist bemerkenswert, da gar keine Richtige Antwort gegeben wurde. d) wird als richtige Antwort angegeben!

3) If a penalty kick is being taken, the referee has already given the corresponding signal, and a team-mate of the player who has been identified as taking the kick, moves forward and takes the penalty kick. What action should the referee take?

a) He orders the penalty kick to be repeated and cautions the team member for unsporting behaviour.

b) He awards a goal kick.

c) He stops play and restarts it with an indirect free kick against the team that took the penalty kick, to be taken at the place where the offence was committed, and cautions the team-mate for unsporting behaviour.

d) None of the answers are completely correct.

Und nun noch zwei Fragen, wo ich glaube, dass man da wahrscheinlich die eigene Regelinterpretation herangezogen haben könnte. Das halte ich aber dann für einen Übersetzungsfehler, da es hier nicht um ein Spielen des Balles durch den nicht identifizierten Schützen geht, sondern nur um ein einfaches Eindringen in den Strafraum durch einen Mitspieler.

The referee gives the signal to take a penalty kick and, before the ball is in play, a team-mate of the player taking the kick goes in the penalty area. The referee allows the game to continue and…

if the ball does not go into the goal, the referee interrupts play and restarts it with an indirect free kick in favour of the defending team, to be taken from the place where the offence was committed.

2) During the taking of a penalty kick, and before the ball is in play, a team-mate of the player taking the kick enters the penalty area. When the penalty is taken, the ball is saved for a corner by the goalkeeper. What action does the referee take?

Richtige Antwort: Restarts play with an indirect free kick in favour of the defending team,

Andere diesbezügliche Fragen gibt es in den Files nicht! Für die Strafstoßregel gibt es insgesamt 69 Fragen.

Abschließend noch die richtige Antwort auf das Videobeispiel aus Japan:
The definitive answer is:

- A goal cannot be awarded

- An Indirect free kick shall be awarded to the defending team, to be taken from the place where the unidentified kicker, No.11, kicked the ball (on the penalty mark)

- The unidentified kicker shall be cautioned for Unsporting Behaviour

Wo ist also hier ein Widerspruch bei der FIFA? Ich lese da keinen Widerspruch heraus? Ich kann die Ableitung der Interpretation des DFB nirgends finden. Da gabs gar keine Änderung! Deswegen war ich von Anfang an sehr verwirrt.

Für uns im DFB-Bereich stellt sich für die Beantwortung der Frage folgende Situation:

Anfang Oktober 2009 veröffentlichte der DFB in seiner SR-Zeitung (5/2009, S. 15 und 18) Folgendes:

Zitat

Die FIFA hat Regelfragen beantwortet. Es gibt zwar keine Regeländerungen, aber neben notwendigen Klarstellungen enthalten die Antworten etliche für uns neue Auslegungen, die ab sofort gültig sind und angewendet werden müssen. Eugen Strigel hat sie für diese Ausgabe zusammengestellt.

Unter der Überschrift "Situation 15" heißt es dann:

Zitat

Der Strafstoß wird von einem Mitspieler des vorgesehenen Schützen ausgeführt. Der Torwart wehrt den Ball zu diesem Spieler ab.

Dazu wird schließlich folgende Lösung präsentiert:

Zitat

Indirekter Freistoß für die abwehrende Mannschaft, wo der Mitspieler den Strafraum betrat.

In Ergänzung dazu haben uns die Lehrwarte unseres Landesverbandes (Fußball- und Leichtathletik-Verband Westfalen) mit Schreiben vom 12.10.2009 mitgeteilt:

Zitat

... Die Fragen stammen aus dem neuen Regelfragenkatalog der FIFA und beinhalten Regelauslegungen, die uns teilweise in dieser Form nicht bekannt waren. Für die Lehrarbeit überlassen wir euch noch einige Hinweise zu den neuen Auslegungen. Die Änderungen sind ab sofort gültig, und sind auch in den Überprüfungslehrgängen 2010 in dieser Form zu beantworten:
...
Erkennt der SR schon bevor der Ball im Spiel ist, dass ein anderer als der vorgesehene Schütze den Ball spielt, muss er die Ausführung ab sofort nicht mehr unterbrechen. Vielmehr ist nun wie in allen anderen Strafstoßsituationen, die Wirkung abzuwarten und erst anschließend entsprechend zu entscheiden. ... Das Verhalten des Schützen gilt nicht mehr als Unsportlichkeit und wird daher auch nicht mehr mit einer persönlichen Strafe bedacht.

Aus den Zitaten lässt sich natürlich nicht herleiten, ob es sich um eine korrekte Auslegung im Sinne der FIFA oder um einen Übersetzungsfehler handelt. Der Text enthält aber für die DFB-Schiedsrichter eine eindeutige Handlungsanweisung, wie in einer solchen Situation zu verfahren bzw. wie eine solche Regelfrage zu beantworten ist.