DFB-Kontrollausschuss ermittelt gegen Andreas Lambertz

    Zitat

    Nach Auswertung der vorliegenden Fernsehbilder wird Andreas Lambertz verdächtigt, sich in der 70. Spielminute absichtlich fallen gelassen zu haben („Schwalbe“), ohne dass ein Körperkontakt mit Gegenspieler José Holebas vorlag, der in dieser Situation den Ball gespielt hatte. Schiedsrichter Daniel Siebert hatte nach dieser Szene auf direkten Freistoß für Düsseldorf entschieden, wodurch Fortunas Treffer zum 1:2-Anschluss fiel."
    Quelle: =20927&tx_dfbnews_pi4[cat]=145"]DFB-Kontrollausschuss ermittelt gegen Andreas Lambertz


    Ich war bisher der Meinung, dass keine nachträgliche Bestrafung oder Bewertung mehr in Betracht käme, wenn der Schiedsrichter die Situation bereits bewertet hat. Liege ich da falsch? Auf welcher Grundlage und mit welchem Ziel wird dieses Verfahren denn geführt?


    Hinweis: Sollte dieser Beitrag in einen anderen Thread (z.B. Sportgerichtsfälle o.ä.) gehören, bitte ich um Verschiebung in den betreffenden Thread und Nachsicht bzw. gerechte Bestrafung ;)

    Der Grund ist der, dass hier gemäß Paragraf 13 Nr. 1 DFB RuVO gehandelt wird.


    Denn:

    Zitat von § 13 Nr. 1 DFB-RuVO

    1. Verfahren können nur schriftlich eingeleitet werden. Die Einleitung geschieht insbesondere durch:
    b) Anrufung des Sportgerichts durch den Kontrollausschuss wegen der Vorfälle, die sich im Zusammenhang mit Bundesspielen ereignet haben,

    Und die Schwalbe von dem Spieler Lambertz wurde falsch bewertet und führte zu einem Vorteil, dem Freistoß der ins Tor ging. Und weil das eine Täuschung ist, die krass unsportlich ist, handelt der DFB-Kontrollausschuß gemäß obrigen Paragrafen und ermittelt nun. Ist übrigens auch bei der UEFA und der FIFA so.

    Das erklärt zwar, dass ein Kontrollausschuss und damit in letzter Konsequenz auch das Sportgericht angerufen werden können. Ich verstehe nur noch nicht ganz, warum das überhaupt möglich ist, wenn der Schiedsrichter die Situation doch schon bewertet hatte? Ansonsten könnten ja auch nachträglich Sperren für Spieler wie Wiese ausgesprochen werden, nachdem er in Karate-Manier seinen Gegenspieler angesprungen hatte. Dort hatte selbst Schiedsrichter Wagner anschließend, nach Sichtung der Fernsehbilder, zugegeben, dass die Rote Karte angemessen gewesen wäre.


    In diesem Fall gab es meines Wissens keinen Kontrollausschuss, oder doch?


    Ist das Kriterium grobe Unsportlichkeit hier entscheidend, oder dass der Spieler das selbst zugegeben hat oder hängt es daran, dass Lambertz getäuscht hat?

    Doch, es gab schon mehrere Fälle sogar. In der Bundesliga hat das zum ersten Mal die "Heulsuse" Andi Möller zu spüren gekriegt. Denn er hatte genau das selbe gemacht, bekam einen Strafstoß, welcher ins Tor ging. Er wurde daraufhin vom Kontrollausschuss ermittelt und angeklagt. Er wurde dann auch wegen krass unsportlichen Verhaltens gesperrt.


    Das selbe galt auch für Eduardo von Arsenal London, der von der UEFA wegen dem selben Vergehen gesperrt wurde. Nur hier wurde die Auswertung der Fernsehbilder nicht richtig durchgeführt, sodass man später doch sah, dass der SR nicht klar getäuscht wurde. Deshalb wurde die Sperre wieder aufgehoben. Wichtig: Nur der Kontrollausschuss kann das DFB-Sportgericht wegen sowas anberufen. Es muss aber auch klar sein, sonst bringt das nichts.

    Interessante Fälle, Daniel. das hatte ich echt gar nicht auf dem Schirm.


    Zwei Fragen bleiben für mich: Müsste dann nicht bei jeder "Schwalbe" ermittelt werden, auf die ein Schiedsrichter hereingefallen ist?
    Und: Können andere Vergehen, wie z.B. das von mir zitierte Foul von Wiese an Olić (oder das aktuelle Pendant an Džeko) dann auch noch bewertet werden oder ist das dafür nicht möglich, weil keine Täuschung vorliegt?

    Der DFB ermittelt gegen Andreas Lambertz von Fortuna Düsseldorf. Lambertz hatte nach dem Spiel gegen 1860 München zugegeben, sich absichtlich fallen gelassen zu haben.
    Das hat er nach dem Spiel im Fehrnsehen gesagt! Deswegen ermittelt der Kontrollausschuss. So einer gehört 12 Wochen gesperrt!

    Alle sagten das geht nicht.




    Und dann kam einer und hat es gemacht.

    Und nochmal 12 Wochen Sperre wegen bodenloser Dummheit! :argh:


    Wenn er das auf einem anderen Wege zugegeben hätte, hätte man vielleicht noch eine andere Lösung gefunden.

    "Wenn man aus Fehlern lernt, werden Umwege zu Abkürzungen!"


    "Nicht das Erzählte reicht, sondern das Erreichte zählt!"


    Herbert Fandel hatte den selben Mathelehrer wie ich, ein gutes Omen?!? :D

    Ich will jetzt mal den Herrn Lambertz mal in Schutz: Natürlich war das eine dumme Aussage ,die er gemacht hat.
    Aber für mich war das keine Schwalbe . Der Holebas geht ganz schön gefährlich in den Lambertz mit gestreckten Fuss rein. Er trifft zwar den Ball , aber danach auch den Lambertz . Das rechtfertigt den Freistoß zwar nicht, aber für mich lag trotzdem keine Schwalbe vor.

    Dann hätte er doch gesagt, ich bin über den ausgestreckten Fuß gefallen.
    Das ist für mich wieder so ein Fall, wo ein Spieler einem Schiri eins reinwürgen will! Ich hoffe nur, dass der Schuss diesmal nach hinten los geht.
    Was z. Z. Kritik an Schiris geübt wird, ist schon fast untragbar, weil ein Großteil unberechtigt ist!

    Alle sagten das geht nicht.




    Und dann kam einer und hat es gemacht.

    Moderatorenhinweis


    Ich habe das Thema mal ins richtige Forum geschoben das es sich um ein 2.Bundesligaspiel handelt!


    ----------------------------------------------------------------------


    Lambertz hatte im Interview zugegeben das er sich fallen lassen hat wie der den Verteidiger kommen sah!
    Das ist natürlich nicht clever aber wenigstens ehrlich!

    Es gibt Leute, die denken Fußball ist eine Frage von Leben und Tod. Ich mag diese Einstellung nicht. Ich kann ihnen versichern, dass es noch sehr viel ernster ist. (Bill Shankly)

    Wie hat es Lienen nach dem Spiel gesagt?
    Da kann er sich auch nichts mehr von kaufen und eigentlich ist es verlogen.


    Und er hat mMn Recht. Wenn der Spieler direkt nach dem Pfiff zum Schiedsrichter geht und dies zu gibt, dann ist es ehrlich.
    So ist das nur Heuchelei.

    1. Es war natürlich kein Freistoß.
    2. M.M.n. liegt allerdings keine Schwalbe vor, da Lambertz einfach über das Bein von Holebas fällt; zumindest könnte man das so werten.
    3. Wenn er allerdings so bekloppt (Sorry für Ausdruck!) ist, und zugibt, dass er sich fallen lassen hat, gehört er wegen akkuter Dummheit für 3-17 Wochen gesperrt.

    Da hat er aber Glück gehabt! Es ging eigentlich um seine dumme Aussage im Fernsehen und nicht um das Foul ansich!

    Alle sagten das geht nicht.




    Und dann kam einer und hat es gemacht.

    Hmm, merkwürdige Begründung. Er hat auf gefährlichesSpiel (ind.FS) entschieden und gab einen direkten FS... Regelverstoß?! Stehe grade ien wenig auf dem Schlauch.

    Zitat von Daniel;119642

    Das Verfahren wurde eingestellt. Man sah nach nochmaligem Studium, dass der SR die Szene bewertet hat, sodass gemäß §13 Nr. 2 DFB-RuVO das Verfahren einzustellen ist. (=20951&tx_dfbnews_pi4[cat]=145"]DFB)


    Jetzt bin ich vollends verwirrt. Die Begründung, mit der der Kontrollausschuss das Verfahren eingestellt hat, ist genau die, deretwegen ich gefragt hatte.


    Ich möchte also meine Frage noch einmal konkretisieren: Welchen Grund kann es gegeben haben, diese Angelegenheit vor den Kontrollausschuss zu bringen, obwohl der Schiedsrichter die betreffende Situation offensichtlich bereits bewertet hatte? Dass er sie bewertet hatte, geht ja aus der Verhängung des Freistoßes hervor.


    Lag es dann doch am öffentlichen Eingeständnis Lambertz' sich fallen gelassen zu haben? Wenn ja, wo ist der Unterschied zum Vorfall des Handspiels von Tierry Henry (oder ist das wettbewerbsspezifisch, ob ein Kontrollausschuss eingreifen soll)?

    Lies einfach mal die Rechts und Verfahrensordnung des jeweiligen Verbandes, dann weißt du es.


    Vielleicht hat der SR nach eindringlicher Nachfrage doch die Szene als bewertet angegeben. Und dann wird natürlich das Verfahren gemäß § 13 (da ist auch die Handhabe, wann der Kontrollausschuß aktiv werden muss) Nr. 2 eingestellt. Die Begründung ist aber schon komisch.

    Starschiri , an sich fand ich das mit dem gefährlichen Spiel richtig . Der andere kommt mit gestreckten Fuß voraus . Das er dann einen d. Fr. gibt ,ist natürlich blöd.